Хамовнический районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Хамовнический районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/10 по иску ФИО3 к ОАО «Центр по химии лекарственных средств», ФГУ «Российский кардиологический научно-производственный комплекс» Министерства здравоохранения и социального развития РФ о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчиками при подаче совместной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу патента на изобретение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам истец не указан в качестве одного из авторов изобретения. Истец просит признать частично недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от ДД.ММ.ГГГГ по заявке с регистрационным номером 2009117328 от ДД.ММ.ГГГГ и признать авторами изобретения «Гидрохлорид N-1-[(4-фторфенил)-2-(1-этил-4-пиперидил)-этил]-4нитробензамид, проявляющий антиаритмическую и антифибрилляторную активность» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.
Представители ответчиков ОАО «Центр по химии лекарственных средств», ФГУ «Российский кардиологический научно-производственный комплекс» Министерства здравоохранения и социального развития РФ в судебное заседание явились, иск признали.
Представитель третьего лица ООО «Центр по химии лекарственных средств», третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО4 против удовлетворения иска не возражали.
Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения.
Третьи лица ФИО5, ФИО6,, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявления подлежащим отклонению.
В соответствии со ст.ст. 1374, 1375 ГК РФ заявка на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с настоящим Кодексом (заявителем).
Заявка на изобретение должна содержать, в частности, заявление о выдаче патента с указанием автора изобретения и лица, на имя которого испрашивается патент, а также места жительства или места нахождения каждого из них.
Согласно ст. 1387 ГК РФ если в результате экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 настоящего Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на изобретение с этой формулой. В решении указывается дата приоритета изобретения.
В силу ст. 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично в случаях, в частности, выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам подана совместная заявка № на выдачу патента на изобретение «Гидрохлорид N-1-[(4-фторфенил)-2-(1-этил-4-пиперидил)-этил]-4нитробензамид, проявляющий антиаритмическую и антифибрилляторную активность», в которой в качестве авторов изобретения указаны ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам принято решение о выдаче патента на изобретение по заявке с регистрационным номером 2009117328 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве авторов изобретения указаны ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7
Истец просит признать указанное решение недействительным в части указания авторов изобретения, мотивируя тем, что истец, фактически являющий автором изобретения наравне с указанными в решении лицами, тем не менее в решении о выдаче патента на изобретение в качестве автора не указан.
В судебном заседании третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО4 авторства истца на изобретение не отрицали, пояснив, что указание истца в качестве автора патента их права не нарушит.
Представитель ответчика ФГУ «Российский кардиологический научно-производственный комплекс» Министерства здравоохранения и социального развития РФ пояснил, что третьи лица ФИО5, ФИО6,, ФИО7, указанные также в качества авторов изобретения, принимали участие в тестировании разработанного в ОАО «Центр по химии лекарственных средств» препарата, в связи с чем на их права указания истца, работавшего в ОАО «Центр по химии лекарственных средств», в качестве автора не повлияет.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представители ответчиков ОАО «Центр по химии лекарственных средств», ФГУ «Российский кардиологический научно-производственный комплекс» Министерства здравоохранения и социального развития РФ подали суду заявления о признании иска, которые, проверив полномочия представителей, суд приобщил к материалам дела.
Суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права иных лиц.
Поскольку признание иска ответчиками принято судом, иск полежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от ДД.ММ.ГГГГ по заявке с регистрационным номером 2009117328(023783) от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче патента на изобретение в части указания авторов.
Признать авторами изобретение «Гидрохлорид N-1-[(4-фторфенил)-2-(1-этил-4-пиперидил)-этил]-4нитробензамид, проявляющий антиаритмическую и антифибрилляторную активность» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья
