Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение изготовлено
в окончательном виде 18 ноября 2010 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре А. В. Куропаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Свердловская энергосервисная компания» о лишении прав на патент, переводе прав по патенту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 и ОАО «Свердловская энергосервисная компания» являются патентообладателями патента Российской Федерации № на изобретение «Регулирующий клапан с диффузорным устройством». Автором данного устройства является истец ФИО1
В настоящее время действие данного патента прекращено в связи с неуплатой патентной пошлины.
Истец, имея намерение возобновить действие патента, обращался в Роспатент с соответствующим ходатайством, оплатив государственную пошлину. Однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано ввиду того, что необходимо совместное обращение с данным ходатайством всех патентообладателей.
В связи с тем, что ОАО «Свердловская энергосервисная компания» отказывается подписывать данное ходатайство или квитанцию об оплате государственной пошлины, и фактически отказался от использования патента, истец обратился в суд к названному ответчику с исковым заявлением, в котором просит лишить ОАО «Свердловская энергосервисная компания» прав на патент № на изобретение «Регулирующий клапан с диффузорным устройством» и передать истцу все права по патенту, как единственному патентообладателю.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Свердловская энергосервисная компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в свое отсутствие в суд не направил.
Представитель третьего лица Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентами и товарными знаками, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела также был извещен своевременно.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ОАО «Свердловская энергосервисная компания» является правопреемником ОАО «Свердловэнерго», в т.ч. в отношении правоотношений относительно патента РФ № на изобретение «Регулирующий клапан с диффузорным устройством», что подтверждается, в том числе и патентным делом.
ФИО1 и ОАО «Свердловская энергосервисная компания» являлись патентообладателями патента РФ № на изобретение «Регулирующий клапан с диффузорным устройством». Автором данного устройства является ФИО1
В связи с неуплатой годовой патентной пошлины за четвертый год действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), патент РФ № на изобретение «Регулирующий клапан с диффузорным устройством» досрочно прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращался в Роспатент с ходатайством о восстановлении действия указанного патента, но получил отказ в связи с тем, что ходатайство не содержало подписи второго патентообладателя - ОАО «Свердловская энергосервисная компания».
В судебном заседании установлено, что ОАО «Свердловская энергосервисная компания» не имеет намерения восстанавливать действие патента РФ №, в связи с чем отказывается подписывать соответствующее ходатайство и оплачивать патентную пошлину.
Считающий такую позицию как отказ от патента, ФИО1, просит суд обязать лишить ОАО «Свердловская энергосервисная компания» прав на патент № и передать все права по указанному патенту ему.
В соответствии с действующим законодательством автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации содержаться положения: интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры об установлении патентообладателя (о признании права патентообладателя), то есть споры о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, рассматриваются судом.
Согласно пункту 1 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
В силу статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право; право авторства. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также и другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.
Судом установлено, что подтверждается патентным делом, что автором изобретения является ФИО1.
Право на получение патента на изобретение первоначально принадлежит автору изобретения и может быть передано автором изобретения другому лицу, которое несет риск непатентоспособности, если иное не предусмотрено соглашением об отчуждении такого права (ст. ст. 1345, 1357 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Равным образом и правоотношения по поддержанию патента на изобретение в силе предполагают либо уплату патентообладателем годовых пошлин, либо отказ от защиты исключительного права патентообладателя на использование изобретения (который, однако, не лишает патентообладателя, являющегося автором изобретения, его права авторства - статьи 1356, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ОАО «Свердловская энергосервисная компания» не имеет намерения восстанавливать действие патента, не оплачивает пошлину. Более того, из письма ОАО «Свердловская энергосервисная компания» следует, что результаты изобретения деятельности ФИО1 не могут быть применены в работе ОАО «Свердловская энергосервисная компания», в силе чего, ответчик действие патента поддерживать не намерен.
Истец же напротив заинтересован в существовании патента, однако, не может осуществлять свои права, поскольку ответчик препятствует этому.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Хотя право собственности патентообладателя называется исключительным, тем не менее закон устанавливает ряд ограничений его возможностей.
Одно из них состоит в том, что патентообладатель не только вправе, но и обязан использовать тот объект, на который имеет право собственности.
Так, если патентообладатель не использует либо недостаточно использует изобретение или промышленный образец в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезную модель - в течение трех лет со дня выдачи патента, любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ изобретения, полезной модели или промышленного образца. Интерес общества в использовании интеллектуальной собственности состоит в том, что слабая активность собственника патента приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке.
Патентообладатель вправе доказывать, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца вызвано уважительными причинами.
Сам факт неиспользования запатентованного изобретения квалифицируется международным патентным правом как злоупотребление в сфере осуществления исключительного права.
Поддержание патента на промышленный образец в силе осуществляется за счет ежегодной уплаты пошлины в установленном размере. Патентообладатель или его законный представитель обязан уведомить Роспатент о своем желании поддерживать патент в силе с представлением факта уплаты пошлины.
Патент на промышленный образец может прекратить свое действие досрочно, если патентообладателем или его представителем подано в Роспатент заявление о прекращении действия патента. Действие патента на промышленный образец прекращается со дня поступления этого заявления в Роспатент.
Следует отметить, что патент может переходить от одного лица к другому не только добровольно, но и принудительно (по решению суда) при рассмотрении споров, которые в п. 1 ст. 1406 ГК названы спорами об установлении патентообладателя. В частности, такими спорами могут быть споры о правах на служебные изобретения, а также споры об установлении патентообладателя в связи с возможным присвоением авторства на изобретение. В последнем случае истец - действительный автор изобретения имеет право требовать не только признания своего авторства, но и установления его в качестве патентообладателя
Согласно ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
- пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- компенсации морального вреда;
- публикации решения суда о допущенном нарушении.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца, признавая за ним как за автором изобретения «Регулирующий клапан с диффузорным устройством» единоличное исключительное право на патент Российской Федерации №.
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 14, 50, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Свердловская энергосервисная компания» удовлетворить.
Признать за ФИО1 как за автором изобретения «Регулирующий клапан с диффузорным устройством» единоличное исключительное право на патент Российской Федерации №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.
Судья:
