УСТАНОВИЛ: ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась с иском в суд к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области (далее Управление ПФР) о признании незаконным решения об отказе в выплате недополученной пенсии и взыскании
У С Т А Н О В И Л А: Белиловец А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Рыбинском районе Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести выплату наследнику пенсии умершего наследодателя.
установила: Давыденко М.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 730,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 143 730,78 руб., за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения судом,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юггазнефтеснаб» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Представление заемщику
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес><данные изъяты> от /дата/, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде
у с т а н о в и л а: К.Э.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутинском районе Тюменской области (далее по тексту также - УПФ в Омутинском районе), К.Е.Л. о признании права на получение в порядке наследования недополученной
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к Филиалу №30 ГУ - МОРО ФСС РФ о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации на сумму 12440 руб., невыплаченные своевременно Морозову Б. Д., умершему 05.12.2014 г.
у с т а н о в и л а: Абрамова Т.О. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти супруга. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживала с ним по адресу: <адрес>. А. до дня смерти работал
у с т а н о в и л : ФИО1 обратились в суд с иском к ГУ-УПФР №30 по г. Москве и Московской области ( с учетом уточнений в судебном заседании 25.07.2014 г.) о восстановлении срока на обращение за выплатой пенсии по старости ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то обстоятельство, что не получила
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево (далее по тексту ответчик УПФ) о признании его членом семьи умершего ФИО2 о взыскании невыплаченной суммы пенсии. В
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, и просил восстановить срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, взыскать с ответчика невыплаченные его умершей супруге заработную плату в общей сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за
У С Т А Н О В И Л А: Долникова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Автостар» о предоставлении необходимых для оформления наследства сведений – полного расчета с указанием расчета отпускных и сведений о наличии недополученной заработной платы при увольнении на день смерти Д*** А*** Г***, 10.06.1972
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», ответчик).
УСТАНОВИЛ: Хачатрян В.М. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 августа 2010 года в дневное время, когда Хачатрян В.М. находился по месту своего жительства, к нему
у с т а н о в и л: Прокурор Октябрьского района обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Октябрьском районе) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе ФИО1 в выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно ФИО2, и восстановлении нарушенного права путем
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» ( далее ОАО «Концерн Росэнергоатом») и ФИО6 о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, ссылаясь на то, что
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что являлась членом семьи дедушки - ФИО6, работавшего генеральным директором в ОАО ФИО21 г. Брянска и ООО ФИО22 г. Брянска.
