УСТАНОВИЛ: В судебном заседании представитель истцов Седых Е.А., Седых С.А. по доверенности Жога В.А. исковые требования поддержала. Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
установила: Гутовец Л.Н. обратилась в суд с иском к Гутовец А.С. о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установил: Есева О.П. обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о признании отказа в выплате пенсии незаконным, обязании начислить и выплатить неполученную пенсию умершего, взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указала, что является наследником
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: Ранних А.Г., в интересах несовершеннолетнего Буланова И.А., обратилась с иском в суд к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области (далее Управление ПФР) о признании незаконным решения об отказе в выплате недополученной пенсии и
У С Т А Н О В И Л: Истец <данные изъяты> обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: 09 августа 2017 года умерла преподаватель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №8 п. Жипхеген <данные изъяты> В Комитет
У С Т А Н О В И Л А: Белиловец А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Рыбинском районе Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести выплату наследнику пенсии умершего наследодателя.
установила: Давыденко М.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 730,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 143 730,78 руб., за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения судом,
УСТАНОВИЛ: Лямкина Е.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод» (далее - ОАО «Ржевский краностроительный завод») о взыскании невыплаченной ко дню смерти работника заработной платы, компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной
У С Т А Н О В И Л А: Костромина Г.А., действуя в своих интересах и в интересах недееспособной Костроминой Р.В., обратились в суд с иском к ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС Российской Федерации о взыскании денежных средств в пользу Костроминой Г.А. ... руб., в пользу Костроминой Р.В. -
У С Т А Н О В И Л: Куриков С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее также – Управление) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в выплате
У С Т А Н О В И Л: Прохорова Г.И. обратилась с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Сухобузимском районе о взыскании невыплаченных сумм в размере 24000 рублей, подлежащих по её мнению выплате ей, как состоящей в фактических брачных отношениях с умершим Нелюбиным
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юггазнефтеснаб» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Представление заемщику
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес><данные изъяты> от /дата/, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде
у с т а н о в и л а: К.Э.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутинском районе Тюменской области (далее по тексту также - УПФ в Омутинском районе), К.Е.Л. о признании права на получение в порядке наследования недополученной
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к Филиалу №30 ГУ - МОРО ФСС РФ о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации на сумму 12440 руб., невыплаченные своевременно Морозову Б. Д., умершему 05.12.2014 г.
УСТАНОВИЛА: Мартынова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Приволжском районе г.Казани (далее УПФР) о взыскании недополученной пенсии, аванса за открытие наследства.
у с т а н о в и л а: Абрамова Т.О. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти супруга. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживала с ним по адресу: <адрес>. А. до дня смерти работал
установила: прокурор Кожевниковского района Томской области в интересах Костыревой Л.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области), в котором просил взыскать в пользу материального истца денежную
У С Т А Н О В И Л : Мукимов Т.А. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево (далее по тексту ответчик УПФ) о признании его членом семьи умершего Палванова Х. о взыскании невыплаченной суммы
УСТАНОВИЛ : Харисов Ф.Р. обратился в суд с иском к ИП Бикбулатовой P.P., и просил восстановить срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, взыскать с ответчика невыплаченные его умершей супруге заработную плату в общей сумме <данные изъяты> руб., денежную
У С Т А Н О В И Л А: Долникова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Автостар» о предоставлении необходимых для оформления наследства сведений – полного расчета с указанием расчета отпускных и сведений о наличии недополученной заработной платы при увольнении на день смерти Д*** А*** Г***, 10.06.1972
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», ответчик).
УСТАНОВИЛ: Хачатрян В.М. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 августа 2010 года в дневное время, когда Хачатрян В.М. находился по месту своего жительства, к нему
