Дело № 33-3993/2016 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Колосковой С.Е., |
судей | Немчиновой Н.В., Левиной Н.В. |
при секретаре | Венцеле А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Э.И. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска К.Э.И. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Омутинском районе Тюменской области о взыскании в ее пользу в порядке наследования недополученную пенсию К.Л.И., отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутинском районе Тюменской области Е.А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К.Э.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутинском районе Тюменской области (далее по тексту также - УПФ в Омутинском районе), К.Е.Л. о признании права на получение в порядке наследования недополученной пенсии.
Иск мотивировала тем, что она является супругой К.Л.И., который <.......> ушел из дома, уехал в <.......> и больше не вернулся. <.......> ОВД «Омутинский» по факту пропажи К.Л.И. было заведено розыскное дело и с этого момента ее супруг числился пропавшим без вести. На основании решения Омутинского районного суда Тюменской области от <.......>К.Л.И. был признан безвестно отсутствующим, а на основании решения Омутинского районного суда Тюменской области от <.......>К.Л.И. был признан умершим. На основании решения Омутинского районного суда Тюменской области от <.......> Омутинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Тюменской области было выдано свидетельство о смерти К.Л.И., в котором дата смерти указана <.......>. Наследниками первой очереди по закону после смерти мужа является она и дочь К.Е.Л., которая отказалась от наследства в её пользу. Истец указывает, что в течение шести месяцев она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде недополученной пенсии, однако свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано, поскольку согласно сообщению Управления ПФ в Омутинском районе ранее были ошибочно даны сведения о недополученной сумме пенсии в размере <.......>. При обращении к ответчику в получении недополученной пенсии было отказано, поскольку с <.......> по <.......> пенсия её мужа К.Л.И. не была получена, с <.......> выплата пенсии была приостановлена, с <.......> прекращена; суммы пенсии, неполученные К.Л.И. за период с <.......> по <.......> не могут быть ей выплачены, поскольку прошло более трех лет. Истец считает, что она имеет право на недополученную пенсию, так как на момент смерти К.Л.И. был зарегистрирован и проживал вместе с ней и она вступила в права наследования после его смерти. Истец К.Э.И. просит признать за ней право на получение оставшейся неполученной пенсии после смерти К.Л.И. в размере <.......>.
В судебном заседании истец К.Э.И. и ее представитель Ф. исковые требования уточнили, просили взыскать с УПФ в Омутинском районе в пользу К.Э.И. в порядке наследования недополученную пенсию К.Л.И. в сумме <.......>., от исковых требований к К.Е.Л. отказались.
Определением суда от <.......>г. производство по делу в части иска к К.Е.Л. прекращено в связи с отказом истца в части иска к К.Е.Л., которая судом привлечена в качестве третьего лица.
Представитель ответчика УПФ в Омутинском районе Е. в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо К.Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо нотариус нотариального округа Омутинского района К.Ю.А. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым К.Э.И. в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. Указывает, что суд не принял во внимание сообщение УПФ в Омутинском районе о том, что недополученная пенсия К.Л.И., умершего <.......>, составляет <.......>.. Полагает, что судом постановлено неправосудное решение, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Омутинского районного суда Тюменской области от <.......>К.Л.И., <.......> года рождения, был признан безвестно отсутствующим. Из указанного решения следует, что в <.......> года К.Л.И. ушел из дома, сведений о нем с тех пор не имеется.
Решением Омутинского районного суда Тюменской области от <.......>К.Л.И., <.......> года рождения, уроженец <.......>, был признан умершим.
К.Л.И. являлся получателем пенсии по старости с <.......>.
Поскольку с <.......> по <.......>г. пенсия К.Л.И. не была получена, выплата пенсии была приостановлена с <.......>, а с <.......> выплата пенсии была прекращена.
<.......> нотариусом нотариального округа Омутинского района Тюменской области К.Ю.А. на основании заявления К.Э.И. было заведено наследственное дело <.......>, открытое к имуществу К.Л.И., умершего <.......>.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от <.......><.......>-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
В случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 22 указанного Закона подлежит прекращению.
Согласно пункту 2 статьи 23 названного закона начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии.
Из изложенного следует, что реализация права требования начисленных, но невыплаченных сумм трудовой пенсии, в том числе и за период с момента получения пенсии и до момента приостановления ее начисления, ограничена для получателя пенсии сроком в три года.
Статья 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право наследовать предоставляется в отношении тех денежных сумм, которые входят в состав наследственной массы, то есть реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
К моменту открытия наследства в <.......> право наследодателя на получение начисленных пенсионных выплат за период с <.......> года по <.......> года, ограниченное, с учетом нормы пункта 2 статьи 23 Федерального закона от <.......><.......>-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», тремя годами, было утрачено.
Поскольку же право наследника производно от прав наследодателя, то право требования получения пенсии за вышеуказанные периоды в порядке наследования у истца не возникло.
Пенсионные правоотношения, как неразрывно связанные с личностью наследодателя, прекратились вследствие его смерти, а у наследника отсутствует право требовать возложения на орган пенсионного обеспечения обязанности произвести начисление и выплату пенсии наследодателя. Пенсионные права неразрывно связаны с личностью пенсионера и не переходят к наследнику. Действующее законодательство не предусматривает наследование пенсионных прав.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, нормы материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на сообщение УПФ в Омутинском районе от <.......>г., подтверждающей, по мнению К.Э.И., ее право на пенсию наследодателя К.Л.И., не влекут за собой отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о праве К. на получение пенсии.
С учетом изложенного, правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для удовлетворения заявленного иска у суда отсутствовали, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
