Курчатовский городской суд Курской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Курчатовский городской суд Курской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Курчатов 11 марта 2011 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
с участием истца по первоначальному иску и третьего лица по иску, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Чаплиевой Лидии Александровны и ее представителя адвоката Ружиной О.А., предоставившей удостоверение № 372 от 12.05.2003 года и ордер № 048279 от 11.02.2011 года.
Третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Чаплиевой Натальи Витальевны,
представителя ответчика по первоначальному иску и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ОАО «Концерн Росэнергоатом» Мосоловой Ю.В., действующей на основании доверенности от 08.12.2010 года № 27-20/3464,
ответчика по первоначальному иску Шайхутдинова Сергея Расимовича,
при секретаре Макеенковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплиевой Лидии Александровны к ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом») и Шайхутдинову Сергею Расимовичу о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти работника и по исковому заявлению Чаплиевой Натальи Витальевны ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом») о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти работника,
УСТАНОВИЛ:
Чаплиева Л.А. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» ( далее ОАО «Концерн Росэнергоатом») и Шайхутдиову С.Р. о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг -ФИО1, который работал в На момент его смерти остались невыплачены суммы заработной платы, с причитающимися доплатами, премиями и компенсациями в размере 357398 руб. 98 коп. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы, однако ОАО «Концерн Росэнергоатом» отказал в выплате, поскольку к ним обратилась с аналогичным заявлением Чаплиева Н.В., дочь умершего. Ответчик указал, что ТК РФ не предусматривает обязанность работодателя определять очередность и право на получение данной выплаты. С учетом норм ст. 141 ТК РФ и ч. 1 ст. 1183 ГК РФ считает, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выплачивается его членам семьи, которые проживали с ним совместно. На день смерти ФИО1 она являлась пенсионером, имела 3 группу инвалидности и проживала с ним одной семьей, поскольку состояли с ним в зарегистрированном браке. Так же с ними проживал ее сын -Шайхутдинов С.Р. со своей семьей, но он отказался от своей доли в пользу нее. Дочь ФИО1 - Чаплиева Н.В. трудоспособная, совершеннолетняя, имеет самостоятельный доход и вместе с ФИО1 не проживала. Таким образом она считает, что у нее право на выплату не возникло. С учетом изложенного, просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «Концерн Росэнергоатом» сумму 357398,98 руб. и расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в размере 7500 руб.
Третье лицо Чаплиева Н.В. предъявила самостоятельные требования к ОАО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, ссылаясь на то, что она является дочерью ФИО1, который работал в ОАО «Концерн Росэнергоатом» филиал Курская атомная станция в должности заместителя начальника цеха ТАИ. ДД.ММ.ГГГГ он умер. На момент его смерти остались невыплачены суммы заработной платы, с причитающимися доплатами, премиями и компенсациями в размере 357398 руб. 98 коп. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой выплатить ей указанную сумму, но ей было отказано, поскольку к ним обратилась с аналогичным заявлением Чаплиева Л.А. супруга умершего. Ответчик указал, что ТК РФ не предусматривает обязанность работодателя определять очередность и право на получение данной выплаты. С учетом норм ст. 141 ТК РФ и в соответствии с семейным законодательством членами семьи признаются супруги, родители, дети, внуки, племянники, а так же другие родственники и иные лица. Чаплиева Н.В. считает, что поскольку она первая обратилась за указанной выплатой, то эта сумма должна быть выплачена именно ей. В связи с чем, она просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «Концерн Росэнергоатом» сумму 357398,98 руб.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Чаплиева Л.А. и ее представитель адвокат Ружина О.А. исковые требования поддержали, против удовлетворения требований Чаплиевой Н.В. возражали, указав, что из анализа норм ст. 141 ТК РФ и ст. 1183 ГК РФ следует, что право на получение таких денежных сумм имеют члены семьи умершего, совместно с ним проживающие. Чаплиева Н.В. с ФИО1 не проживала вместе, на иждивении ни Чаплиева Н.В., ни ее ребенок у него не находились, он их не содержал. ФИО1 с апреля 2010 года проживал вместе с Чаплиевой Л.А. в коттедже, расположенном в 9-м микрорайоне. Ранее он, с Чаплиевой Л.А., Шайхутдиновым С.Р. и несовершеннолетним ФИО8 проживали одной семьей в квартире, расположенной по адресу г. . До настоящего времени они оказывают друг другу при необходимости материальную помощь, а так же помощь в строительстве.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Чаплиева Н.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, против удовлетворения требований Чаплиевой Л.А. возражала, указав, что ст. 141 ТК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия для выплаты указанной суммы совместного проживание с умершим лицом, достаточно факта родства. Поскольку она первая обратилась с заявлением к ответчику, то сумма не выплаченной зарплаты должна быть взыскана в ее пользу.
Представитель ответчика по первоначальному иску и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ОАО «Концерн Росэнергоатом» Мосолова Ю.В. исковые требования не признала, пояснив, что на бухгалтерских счетах филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» Курская АЭС числиться заработная плата, не полученная ко дню смерти работника Курской АЭС ФИО1 в сумме 357398,98 руб. В соответствии со ст. 141 ТК РФ и в силу ст. 2,4,14 СК РФ эти суммы могут быть выплачены членам семьи умершего: супругу, детям, родителям. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась с заявлением о выплате указанной суммы дочь умершего -Чаплиева Н.В., а ДД.ММ.ГГГГ супруга -Чаплиева Л.А. Учитывая, что ст. 141 ТК РФ не предусматривает обязанность работодателя каким-либо образом определять кого считать членом семьи, очередность лиц, имеющих право на получение заработной платы, а так же производить разделение суммы по частям ОАО «Концерн Росэнергоатом» не вправе определять кому из истцов следует произвести выплату.
Ответчик по первоначальному иску Шайхутдинов С.Р. исковые требования Чаплиевой Л.А. признал, против удовлетворения требований Чаплиевой Н.В. возражал, пояснив, что он до апреля 2010 года проживал одной семьей с Чаплиевой Л.А. и ФИО1 по адресу После чего Чаплиева Л.А. и ФИО1 стали проживать в коттедже, расположенном в 9 микрорайоне . Однако они друг другу при необходимости оказывали материальную помощь и помощь в строительстве коттеджа. Шайхутдинов С.Р. считает, что он является членом семьи ФИО1, так как проживал с ним одной семьей. Он, так же как Чаплиева Л.А. и Чаплиева Н.В., обратился к ответчику с заявлением о выплате, причитающейся суммы, заработной платы умершего ФИО1 В судебном заседании Шайхутдинов С.Р. отказывается от своей доли в пользу Чаплиевой Л.А.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Чаплиевой Л.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Чаплиевой Н.В. следует отказать, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Согласно ч. 1 ст. 1183 ГК РФ следует, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 работал в ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом») в должности заместителя начальника цеха ТАИ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти №). Согласно справке ОАО «Концерн Росэнергоатом» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ко дню смерти ФИО1 составляла сумму 357398 руб. 98 коп.
С заявлением о выплате указанной суммы к ОАО «Концерн Росэнергоатом» обратились: ДД.ММ.ГГГГ Чаплиева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ Чаплиева Л.А. и ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов С.Р.
Установлено, что Чаплиева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 ( свидетельство о браке серия №), совместно с ним проживала, что подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 Она кроме этого находилась у него на иждивении, поскольку получала пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (справка Управления пенсионного фонда Рф в от ДД.ММ.ГГГГ) и являлась инвалидом 3 группы.
Чаплиева Н.В. является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № Чаплиева Н.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу Она трудоспособна, работает в ОАО «Концерн Росэнергоатом», имеет самостоятельный доход. Доказательств нахождения на иждивении у ФИО1 или совместного с ним проживания суду не представлено.
Так же установлено, что Шайхутдинов С.Р., являясь пасынком умершего ФИО1, зарегистрирован по месту жительства вместе с ФИО1 по одному адресу- Однако согласно объяснениям Чаплиевой Л.А., Шайхутдинова С.Р. и показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что Шайхутдинов С.Р. не проживал совместно с ФИО1 на момент его смерти, поскольку последний жил в коттедже в , не вел с ним общее хозяйство. Таким образом, он не является членом семьи умершего ФИО1 Оказание помощи при строительстве, или периодической материальной помощи свидетельствует о наличии родственных связей, но не о проживании одной семьей, с общим бюджетом, в одном жилом помещении.
При определении понятия члена семьи следует руководствоваться нормами Семейного кодекса РФ (ст. 2, гл. 15, 21), который к таковым относит супруга, детей, родителей, братьев, сестер, дедушек, бабушек и т. д. Трудовой кодекс РФ не раскрывает этого понятия. Статья 4 СК РФ предусматривает, что к названным в статье 2 указанного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 указанного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Смерть работника с неизбежностью прекращает трудовое правоотношение и возникают новые отношения по наследованию. В связи с тем, что отношения наследования являются предметом гражданского права, следует при разрешении возникшей коллизии между ст. 141 ТК РФ и 1183 ГК РФ приоритет отдать нормам, содержащимся в Гражданском кодексе. То, что право на получение не выплаченной заработной платы имеет член семьи, проживающий с умершим, свидетельствует и нормы ст. 34 СК РФ, указывающие, что доходы каждого из супругов от трудовой деятельности относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака. Требования о выплате неполученной ко дню смерти работника заработной платы должны быть заявлены в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (дня смерти). Таким образом, право на получение спорной выплаты имеет Чаплиева Л.А., поскольку она является супругой умершего, совместно с ним проживала, находилась у него на иждивении и обратилась с заявлением к ответчику в установленный срок. В связи с чем, суд читает, что требования Чаплиевой Л.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Чаплиевой Н.В. следует отказать.
Шайхутдинов С.Р. в судебном заседании признал исковые требования Чаплиевой Л.А., однако суд не принимает данное признание, поскольку оно нарушает права другого соответчика и третьего лица.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чаплиева Л.А. оплатила госпошлину в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ за консультацию и составление искового заявления оплатила адвокату Ружиной О.А. сумму 2500 руб. Указанные суммы следует взыскать с ответчика- ОАО «Концерн Росэнергоатом», поскольку требования предъявлены непосредственно к этой организации. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Чаплиева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде оплатила адвокату Ружиной сумму 3000 руб. Суд с учетом требования разумности, сложности дела, а так же отсутствия возражений у ответчика относительно данной суммы и не предоставления доказательств ее чрезмерности, считает, что следует ее взыскать в полном размере.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чаплиевой Лидии Александровны удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом») в пользу Чаплиевой Лидии Александровны заработную плату, не полученную ко дню смерти Чаплиева Виталия Ивановича в размере 357398 ( триста пятьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 ( две тысячи) рублей, расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований Чаплиевой Натальи Витальевны к ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом») о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти работника отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Щербакова
