Брянский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Брянский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Ведерников Н.Д. Дело ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ЗУБКОВОЙ Т.И. СУЯРКОВОЙ В.В.
при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 09 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июля 2010 года по делу по иску ФИО4 к ОАО ФИО19 г. Брянска и к ООО ФИО20 г. Брянска о выплате заработной платы членам семьи умершего работника,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что являлась членом семьи дедушки - ФИО6, работавшего генеральным директором в ОАО ФИО21 г. Брянска и ООО ФИО22 г. Брянска.
Истица указывает, что она с дедушкой и со своей дочерью Анной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали одной семьей в квартире ... ... по ... в г. Брянске, вели общее совместное хозяйство, совместно поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, делали ремонт, производили оплату жилья, совместно питались, занимались воспитанием ее ребенка.
Считает, что являлись членами одной семьи.
14.11.2009 года её дедушка - ФИО6 умер.
Ко дню смерти ФИО6 в ООО ФИО23 осталась не полученная им заработная плата в размере 56 898 руб. 00 коп., а в ОАО ФИО24 304 262 руб.
22.01.2010 года ФИО4 обратилась с заявлением в ООО ФИО25 и ОАО ФИО26 о выплате ей денежных средств, причитающихся ФИО6
04.02.2010 г. и 05.02.2010 г. указанные организации отказали истице в выплате денежных средств, причитающихся ФИО6, со ссылкой на ст. 1183 ГК РФ.
ФИО4 считает, что ответчики нарушили её права, как члена семьи, совместно проживавшего с умершим.
Просит суд обязать ФИО27 и ОАО ФИО28 выплатить ей вышеуказанные денежные средства, не полученные на день смерти её дедушкой.
Представитель ответчиков - ФИО1 признал факт задолженности по заработной плате ответчиков на указанные суммы, не выплаченные ФИО6 ко дню его смерти, но с иском ФИО4 не согласен.
Судом по делу привлечены в качестве 3-х лиц дети умершего ФИО6, являющиеся по закону наследниками первой очереди: ФИО10, ФИО9 и ФИО8
ФИО10 с иском дочери согласна в полном объеме, каких-либо возражений по иску не имеет.
ФИО9 и ФИО8 с иском ФИО4 не согласны, указывают, что ответчики обоснованно отказали ФИО4 в выплате денежных средств, не полученных ФИО6 при жизни, так как истец совместно с умершим не проживала, членом его семьи не являлась, поскольку 29.04.2006 года она вступила в зарегистрированный брак с ФИО11, после вступления в брак переехала в отремонтированную квартиру ... ... по ... в г. Брянске, где 13.11.2006 года родила дочь Анну, где проживала и вела общее хозяйство со своим супругом.
После вступления истицы в брак, ФИО6 в сентябре 2006 г. приобрел себе отдельную двухкомнатную квартиру ... в ... по ... в г. Брянске, в которой проживал один по день своей смерти.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО4 - отказано.
В кассационной жалобе ФИО4просит решение отменить, указывает, что судом не верно сделан вывод о том, что она не входит в перечень лиц, которые в соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, объяснения ФИО13, возражения на жалобу ФИО9, ФИО8 и его представителя- ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находящемуся на иждивении умершего на день его смерти.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Отказывая ФИО4 в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался указанными нормами права, на основании чего пришёл к выводу, что истец не относится к членам семьи умершего ФИО6, поскольку ею не представлены доказательств в подтверждение этого.
Доводы ФИО9 и В.Н. о том, что после вступления ФИО4 в апреле 2006 года в брак с ФИО11, ФИО6 приобрел себе отдельную двухкомнатную квартиру ... в ... по ... в г. Брянске и стал проживать в ней один, вплоть до своей смерти, суд правомерно принял во внимание, поскольку данный факт подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
Также материалами дела подтверждено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются - ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ими поданы заявления нотариусу о принятии наследства до обращения истицы с заявлениями к ответчикам о выплате ей заработной платы умершего ФИО6
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4
Доводы жалобы были известны суду, им дана надлежащая оценка, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА
Судьи областного суда Т.И. ЗУБКОВА
В.В. СУЯРКОВА
