УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании противоправными действий, возложении обязанности.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), в котором с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость приобретенного товара в размере 50 500 рублей, неустойку за период с 3
УСТАНОВИЛА: Долматова Ю.В. обратилась в суд с иском к Келеушевой Л.В. о взыскании затрат на устранение недостатков в товаре, указывая на то, что она является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем дома, что подтверждается договором купли-
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 14.02.2022) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ценалом» у ИП ФИО6 он приобрел сотовый телефон стоимостью 10199,00 рублей, в комплектацию которого
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Красноярский районный суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу уплаченную им сумму по договору купли-продажи в размере 127950 рублей, штрафа и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, осуществляющего торговлю плиткой и сантехникой в ТЦ «Колорит» по адресу: <адрес>, купила 18 коробок керамогранитной плитки PARIS SERIES DARK
У С Т А Н О В И Л: ФИО22 обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «Русская телефонная компания») о возложении обязанности расторгнуть договор купли-продажи товара мобильной онлайн кассы с серийным номером №
установила: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Эппл Рус» с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании уплаченных за товар денежных средств в
у с т а н о в и л а ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истица указала, что 30 апреля 2019 г. истица в автосалоне «АвтоГермес-Запад» приобрела автомобиль Чери Тигго 3 за 669900 рублей и дополнительное
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «АвтоРегион-45» расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компроект» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано 15.04.2014 г. на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2017 г. истец приобрела в салоне связи «Связной» смартфон, стоимостью 51 989 рублей с гарантийным сроком на 1 год, также была приобретена страховка от
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указала, что Дата изъята между ней и ответчиком заключен договор Номер изъят на поставку ответчиком оборудования многофункционального аппарата 3S System E-light, стоимостью 259 000 рублей, которую истец оплатила, товар передан истцу Дата изъята . С момента
УСТАНОВИЛ: Превоначально ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «МВД Трейд», просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара, неустойки, убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
установил: ФИО3 обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» (далее по тексту - АО «Связной Логистика»), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») (с учетом уточнения исковых
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании 19 рублей, уплаченных за товар, проданный ему после истечения срока годности, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.
установил: Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет», в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Король диванов» о защите прав потребителей, в обоснование указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сибавтоцентр», о защите прав потребителя, в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи .... Взыскать с ответчика стоимость товара ..., неустойку ..., компенсацию морального вреда ..., расходы на оплату услуг представителя ..., а
у с т а н о в и л: Бердыкаева Т.Т. обратилась в суд с иском к ОАО Мебельная компания «Шатура» о взыскании суммы неустойки в размере 26881,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и обязании ответчика установить двери и стенку комода. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 24 мая 2011 года ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
