Судья: Безденежный Д.В. Апел. гр. дело № 33-9528/2022 УИД: 63RS0027-01-2021-003170-79 (н.гр.д.суда первой инстанции №2-55/2022) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2022 года г.о. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Маликовой Т.А., судей: Самчелеевой И.А., Кривицкой О.Г., при секретаре Нугайбековой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долматовой Ю.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 апреля 2022 г., которым постановлено: «Исковое заявление Долматовой Ю.В. к Келеушевой Л.В. о взыскании затрат на устранение недостатков в товаре – оставить без удовлетворения ». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Долматовой Ю.В. и ее представителя Филипского А.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Долматова Ю.В. обратилась в суд с иском к Келеушевой Л.В. о взыскании затрат на устранение недостатков в товаре, указывая на то, что она является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем дома, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации №. Согласно п. 1.3. Договора, недвижимое имущество приобретается Покупателем у Продавца по цене 3 500 000,00 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей (далее - Цена договора), НДС не облагается, из которых согласованная сторонами цена продаваемого земельного участка составляет 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а согласованная сторонами цена жилого дома составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей. Пунктом 3.1. Договора, стороны договорились, что подписав Договор, Продавец подтверждает передачу Покупателю, а Покупатель - прием у Продавца Недвижимого имущества в пригодном для проживания состоянии, свободным от прав и претензий третьих лиц, укомплектованным исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, без задолженностей по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию, абонентской плате за телефон, междугородние и международные переговоры. Данный договор имеет силу акта приема-передачи. После вселения в дом, в ДД.ММ.ГГГГ, истцом обнаружены скрытые дефекты: 1.повреждение системы отопления на участке, проходящем внутри стен дома; 2.повреждение радиаторов отопления; 3.выход из строя насоса скважины; 4.скрытые повреждения раковины, тумбы и унитаза. Указанные дефекты визуально при осмотре квартиры обнаружить было не возможно, так как на момент осмотра дом был отключен от электроэнергии. Для осмотра, выявления причин и калькуляции устранения указанных дефектов она обратилась в строительную компанию ООО «ССК». Согласно заключению ООО «ССК» стоимость работ по устранению выявленных дефектов с учетом материалов, составляет 1 174 335 рублей. Ссылаясь на то, что ответчиком не была предоставлена полная информация о приобретаемом доме, с учетом уточненных исковых требований, Долматова Ю.В. просила суд взыскать с ответчика денежные средства необходимые для восстановительного ремонта (устранения недостатков товара) в размере 782 069 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14072 рубля; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Долматова Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное, по доводам апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Долматова Ю.В. и ее представитель Филипский А.Л., действующий по устному ходатайству, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно ч.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии с ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Келеушевой Л.В. в лице ФИО1, действующей на основании доверенности (продавец) и Долматовой Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи дома недвижимого имущества. Согласно условиям договора продавец продал, а покупатель приобрел следующие объекты недвижимости: -земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> -объект индивидуального жилищного строительства (назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей 2), с кадастровым номером №, по же адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 Договора, стороны подтвердили передачу Покупателю, а Покупатель прием у Продавца Недвижимого имущества в пригодном для проживания состоянии, свободным от прав и претензий и третьих лиц, укомплектованным исправным сантехническим, электрическим и иным оборудованием. Договор имеет силу акта приема-передачи. Со всеми условиями заключенного договора стороны при заключении договора согласилась, что подтверждается их подписью. Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Долматова ссылается на то, что после передачи дома, и начала его эксплуатации, ею были обнаружены недостатки в виде неработоспособности отопительной системы дома. Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что перед заключением договора сторонами, Долматова Ю.В. продавцом была поставлена в известность о том, что в данном доме ни кто не живет более двух лет на момент проведения осмотра, система отопления круглогодично стоит в холодном состоянии, а система отопления разморожена. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, Долматова Ю.В. подписала договор купли-продажи недвижимого имущества, без каких-либо предъявлений претензий и замечаний по техническому состоянию дома. Таким образом, установлено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи Долматовой Ю.В. недвижимого имущества, стороны произвели осмотр данного недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома и земельного участка между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома Долматова Ю.В. не предъявляла, дом и земельный участок были переданы и приняты без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом их технического состояния и пригодности для проживания, использования. Доказательств в опровержении установленных обстоятельств, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено. Для правильного разрешения заявленных Долматовой Ю.В. исковых требований, по ходатайству истца, определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Росоценка». Согласно заключению эксперта № ООО «РосОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, выявлены дефекты системы отопления: протечки семи отопительных приборов, разрыв расширительного бака, протечка котла, прорыв запорно-регулирующей арматуры, а также системы водоснабжения, в виде разрыва трубопровода, течи запорно-регулирующей арматуры. В совокупности выявленных факторов, эксперт приходит к выводу, что нарушены правила эксплуатации инженерных систем, подготовка к зимнему периоду, а именно осушение, опресовка, заполнение незамерзающей жидкостью систем на период консерации в соответствии с гл.8 СП347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения». Рационально произвести монтаж новых систем. Стоимость работы составляет 782069, 28 рублей. При наличии выявленных недостатков дом не пригоден для проживания, поскольку необходимо привести системы отопления и водоснабжения в соответствии с требованиями нормативной и технической документации. Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений указанных выше правовых норм и условий заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора купли-продажи Долматовой Ю.В. была предоставлена полная информация об объекте недвижимости, позволяющая при необходимой осмотрительности и осторожностью, принять необходимые меры для выбора предмета покупки, что ею сделано не было. Доводы Долматовой Ю.В. о том, что недостатки дома носят скрытый характер и при визуальном осмотре дома данные недостатки выявить было невозможно, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку приобретая имущество, Долматова Ю.В. зная о том, что в доме не живут более 2 лет, было отключено как газоснабжение так и электричество, т.е. дом не сохранял в себе тепло и как следствие это могло носить необратимый характер как для всей конструкции дома, так и непосредственно системы отопления (водоснабжения), которая уже на момент приобретения имела повреждения в виде разрыва расширительного бочка, имела возможность при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Доказательств свидетельствующих о том, что цена имущества на момент его приобретения не соответствует его техническому состоянию, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено. Наоборот, из отчета №.04.-37 об оценке рыночной стоимости ООО «Бюро оценочных технологий», проведенные исследования полных прав собственности на спорные объекты, на дату проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д.198-204) составляет 4 509 900 рублей, в том числе жилой дом 3 245 300рублей, земельный участок 1 264 000 рублей. Согласно договору купли-продажи недвижимое имущество приобретается Покупателем у Продавца по цене 3 500 000,00 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, из которых согласованная сторонами цена продаваемого земельного участка составляет 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а согласованная сторонами цена жилого дома составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей. Таким образом, цена определена с учетом реального состояния объекта. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда. Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонена. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долматовой Ю.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |
