Краснодарский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Завалко С.П. Дело № 12-1048/11
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2011 г.
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» Санталова А.Б. на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Новороссийский судоремонтный завод»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 24 мая 2011 года ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "даные обезличены " рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, представитель ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» Санталов А.Б. подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» состава административного правонарушения.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» Мурзина В.Ю., обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции полагает отменить постановление по делу об административном правонарушении на основании следующего.
Признавая ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
С данным выводом судья районного суда суд вышестоящей инстанции согласится не может.
Так, руководство к СНиП П-57-75. 1977г. «По определению нагрузок и воздействий на гидротехнические сооружения» допускает использование в качестве отбойных устройств автопокрышки (табл. на стр. 288 СНиПа).
Как видно из материалов дела, используемые в виде кранцевой защиты покрышки являются необходимым элементом гидротехнического сооружения - причала № 13, арендуемого ОАО «НСРЗ» у ФГУП «Росморпорт».
Согласно бухгалтерской справки ОАО «НСРЗ» от 16.05.2011г. за исх. № 02/2-902 (л.д. 98), используемые на причале № 13 ОАО «НСРЗ» покрышки не являются отходами производства и потребления, образовавшимся в процессе производства и потребления, а представляют собой временные отбойные устройства (кранцы), использование которых осуществляется ОАО «НСРЗ» до момента приобретения (получения) собственно кранцевой защиты.
Однако постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 24 мая 2011 года ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: за использование отходов 4 класса – отработанных покрышек в качестве амортизационных устройств (кранцев), необходимых для безопасного причаливания судов, при отсутствии лицензии по использованию отходов 4 класса опасности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что используемые ОАО «НСРЗ» в виде кранцевой защиты причала № 13 покрышки - не являются отходом производства 4-го класса опасности, образовавшимся в ходе производственной деятельности завода, а представляют собой материалы, учитываемые по соответствующей номенклатурной группе в регистрах бухгалтерского учета ОАО «НСРЗ».
Кроме того, суд сделал вывод о том, что автомобильные покрышки, используемые не по целевому назначению, например, в качестве кранцев, утрачивают свои потребительские свойства.
Данный вывод суда также является необоснованным, т.к. потребительские свойства товаров не определяются исключительно целью использования такого товара.
Так, статья 469 ГК РФ допускает возможность использования товаров не только для целей, для которых товар какого-либо рода обычно используется, но и в целях, определенных самим покупателем, что, в свою очередь, вовсе не означает, что товар, используемый не по прямому назначению, теряет свои потребительские свойства.
Из положений ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) «Об отходах производства и потребления» следует, что отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Анализ вышеуказанных положений Федерального закона позволяет сделать выводы о том, что:
- отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, образовавшихся в процессе производства (потребления), а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.
- именно лицо (как правило, собственник), использующее сырье, материалы, полуфабрикаты, иные изделия или продукты в производственной (предпринимательской) деятельности самостоятельно (с учетом технологии производства, износа и т.д.) определяет момент, в который товары (продукция) и/или остатки сырья, материалов и т.д. становятся отходами производства и потребления.
Таким образом, потребительские свойства товаров охватываются понятием качество товара, которое определяется исходя из различных характеристик товара, как характеризующих свойство самого товара (годность к использованию, срок службы), так и назначения товара, определяемого покупателем.
Согласно п. 94 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина РФ от 20.07.1998г. № 33н для определения целесообразности и непригодности объектов основных средств к дальнейшему использованию, невозможности или неэффективности его восстановления, а также для оформления документации на списание указанных объектов в организации (если наличие основных средств является существенным) приказом руководителя может быть создана постоянно действующая комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность основных средств.
Результаты принятого комиссией решения оформляются актом на списание основных средств (форма № ОС-4) с указанием данных, характеризующих объект (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации по данным бухгалтерского учета, проведенные ремонты, причины выбытия с обоснованием причин нецелесообразности использования и невозможности восстановления, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов). Акт утверждается руководителем организации.
Детали, узлы и агрегаты разобранного и демонтированного оборудования, пригодные для ремонта других объектов основных средств, а также другие материалы приходуются как лом или утиль по рыночной стоимости, а непригодные детали и материалы приходуются как вторичное сырье и отражаются по дебету счета учета материалов в корреспонденции со счетом учета финансовых результатов (п. 96 Методических указаний).
В данном случае моментом признания остатков сырья, материалов и т.д. или основных средств (их частей) в качестве отходов производства и потребления является дата составления уполномоченной комиссией работников ОАО «НСРЗ» акта о списании соответствующего сырья (остатка сырья) материалов (остатков материалов).
ОАО «НСРЗ» были предоставлены в суд копии актов о списании автопокрышек, утративших свои потребительские свойства, однако данным доказательствам суд не дал никакой оценки.
Суд также не принял во внимание, что ОАО «НСРЗ» не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию отходов производства и потребления 4-го класса опасности.
Из положений ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что под использованием отходов понимается применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.
Однако доказательства о том, что ОАО «НСРЗ» использует автопокрышки для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 24 мая 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Новороссийский судоремонтный завод», отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова
