Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №11-261/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,
при секретаре Хахалиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года апелляционную жалобу истца Бердыкаевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бердыкаевой Т.Т. к Открытому Акционерному Обществу «Мебельная компания «Шатура» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:
иск Бердыкаевой Т.Т. к Открытому Акционерному Обществу «Мебельная компания «Шатура» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мебельная компания «Шатура» ОГРН 1025006466550, ИНН 5049007736, юридический адрес: , в пользу Бердыкаевой Т.Т., проживающей по адресу: , неустойку в размере 4245 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, всего взыскать 5745 (пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бердыкаевой Т.Т. отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мебельная компания «Шатура» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мебельная компания «Шатура» штраф в доход государства в размере 2872 рубля 87 копеек за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Бердыкаевой Т.Т., суд
у с т а н о в и л:
Бердыкаева Т.Т. обратилась в суд с иском к ОАО Мебельная компания «Шатура» о взыскании суммы неустойки в размере 26881,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и обязании ответчика установить двери и стенку комода. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи № на покупку мебельной стенки «Авангард-М» 78 Ш по цене 22950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена в упакованном виде. Вскрыли упаковку мебели ДД.ММ.ГГГГ. Когда сборщик стал собирать мебель, выяснилось, что мебель имеет брак - двери шифоньера имели форму пропеллера, передняя стенка комода имела скол. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила магазину письменную претензию. Только ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили двери и стенку верхнего ящика комода, которые до настоящего времени не установлены.
Мировой судья вынес вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением мирового судьи от 27 июня 2011 года, Бердыкаева Т.Т. подала апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы просит изменить, указывая, что при расчете судом неустойки 0,5 % согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» применяется в случае нарушения срока поставки товара, однако она не ставит вопрос о нарушении срока поставки товара, поскольку в ее случае нарушен срок устранения недостатков товара, согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» и неустойка соответственно в размере 1 % за каждый день просрочки не исполнения обязательства. Кроме того, она просила взыскать неустойку до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического устранения брака, так как, доставив детали, магазин отказался заменить бракованные детали, ссылаясь на то, что они стенку первоначально не собирали. Условиями договора не предусмотрено, что магазин должен собирать мебель и ей пришлось вторично нанимать мастера, так как по вине ответчика пришлось собирать стенку дважды. Также она не согласна с компенсацией морального ущерба в сумме 1500 рублей, поскольку ответчики на протяжении 146 дней не выполняли свои обязательства, и в результате переживаний она попала в больницу. На протяжении четырех месяцев в квартире не было порядка.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Бердыкаева Т.Т. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить. Суда пояснила, что просила применить ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» и взыскать неустойку в сумме 26851 руб. 80 коп., а также просит увеличить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Ответчик осуществил согласно условий договора доставку товара, сборка мебели в условия договора не входит.
Представитель ответчика ОАО «Мебельная компания «Шатура» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Ходатайство представителя ответчика об отложении дела ввиду неполучения копии искового заявления подлежит отклонению, поскольку дело рассмотрено мировым судьей по 1 инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеется уведомление о получении стороной ответчика искового заявления и копий документов по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса РФ - суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Согласно ст. 362 Гражданского процессуального Кодекса РФ - основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 469 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 470 ГК РФ - товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бердыкаевой Т.Т. и ОАО «Мебельная компания «Шатура» заключен договор розничной купли-продажи № на покупку мебельной стенки «Авангард-М» 78 Ш, стоимостью 22950 рублей.
Согласно п.4.1 договора - товар должен быть поставлен в течение 35 рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара. Согласно п.3.2 договора обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в момент поступления в кассу или на расчетный счет продавца денежных средств в размере 100 %.
Однако, нельзя согласиться с выводом мирового судьи относительно того, что продавцом нарушен срок доставки товара истцу.
Как усматривается из исковых требований и пояснений истцы Бердыкаевой Т.Т., истец просила взыскать неустойку не за нарушение срока доставки товара, который не был нарушен, а за нарушение срока удовлетворения требований о замене товара. Вследствие чего применение мировым судьей ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является неверным.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Так, из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар-стенка «Авангард-М» 78 Ш - стоимостью 22950 рублей был получен Бердыкаевой Т.Т.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Бердыкаевой Т.Т. было направлено заявление директору магазина № о выявлении недостатков в наборе «Аванград-М» 78 Ш с последующей заменой фасада верхнего на тумбочке и двух дверей на шкаф.
В соответствии с актом приема-передачи ТМЦ и выполненных работ по замене брака № от ДД.ММ.ГГГГ дверь левая, стенка передняя верхняя отпущены кладовщиком Арефьевым М.А.. В графе «работы принял» указана дата ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя замене товара составляет 22950 рублей х 0,01 % х 46 (с ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом 7 дней -срок для исполнения претензии) - по ДД.ММ.ГГГГ) 46 дней; 1% от цены товара составляет 229 руб.50 коп.; 229 руб. 50 коп. х 46 дней =10557 рублей) = 10557 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит увеличению до 2000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что суд изменил размер взыскиваемых денежных средств, увеличив ее до 12557 рублей, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 6278 руб. 50 коп.
Также подлежит изменению решение суда в части взыскания госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 422 руб. 28 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований по неустойке, а также 4000 рублей - за требование о компенсации морального вреда, всего сумма госпошлины составляет 4422 руб.28 коп.
В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,
решение:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району городу Уфы от 27 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Бердыкаевой Т.Т. к Открытому Акционерному Обществу «Мебельная компания «Шатура» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы неустойки, компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мебельная компания «Шатура» ОГРН 1025006466550, ИНН 5049007736, юридический адрес: , в пользу Бердыкаевой Т.Т., проживающей по адресу: , неустойку в размере 10557 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего взыскать 12557 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мебельная компания «Шатура» в доход государства государственную пошлину в размере 4422 руб. 28 коп.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мебельная компания «Шатура» штраф в доход государства в размере 6278 руб. 50 копеек за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердыкаевой Т.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Э.Р.Динекеева
