ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-23599(1,2)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее – компания)
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021 по делу № А42-6078/2019
по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – налоговый орган) к ФИО1 о взыскании 73 897 029,44 руб. убытков (62 446 156,13 руб. - причиненных вследствие необоснованного изменения очередности удовлетворения требований кредиторов и нарушения календарной очередности удовлетворения текущих обязательств должника; 9 160 074,20 руб. - причиненных вследствие необоснованного увеличения расходов на заработную плату 9-ти работникам административно-управленческого аппарата должника в процедуре конкурсного производства (выплаты за 2017 год); 2 290 799,11 руб. - причиненных вследствие необоснованного принятия в штат должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 (выплаты за 2017 год),
с участием третьих лиц,
установил:
решением суда от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением суда округа от 05.10.2021, иск удовлетворен частично, с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы убытки в сумме 16 663 811,89 руб. (9 160 074,20 руб. убытков, причиненных вследствие необоснованного увеличения расходов на заработную плату 9-ти работникам административно-управленческого аппарата должника в процедуре конкурсного производства; 2 290 799,11 руб. убытков, причиненных вследствие необоснованного принятия в штат должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 и 5 212 937,58 руб. в связи с не соблюдением очередности выплаты текущих платежей (обязательное пенсионное страхование в 2010 - 2016 годы)), а также государственная пошлина в размере 45 100,09 руб., в остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах ФИО1 и компания просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалоба, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков в названной части.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
