ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-7696
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (должник,
г. Магадан) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 09.09.2021, принятое в деле № А37-371/2018 Арбитражного суда Магаданской области о банкротстве должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы платы за аренду снимаемого им жилого помещения в размере 21 000 рублей ежемесячно до окончания процедуры банкротства, компенсации расходов за снимаемое жилье в размере 321 000 рублей за период с 01.11.2019 по 01.02.2021 и отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей,
установила:
определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, заявление удовлетворено в части исключения из конкурсной массы должника платы за аренду снимаемого им жилого помещения в размере 21 000 рублей ежемесячно и компенсации расходов за снимаемое жилье в размере 321 000 рублей.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 09.09.2021 изменил определение от 30.04.2021 и постановление апелляционного суда от 12.07.2021, исключив из конкурсной массы должника плату за аренду снимаемого им жилого помещения в размере 21 000 рублей ежемесячно с 11.02.2021 до завершения процедуры реализации имущества и отказав в удовлетворении заявления в остальной части.
В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене постановления окружного суда в части отказа в компенсации расходов на аренду жилья за предыдущие периоды как нарушающего права его и семьи.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Отказ в удовлетворении требования о возврате понесенных в период до подачи рассматриваемого заявления расходов мотивирован судами ссылками на соответствующие правовые нормы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
