ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-8104(2)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021 по делу № А75-745/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 17.11.2017 № 86 АА 2048626, заключенного между должником и ФИО1, удостоверенного нотариусом нотариального округа Советский и город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 813 567 рублей 87 копеек (за период с декабря 2017 года по март 2019 года).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка признано недействительным; с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 813 567 рублей 87 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20.08.2020 указанные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделки, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.03.2021 соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка признано недействительным в части определения размера алиментов в сумме, превышающей 1/4 от дохода должника, но не менее величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (для детей) в соответствующий период времени; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 514 727 рублей 43 копеек.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 13.10.2021 принятые при новом рассмотрении спора судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу том, что соглашение об уплате алиментов нарушает права кредиторов должника на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, что является признаком недобросовестности действий при заключении сделки и злоупотребления правом ее сторонами. Удовлетворяя заявление, суды исходили из недействительности оспариваемой сделки в части размера алиментов, который превышает 1/4 от дохода должника, но не менее величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (для детей) в соответствующий период времени, исчислив сумму излишне выплаченных денежных средств, подлежащих возврату в конкурсную массу должника в порядке применения последствий недействительности части соглашения.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке доказательств и установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н. Зарубина
