У С Т А Н О В И Л: после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с определениями Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020, 11.08.2020, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество «Росгосстрах») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.10.2018, принятого по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Лавров Вячеслав Алексеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кинопроизводственный центр» задолженности по договору от 24.07.2017 № кГр-46/17С в размере
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Елене Ивановне о взыскании компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак,
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Заявитель кассационной жалобой ходатайствует о зачёте оплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб., оплаченной на основании платежного поручения №79 от 22.08.2019.
у с т а н о в и л: В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ЮВМ-Автосервис" обратилось с кассационной жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложено доказательств направления копии кассационной жалобы и приложения к ней всем лицам, участвующим в деле,
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Spaten Franziskaner Brau GmbH (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мультибир» (далее – общество «Мультибир», ответчик) о признании незаконными действий по ввозу на
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
