СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного
заседания и об отказе в удовлетворении заявления о принятии
обеспечительных мер
Москва 4 декабря 2020 года Дело № СИП-1091/2019
Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный город» (пр. Комсомольский, 13 Б, <...>, ОГРН <***>) и приложенными к ней документами на определение Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2020 об отмене обеспечительных мер по делу № СИП-1091/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный город» к открытому акционерному обществу «Вашъ Финансовый Попечитель» (ул. Декабрьская Б., д. 3, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 211181, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный город» (далее – общество «Изумрудный город») обратилось в
Суд по интеллектуальным правам с иском к открытому акционерному обществу «Вашъ Финансовый Попечитель» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 211181.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Определением от 08.09.2020 по ходатайству общества «Изумрудный город» приняты обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту совершать действия по вынесению решения по заявке от 10.10.2019 № 2019751046 на регистрацию товарного знака до принятия Судом по интеллектуальным правам решения по настоящему делу.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020 иск общества «Изумрудный город» удовлетворен частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 211181 в отношении следующих товаров 16-го класса МКТУ «бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; писчебумажные товары», 28-го класса МКТУ «игры, игрушки» и услуг 35-го класса МКТУ «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба», 36-го класса МКТУ «финансовая деятельность; операции с недвижимостью», 37-го класса МКТУ «установка оборудования», 39-го класса МКТУ «транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров», 41-го класса МКТУ «воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий», 42-го класса МКТУ «обеспечение пищевыми продуктами и напитками; юридическая служба; реализация товаров; изучение планов; изучение технических проектов; изучение технических планов; консультации по вопросам строительства, архитектуры; консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; предоставление оборудования для выставок; снабжение продовольственными товарами». В удовлетворении остальной части иска отказано.
От Роспатента 16.10.2020 в суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.09.2020
Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2020 отменены принятые определением от 08.09.2020 обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту совершать действия по вынесению решения по заявке от 10.10.2019 № 2019751046 на регистрацию товарного знака.
Не согласившись с указанным определением, общество «Изумрудный город» обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением от 23.11.2020 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 23.12.2020 в связи с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не приложения к кассационной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
В Суд по интеллектуальным правам от общества «Изумрудный город» 03.12.2020 поступили документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения.
Поскольку недостатки, явившиеся основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству президиума Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе содержится заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту совершать действия по вынесению решения по заявке от 10.10.2019 № 2019751046 на регистрацию товарного знака до исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела по существу.
Рассмотрев названное заявление, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и
другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить
обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, должны быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002
№ 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как было отмечено ранее, заявление о принятии обеспечительных мер содержится в тексте кассационной жалобы.
Кассационная жалоба содержит доводы, направленные на оспаривание выводов суда, послуживших основанием для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 08.09.2020.
В кассационной жалобе обращено внимание на обстоятельства, которые не учел суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта. В частности, заявитель указывает: суд первой инстанции не учел, что нормативные акты, регулирующие порядок рассмотрения заявок на регистрацию товарных знаков, не предусматривают возможности приостановления их рассмотрения либо пересмотра принятых по результатам такого рассмотрения решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Это приведет к утрате приоритета заявки от 10.10.2019 № 2019751046 и цели обращения истца за судебной защитой в виду невозможности исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Между тем вопреки вышеприведенным нормам процессуального права и актов их судебного толкования, данного высшими судебными инстанциями, рассматриваемое заявление не содержит обоснования принятия судом кассационной инстанции испрашиваемых обеспечительных мер.
Вышеприведенные доводы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 08.09.2020, не могут быть учтены судом кассационной инстанции именно для принятия новых
обеспечительных мер. Они подлежат оценке при проверке законности определения суда от 23.10.2020.
Таким образом, общество «Изумрудный город» не обосновало причины обращения с названным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
Данное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.
При этом суд считает необходимым отметить следующее.
Определением от 08.09.2020 по ходатайству общества «Изумрудный город» суд принял обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту совершать действия по вынесению решения по заявке от 10.10.2019 № 2019751046 на регистрацию товарного знака до принятия Судом по интеллектуальным правам решения по настоящему делу.
Данные обеспечительные меры отменены определением суда от 23.10.2020. Проверка законности данного определения в рамках кассационного производства будет предметом рассмотрения президиума Суда по интеллектуальным правам. Предусмотренное частью 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска направлено, по существу, на восстановление действия ранее принятых обеспечительных мер.
Таким образом, обращение к суду кассационной инстанции в рамках обжалования судебного акта, которым был отменены обеспечительные меры, принятые определением от 08.09.2020, с заявлением о принятии таких же обеспечительных мер, не отвечает целям таких мер, заявлено без учета вышеприведенных норм процессуального права.
Такое обращение будет рассмотрено президиумом Суда по интеллектуальным правам как выбранный подателем кассационной жалобы способ восстановления нарушенных прав.
С учетом изложенного заявление общества «Изумрудный город» о
принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 93, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.
В случае если лица, участвующие в деле, не намерены обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, они могут реализовать свое право на подачу ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-896/2020. Телефон справочной службы: <***>.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Определение в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный город» о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.А. Химичев
