установил: определением суда округа от 20.10.2016 кассационная жалоба арбитражного управляющего оставлена без движения по причине не предоставления ряда документов, предусмотренных положениями статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий Забелин Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви», место нахождения: 186870,
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: гражданин Сардарян Гагик Липаритович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Решение СПЛ» (далее – общество, ответчик) о признании зубочисток «Smile Expert», изготовленных в КНР и импортируемых в Россию,
установил: АО "МХК "ЕвроХим" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании
установил: ООО "Премьер-Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве N 13-12/70р от 05.11.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный Бизнес» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 года по делу № А33-18665/2013 Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайф» (далее – общество «АкваЛайф») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу № А40-26875/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
