У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Елене Ивановне о взыскании компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак,
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Заявитель кассационной жалобой ходатайствует о зачёте оплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб., оплаченной на основании платежного поручения №79 от 22.08.2019.
установил: Пирогов Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года по делу № А33-2727/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по тому
у с т а н о в и л: В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ЮВМ-Автосервис" обратилось с кассационной жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложено доказательств направления копии кассационной жалобы и приложения к ней всем лицам, участвующим в деле,
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Spaten Franziskaner Brau GmbH (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мультибир» (далее – общество «Мультибир», ответчик) о признании незаконными действий по ввозу на
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
