Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2021 № А40-24634/20

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи – Лапшиной И.В.,

судей – Ерина А.А., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (Алтуфьевское ш., д. 79 А, стр. 25, Москва, 127410, ОГРН <***>) на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020
по делу № А40-24634/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» к обществу с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (вл. 85, стр. 1, эт. 3, пом. 120, пос. Внуковское, <...>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» – ФИО1 (по доверенности от 05.11.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» – ФИО2 (по доверенности от 12.03.2020 № ПП/1441-2020), ФИО3 (по доверенности от 02.03.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (далее – общество «Александровы погреба», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (далее – общество «Винный стиль», ответчик) об истребовании у Центральной акцизной таможни сведений о количестве импортированной ответчиком алкогольной продукции (вина) под наименованием «VINCENT» («ВИНСЕНТ»), о таможенной стоимости указанной продукции и о периодах ввоза указанной продукции; о запрете импортировать, реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением «VINCENT» («ВИНСЕНТ»); о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак «VINCENT» («ВИНСЕНТ») по свидетельству Российской Федерации № 196200 в размере 31 685 688 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, а также с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 удовлетворено. Исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 приостановлено до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы общества «Винный Стиль».

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Александровы погреба» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит определение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 отменить.

В обоснование несогласия с определением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 по настоящему делу общество «Александровы погреба» указывает на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права, которые, по мнению заявителя кассационной жалобы, привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором общество «Винный стиль» выразило несогласие с правовой позицией общества «Александровы погреба», полагая, что изложенные в кассационной жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Александровы погреба» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 по настоящему делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества «Винный стиль» выступили с правовой позицией, возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, общество «Александровы погреба» является правообладателем товарного знака «» по свидетельству Российской Федерации № 196200, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а также правообладателем товарного знака по международной регистрации № 895933.

Обществу «Александровы погреба» стало известно, что общество «Винный стиль» осуществляет импорт алкогольной продукции, вина, маркированного обозначением «SAINT-VINCENT» (СЭН ВИНСЕНТ), на территорию Российской Федерации.

Полагая, что указанные действия нарушают исключительные права на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации № 196200 и по международной регистрации № 895933, общество «Александровы погреба» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, оставив обжалуемый судебный акт без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, а также с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции установил, что обществом «Винный стиль» было представлено допустимое по форме и по сумме встречное обеспечение, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и для приостановления исполнения принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 по настоящему делу, общество «Александровы погреба» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, общество «Александровы погреба» указывает на то, что, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, подтверждающих устойчивое финансовое положение истца, суд апелляционной инстанции признал наличие возможности для поворота исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу в случае его отмены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В материалах дела имеются подтверждающие устойчивое финансовое положение общества «Александровы погреба» доказательства, которые были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и при формулировании вышеизложенного правового вывода.

Тем не менее, как полагает истец, соответствующие обстоятельства не были приняты во внимание судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства общества «Винный стиль» о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и о наличии оснований для его отмены.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам полагает невозможным согласиться с приведенным доводом кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление от 30.06.2020 № 13), в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам учитывает, что ходатайство общества «Винный стиль» о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу было мотивировано как затруднительностью поворота исполнения указанного судебного акта ввиду неблагоприятного финансового положения истца, так и фактом предоставления ответчиком встречного обеспечения.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части определения Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 по настоящему делу, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции учитывал исключительно факт предоставления обществом «Винный стиль» встречного обеспечения как обстоятельства, свидетельствующего о наличии одного из двух возможных оснований для приостановления исполнения судебного акта.

Обстоятельства, свидетельствующие, по мнению ответчика, о затруднительности поворота исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу, не оценивались судом кассационной инстанции в качестве основания для приостановления исполнения соответствующего судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам полагает невозможным согласиться с приведенным доводом кассационной жалобы и отклоняет его как не опровергающий законность и обоснованность определения Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 по настоящему делу.

В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом общество «Александровы погреба» также указывает на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции должен был не только констатировать наличие платежного поручения в качестве приложения к ходатайству общества «Винный стиль», но и убедиться в факте поступления денежных средств на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам и отразить соответствующее обстоятельство в тексте определения.

Между тем, как отмечает заявитель кассационной жалобы, платежное поручение от 10.12.2020 № 443 содержит лишь отметку о принятии платежного поручения, что само по себе не подтверждает факт его исполнения в полном объеме путем зачисления денежных средств на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, по мнению истца, факт представления платежного поручения о перечислении суммы встречного обеспечения сам по себе не свидетельствует о наличии предусмотренного законом основания для приостановления исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Оценив законность обжалуемого судебного акта с учетом приведенного довода кассационной жалобы, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым высказать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из толкования содержания приведенной нормы следует, что юридическое значение для разрешения вопроса о наличии основания для приостановления исполнения судебного акта по делу является факт перечисления необходимой суммы денежных средств по реквизитам депозитного счета суда.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно пункту 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение Банка России) контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

Как указано в пункте 2.13 Положения Банка России, при положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк принимает распоряжение к исполнению, подтверждает прием распоряжения к исполнению посредством проставления даты приема его к исполнению, даты помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений (при помещении в очередь), штампа банка и подписи уполномоченного лица банка и возвращает отправителю распоряжения экземпляр распоряжения в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам учитывает, что одновременно с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу обществом «Винный стиль» был представлен оригинал платежного поручения от 10.12.2020 № 443.

Названный платежный документ содержит отметку о принятии платежного поручения по системе «Интернет-Банк», печать публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» (далее – банка «Авангард»), а также штамп и подпись начальника операционного-кассового отдела дополнительного офиса банка «Авангард».

Указанные в платежном поручении реквизиты банка получателя соответствуют актуальным на момент принятия платежа реквизитам депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам полагает, что при рассмотрении ходатайства общества «Винный стиль» о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для сомнений в действительности как факта внесения встречного обеспечения, так и факта поступления соответствующей суммы денежных средств на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности приведенного довода кассационной жалобы и отклоняет его как не опровергающий законность обжалуемого судебного акта.

Общество «Александровы погреба» также отмечает, что определением Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2021 кассационная жалоба общества «Винный стиль» на принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции была оставлена без движения, в том числе в связи с неуплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении предусмотренного законом порядка разрешения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, а также о направленности действий ответчика на намеренное затягивание рассмотрения дела по существу, что, в свою очередь, препятствует реализации прав и законных интересов общества «Александровы погреба».

Дополнительно заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что факт неуплаты суммы государственной пошлины может свидетельствовать об отсутствии у ответчика денежных средств, необходимых в том числе для предоставления встречного обеспечения.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам учитывает, что согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2016 год, исходя из системного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем пункта 25 постановления от 30.06.2020 № 13, в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определение Суда по интеллектуальным правам о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу было принято 17.12.2020. При этом на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2021 кассационная жалоба общества «Винный стиль» на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу была оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям пунктов 1, 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам признает заслуживающим внимание довод общества «Александровы погреба» о том, что имевший место в рассматриваемом случае порядок удовлетворения ходатайства общества «Винный стиль» о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу не соответствует действующим нормам процессуального права и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы общества «Александровы погреба» определением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021 кассационная жалоба общества «Винный стиль» принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 23 марта 2021 года на 16 часов 30 минут. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем общества «Александровы погреба».

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам полагает, что с учетом факта принятия кассационной жалобы общества «Винный стиль» к производству суда кассационной инстанции по-прежнему сохраняется установленная на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 возможность приостановления исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом кассационной инстанции нарушение предусмотренной законом процедуры рассмотрения ходатайства ответчика о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем приведенный довод кассационной жалобы не свидетельствует о наличии основания отмены определения Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 по настоящему делу.

Как было отмечено выше, представленное обществом «Винный стиль» платежное поручение от 10.12.2020 № 443 является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт внесения встречного обеспечения на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам. В связи с этим довод общества «Александровы погреба» о факте неуплаты ответчиком суммы государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как об обстоятельстве, свидетельствующем, по мнению истца, об отсутствии у ответчика денежных средств, не может быть признан состоятельным.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в кассационной жалобе общества «Александровы погреба» отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были бы оценены судом кассационной инстанции или которыми опровергаются вышеприведенные выводы суда, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам признает выводы суда кассационной инстанции основанными на представленных в материалы дела доказательствах и соответствующими нормам процессуального права.

Исходя из изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, Суд по интеллектуальным правам полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства общества «Винный стиль» о приостановлении исполнения судебного акта, установлены судом кассационной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020
по делу № А40-24634/2020 является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на принятое по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта определение суда, вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, не разрешается Судом по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020
по делу № А40-24634/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.