у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Атлант», адрес: 197372, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 15, корп. 1, офис 258, ОГРН 1137847203933, ИНН 7814574198 (далее – ООО «Атлант», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» (далее – ООО «Интер-Энерго-Траст», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (далее – «Прометей-Теплолайн», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Доверие, равноправие и сотрудничество» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО «Энерго Инжиниринг» (далее - заявитель) о признании ООО «Доминанта-энерджи» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, адрес: 197341, Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – учреждение),
установил: общество с ограниченной ответственностью «АтлантПроект» (далее - ООО «АтлантПроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» (далее – ООО «Глобал Стрим») о взыскании стоимости выполненных, но не
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 в иске отказано. Не согласившись с названным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу учреждения взыскано 182 844, 57 рублей неустойки и 222 801, 84 рублей штрафа; с учреждения в пользу общества взыскано 36 431, 51 рублей
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самарская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 267 780 рублей 60 копеек стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
установил: акционерное общество «Солид Банк» (ОГРН 1024100000121, ИНН 4101011782, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 25, далее – истец, АО «Солид Банк») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2018 денежные требования общества «Росгосстрах Банк» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
установил: открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860, г.Красноярск, далее – ОАО «Сибцветметниипроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 апелляционная жалоба истца возвращена заявителю по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», место нахождения: 188650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к бывшему генеральному директору Общества
УСТАНОВИЛ: ООО "Ракурс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу Республики Северная Осетия - Алания (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Аида и Д» (далее – ООО «Аида и Д») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Басыров С.О.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2015 заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и по пункту 1 статьи 122 Налогового
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Таттелеком» о признании расторжения договора предоставления услуг связи от 25.09.2003 № 248 незаконным, возобновлении действия договора и восстановлении закрепленного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Сибтент» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 отказано в признании сделки недействительной и применении последствий ее
установила: решением суда первой инстанции от 09.09.2014 заявленное требование учреждения удовлетворено. Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 апелляционная жалоба пенсионного фонда была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
