АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
января 2020 года № Ф03-6509/2019
Резолютивная часть постановления объявлена января 2020 года .
Полный текст постановления изготовлен января 2020 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.
Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.
при участии:
в отсутствие лиц участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кулагина Юрия Михайловича
на определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2019
по делу № А24-6087/2018
по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Камчатского регионального филиала
о включении в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» требований в размере 54 845 516 руб. 81 коп. как обеспеченных залогом имущества
в рамках дела о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» среди лиц, имеющих на это право
установил:
акционерное общество «Солид Банк» (ОГРН 1024100000121, ИНН 4101011782, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 25, далее – истец, АО «Солид Банк») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» (ОГРН 1054100009193, ИНН 4101100190, далее – ООО «Холод Авачи») среди лиц, имеющих на это право.
Определениями суда от 07.11.2018, 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (ОГРН 1024101015949, ИНН 4101006813, далее – ООО «Камчатсбытфармация») в лице конкурсного управляющего Потапова Сергея Александровича, Кулагин Юрий Михайлович, Гридин Анатолий Филиппович – финансовый управляющий Кулагина Ю.М., закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ОГРН 1024101215082, ИНН 4105021904, далее – ЗАО «ТПК Форт-Россо»), временный управляющий ЗАО «ТПК Форт-Россо» Левчук Мария Анатольевна, Новицкая Виктория Александровна.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 исковые требования АО «Солид Банк» удовлетворены, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Холод Авачи», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), среди лиц, имеющих на это право. Для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден арбитражный управляющий ООО «Холод Авачи» Шишкин Дмитрий Ильич (ИНН 410116196575).
В арбитражный суд 30.04.2019 поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, далее – АО «Россельхозбанк») в лице Камчатского регионального филиала (Камчатский РФ АО «Россельхозбанк») о включении в промежуточный ликвидационный баланс ликвидированного юридического лица – ООО «Холод Авачи» требований в размере 54 845 516 руб. 81 коп., как обеспеченных залогом имущества по договору залога от 30.07.2010 № 105300/0026-5.
Определением суда от 29.05.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А24-3365/2019.
Определениями суда от 29.05.2019, 04.06.2019 дела № А24-3365/2019 и № А24-6087/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному производству номера А24-6087/2018.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2019 в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Холод Авачи» включены требования АО «Россельхозбанк» в размере 54 845 516 руб. 81 коп., как обеспеченные в соответствии с договором от 30.07.2010 № 105300/0026-5 залогом имущества должника – поддонами деревянными. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 07.10.2019, Кулагин Ю.М. (далее – заявитель, податель жалобы) обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба Кулагина Ю.М., поданная на определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2019, возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Кулагин Ю.М. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 07.10.2019, в которой просит отменить принятый судебный акт, в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на пропуск АО «Россельхозбанк» срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр кредиторов. Полагает, что отсутствие заявления о включении в реестр требовании кредиторов должника и искового заявления в порядке пункта 1 статьи 64.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк»; банк не представил доказательства уважительности неподачи в установленный срок ликвидатору общества заявления о включении в реестр требований кредиторов, а также доказательства отказа или уклонения ликвидационной комиссии от включения требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс; АО «Россельхозбанк» не обжаловало действия налогового органа по исключению ООО «Холод Авачи» из ЕГРЮЛ (запись от 15.04.2016).
В отзыве на кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» указывает, что все приведенные заявителем доводы были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как необоснованные, просит оставить определение суда от 07.10.2019 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции заявитель, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ООО «Холод Авачи» (заемщик) 30.07.2010 заключен договор об открытии кредитной линии № 105300/0026 с дополнительными соглашениями к нему (далее – кредитный договор № 105300/0026), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 45 000 000 руб. под процентную ставку 15% годовых со сроком возврата 25.07.2015 (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 105300/0026 между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «ТПК «Форт-Россо» 30.07.2010 заключен договор о залоге оборудования № 105300/0026-5.
В залог передано следующее имущество: автопогрузчик электрический «Shinko», кузов № 4FB15Z-V300; электропогрузчик вильчатый «Nissan», № B5ZQPO2L/20003312; холодильный агрегат «Copeland», модель D6 STI-320X-AWMP; дверной блок в сборе с фурнитурой (вс.пр. 2000х2400) дверь откатная; поддоны деревянные в количестве 756 штук. Адрес местонахождения имущества: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 79А.
Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору от 01.10.2010, залогодателем определено ООО «Холод Авачи».
АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставив 45 000 000 руб., а заемщик обязательства не исполнил, в связи с чем кредитная организация обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.05.2015 по делу № 2-12787/2014 утверждено мировое соглашение по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Холод Авачи», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Дары Моря», ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ООО «Камчатсбытфармация», Кулагину Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 105300/0026 и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно условиям мирового соглашения (подпункты «в, г» пункта 13) в случае принятия должниками решений о реорганизации, ликвидации или введения в отношении должников процедуры банкротства в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке взыскать солидарно с ООО «Холод Авачи», ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ООО «Дары моря», ООО «Камчатсбытфармация», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», Кулагина Ю.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 105300/0026 в сумме 42 836 793 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 35 435 000 руб., неуплаченные проценты по основному долгу – 6 995 348 руб. 44 коп., неуплаченные штрафы за просроченный кредит – 25 690 руб. 18 коп., неуплаченные штрафы за просроченные проценты – 170 754 руб. 53 коп., неуплаченная комиссия за изменение сроков возврата кредита по пролонгируемой сделке – 210 000 руб. Данные суммы корректируются расчетом, представленным взыскателем, исходя из фактического погашения имеющейся задолженности на дату нарушения условий настоящего мирового соглашения, отраженным в заявлении взыскателя о выдаче исполнительного листа, с учетом, как уменьшения, так и увеличения суммы задолженности согласно установленным условиям мирового соглашения; обратить взыскание на предметы залога, указанные в пункте 6.1 мирового соглашения; установить начальную продажную цену предметов залога, указанных в пункте 6.1 мирового соглашения, в соответствии с залоговой.
АО «Россельхозбанк» обратилось 23.01.2019 к арбитражному управляющему ООО «Холод Авачи» Шишкину Д.И. с заявлением о включении его требований в размере 54 845 516 руб. 81 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Холод Авачи», как обеспеченных залогом вышеуказанного имущества.
Уведомлением от 19.03.2019 арбитражный управляющий ООО «Холод Авачи» Шишкин Д.И. сообщил АО «Россельхозбанк» об отказе в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр в соответствии со статьей 63 ГК РФ, что явилось основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 63, 64, 64.1 ГК РФ, исходил из того, что кредитор, наряду с использованием других применимых способов защиты, вправе требовать в судебном порядке включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. Установив, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, часть залогового имущества (поддоны деревянные) имеется в наличии и факт его принадлежности должнику на праве собственности не опровергнут, суд признал требование кредитора в размере 54 845 516 руб. 81 коп., обоснованным и подлежащим включению в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Холод Авачи» как обеспеченное залогом имущества должника – поддонами деревянными в соответствии с договором от 30.07.2010 № 105300/0026-5.
В удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» в части признания его требований как обеспеченных залогом следующего имущества: автопогрузчик электрический «Shinko», кузов № 4FB15Z-V300; электропогрузчик вильчатый «Nissan», № B5ZQPO2L/20003312; холодильный агрегат «Copeland», модель D6 STI-320X-AWMP; дверной блок в сборе с фурнитурой (вс.пр. 2000х2400) дверь откатная, судом отказано ввиду выбытия залогового имущества от должника.
Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 61 - 64 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.
В силу приведенных положений, в процедуре ликвидации юридического лица вопрос о включении требований в реестр требований кредиторов относится к компетенции ликвидатора (арбитражного управляющего).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратилось 23.01.2019 к арбитражному управляющему ООО «Холод Авачи» Шишкину Д.И. с заявлением о включении его требований в размере 54 845 516 руб. 81 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Холод Авачи», как обеспеченных залогом вышеуказанного имущества, однако уведомлением от 19.03.2019 арбитражный управляющий ООО «Холод Авачи» Шишкин Д.И. сообщил АО «Россельхозбанк» об отказе в удовлетворении требования кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.
Исследовав и оценив представление в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что требование банка подтверждено вступившим в силу определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.05.2015 по делу № 2-12787/2014, доказательства оплаты задолженности не представлены, пришел к верному выводу о признании требований банка в размере 54 845 516 руб. 81 коп., в том числе: 34 585 000 руб. основного долга, 19 854 072 руб. 10 коп. неуплаченных процентов, 170 754 руб. 53 коп. штрафа за просроченные проценты, 25 690 руб. 18 коп. штрафа за просроченный кредит, 210 000 руб. комиссии обоснованными, обеспеченными в соответствии с договором от 30.07.2010 № 105300/0026-5 залогом имущества должника – поддонами деревянными.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», установив возмездное выбытие залогового имущества от должника, что влечет за собой прекращение залогового статуса требований кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора в части признания его требований как обеспеченных залогом следующего имущества: автопогрузчик электрический «Shinko», кузов № 4FB15Z-V300; электропогрузчик вильчатый «Nissan», № B5ZQPO2L/20003312; холодильный агрегат «Copeland», модель D6 STI-320X-AWMP; дверной блок в сборе с фурнитурой (вс.пр. 2000х2400) дверь откатная.
Судом рассмотрены и отклонены доводы Кулагина Ю.М. о пропуске кредитором срока для включения требования в промежуточный ликвидационный баланс, исходя из того, что в нарушение пункта 1 статьи 63 ГК РФ публикация руководителем ликвидационной комиссии Гуляевым А.А. в журнале «Вестник государственной регистрации» сведений о ликвидации ООО «Холод Авачи» не производилась, в материалах дела имеются доказательства обращения АО «Россельхозбанк» 26.04.2017 к руководителю ликвидационной комиссии Гуляеву А.А. с заявлением о включении требований банка в ликвидационный баланс должника, а также обращения 28.01.2019 к арбитражному управляющему Шишкину Д.И. после вынесения решения от 13.12.2018 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Холод Авачи» с соответствующим заявлением.
Кроме того, судом учтено, что руководителю ликвидационной комиссии ООО «Холод Авачи» Гуляеву А.А. было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед АО «Россельхозбанк», однако вопреки положениям статьи 63 ГК РФ мер к уведомлению кредитора в письменной форме о ликвидации юридического лица предпринято не было. При указанных обстоятельствах суд обоснованно заключил, что составленный руководителем ликвидационной комиссии реестр кредиторов по состоянию на 30.04.2017 не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных банком требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2019 по делу № А24-6087/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Лазарева
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.О. Никитин
