| |
№ -ЭС15-10255 | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Москва | 3 сентября 2015 года |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПФ «Сибтент» ФИО1 (г.Казань) от 29.06.2015 № 47 на два определения Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2015 и от 10.06.2015 по делу № А65-6888/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Сибтент» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 11.03.2015 отказано в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Суд округа определением от 14.05.2015, оставленным без изменения определением от 10.06.2015, вернул кассационную жалобу на определение
от 11.03.2015 на основании части 2 статьи 276 Кодекса в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права.
Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.
Делая вывод о законности возвращения кассационной жалобы, суд округа руководствовался статьями 117, 188 и 223 Кодекса, правомерно указав, что в данном конкретном случае срок кассационного обжалования определения суда первой инстанции подлежит исчислению по правилам, установленным частью 5 статьи 188 Кодекса, с даты окончания срока на апелляционное обжалование.
Иное толкование заявителем норм права не свидетельствуют о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего
ООО «ПФ «Сибтент» ФИО1 (г.Казань) от 29.06.2015 № 47 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья | Д.В. Капкаев |
