Определение АС Северо-Западного округа от 17.01.2018 № А56-84460/16

17 января 2018 года

Дело №

А56-84460/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 17.01.2018 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 по делу № А56-84460/2016 (судья Рудницкий Г.М.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», место нахождения: 188650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к бывшему генеральному директору Общества ФИО1 и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика      46 040 руб. в возмещение убытков в виде платы за аренду автомобилей и приобретение двух картриджей для принтера, а также 4249,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу ФИО1 неоднократно заявлял встречные иски, в принятии которых судом было отказано.

Решением от 01.08.2017 в удовлетворении иска Общества отказано.

ФИО1 обжаловал решение от 01.08.2017 в апелляционном порядке.

В связи с неустранением ФИО1 в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, определением от 10.10.2017 апелляционную жалобу возвратил ее подателю.

ФИО1 07.11.2017 подал кассационную жалобу на решение                 от 01.08.2017 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда      от 10.10.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа определениями от 21.11.2017 кассационную жалобу в части оспаривания решения от 01.08.2017 возвратил, а кассационную жалобу в части оспаривания определения суда апелляционной инстанции от 10.10.2017, как поданную с нарушением пунктов 1 и 3 части 4       статьи 277 АПК РФ, оставил без движения, предложив ФИО1 в срок до 22.12.2017 представить доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, и копию обжалуемого определения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 кассационная жалоба на определение от 10.10.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена ФИО1 в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В жалобе ФИО1 просит определение от 25.12.2017 отменить, ссылаясь на то, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возвращения его кассационной жалобы, поскольку он в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Законность определения от 25.12.2017 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Статьей 277 АПК РФ установлены обязательные требования к форме кассационной жалобы, а именно:

- лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку (часть 3);

- к кассационной жалобе прилагаются копия обжалуемого судебного акта и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 1 и 3 части 4).

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных        статьей  277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения   (часть 2).

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что ФИО1 в нарушение пунктов 1 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены копия обжалуемого судебного акта и документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Обществу.

В связи с выявленными при подаче кассационной жалобы нарушениями суд кассационной инстанции определением от 21.11.2017 эту жалобу оставил без движения и ее подателю предложил в срок до 22.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Во исполнение определения от 21.11.2017 ФИО1 представил в суд кассационной инстанции копию обратной стороны почтового уведомления о вручении (форма 119), в котором в строке «почтовое отправление» был указан         «№ 19436215023974», а в строке «адрес» - «Ветеранов 10 кв 1 Сертолово апелляция кассация на решение от 1.08.17 г».

Согласно приложенной к жалобе распечатке отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19436215023974 получателем письма, не являющегося заказным с обратным уведомлением, указано физическое лицо – ФИО2

Поскольку представленная ФИО1 копия обратной стороны почтового уведомления о вручении (форма 119) надлежащим образом не была заверена и не содержала сведений о почтовом отправлении в адрес Общества, как о заказном письме с уведомлением о вручении, то суд кассационной инстанции обоснованно не принял ее в качестве надлежащего доказательства направления Обществу копии кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный судом срок (до 22.12.2017) не представил копию обжалуемого судебного акта и документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно его кассационную жалобу  возвратил.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-84460/2016 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

А.В. Кадулин

Т.В. Кравченко