УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комиж» (далее – ООО «Комиж», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, о признании
У С Т А Н О В И Л: Компания Пауланер Брауерай ГмБХ Ко., КГ (далее – истец, правообладатель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ватергрупп» о защите исключительных прав на товарные знаки «Paulaner» и взыскании компенсации в размере 100.000 рублей. Также истец заявил об
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» (далее – ООО «ЭкоРесурс», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бош Пауэр Тулз» (далее – ООО «Бош Пауэр Тулз», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее – ООО «Реванш», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «9 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – ОАО «9 ЦАРЗ», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее ООО «Юпитер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором, просит признать недействительным решение МИ ФНС России №10 по
У С Т А Н О В И Л: Негосударственный пенсионный фонд «СтальФонд» (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам № 13-ЕК-04/31819 от 23.08.2013 года «Об устранении нарушений
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Худякова Валентина Кирилловна (далее – ИП Худякова В.К., заявитель, предприниматель, налогоплательщик)с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Волгстрой Плюс» (далее – ООО СФ «Волгстрой Плюс», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РЕМГРАНТ» (далее – ООО «РЕМГРАНТ», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Овощевод» (далее – ООО «Овощевод», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (далее – ООО «АЙТАКС-Молоко», заявитель, налогоплательщик, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром», заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Глобал Кейтеринг Сервис» (далее – заявитель, ООО «Глобал Кейтеринг Сервис», налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Строительная компания «Градостроитель» (далее – ЗАО «СК «Градостроитель», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ланг-2» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Астраханской области от 30.12.2011 г. № 11-41/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Нижневолжскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения №152 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нефтеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Нефтеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор» (далее – ООО «ВЦПО «Фавор», Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Афины-Волга» (далее – ЗАО «Афины-Волга», Общество) с заявлением о признании недействительными и не подлежащими исполнению требований Волгоградской таможни (далее - таможенный орган) об уплате
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГОФРОКОМБИНАТ-РУСТАРА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее – УФМС, управление), с учетом уточнений, о признании
