ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-20110/2013
09 апреля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ИНН 3446858585 ОГРН 1043400495500)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу №А12-20110/2013 (судья Дашкова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, 13, ИНН 3445126412, ОГРН 1123460004568)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500)
о признании недействительными решений налогового органа, обязании возместить налог на добавленную стоимость,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – Калюжная Я.П., представитель по доверенности № 10 от 13.01.2014, Клестова Ю.Ю., представитель по доверенности № 1 от 09.01.2014, общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» - Третьякова О.А., представитель по доверенности № 03 от 28.03.2014, Олехнович А.Н., представитель по доверенности № 18 от 07.11.2013
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее ООО «Юпитер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором, просит признать недействительным решение МИ ФНС России №10 по Волгоградской области № 4138 от 26.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать недействительным решение МИ ФНС России №10 по Волгоградской области №2394 от 26.04.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу №А12-20110/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворено.
Признаны недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 4138 от 26.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2394 от 26.04.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Юпитер».
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО «Юпитер» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Юпитер» от учредителя ООО «Геостар» в качестве вклада в уставной капитал получило имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, дом 14.
22.10.2012 ООО «Юпитер» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года (регистрационный номер 25253726), заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) в размере 31 868 891 рублей.
Для подтверждения вычета в заявленном размере ООО «Юпитер» представлены следующие документы:
- счет-фактура от 01.08.2012 № 67 на объект незавершенного строительства на сумму 208 931 838,57 руб. (НДС - 31 870 957,98 руб.), полученный от ООО «Геостар»;
- акт приема-передачи затрат, произведенных в соответствии с передачей имущества в уставной капитал от 01.08.2012 № 1;
- акт передачи имущества в уставной капитал ООО «Юпитер» от 24.07.2012;
- счета-фактуры, первичные документы к ним, перечисленные в акте приема-передачи затрат, произведенных в соответствии с передачей имущества в уставной капитал от 01.08.2012 № 1, датированном за период с 2006 по 2012.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки, исходя из анализа декларации и представленных документов инспекцией установлено, что ООО «Геостар» не восстановило НДС при передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «Юпитер» в 3 квартале 2012, ООО «Геостар» выставлен в адрес ООО «Юпитер» счет-фактура от 01.08.2012 № 67, который не отражен в книге продаж за 3 квартал 2012, в документах, которыми оформлялась передача имущества в уставной капитал ООО «Юпитер», отдельной строкой НДС не выделен; ООО «Юпитер» не представило доказательств принятия на учет спорного объекта недвижимости.
В ответ на сообщение с требованием о предоставлении пояснений, ООО «Геостр» сообщило, что в период строительства объекта, переданного в адрес ООО «Юпитер», суммы НДС к вычету не принимались, в связи с чем, сумма налога, подлежащая восстановлению, не отражена в декларации по НДС за 3 квартал 2012.
05.02.2013 инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки общества «Юпитер» на основании первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 с заявленной суммой к возмещению из бюджета в размере 31 868 891 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений, представленных налогоплательщиком в рамках п. 6 ст. 100 НК РФ, инспекцией 26.04.2013 принято оспариваемое решение № 4138 о привлечении общества «Юпитер» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС - 2 067 руб., штраф - 413,4 руб., а также уплатить пени в размере 87,69 руб., уменьшить сумму налога, излишке заявленного к возмещению в размере 31 868 891 руб.
Одновременно вынесено решение № 2394 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 31 868 891 руб.
Решением УФНС РФ по Волгоградской области № 398 от 26.06.2013 решение инспекции №4138 от 26.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №2394 от 26.04.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, утверждены, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом «Юпитер» соблюдены все требования законодательства Российской Федерации, необходимые для получения налогового вычета по НДС при получении имущества в уставный капитал.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 11 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном гл. 21 НК РФ. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.
Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.
Оспаривая выводы суда первой инстанции о доказанности обществом «Юпитер» права на налоговый вычет, инспекция настаивает, что при невосстановлении учредителем НДС при передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «Юпитер» в 3 квартале 2012, у налогоплательщика в силу закона отсутствует право на применение налогового вычета.
Суд апелляционной инстанции полагает данный довод основанным на неверном толковании приведенных выше положений Налогового кодекса РФ.
Действительно, в документах, которыми оформлялась передача имущества в уставной капитал ООО «Юпитер», отдельной строкой НДС не выделен, ООО «Геостар» при передаче имущества НДС не восстанавливало.
Однако, инспекцией оставлено без внимания, что подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ закреплена необходимость восстановления налогоплательщиком (в данном случае учредителем ООО «Юпитер») только тех сумм НДС, которые ранее были приняты им к вычету. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом об учетной политике ООО «Геостар», в период строительства, НДС, предъявленный подрядчиками, собирается на счете 19.08 и подлежит возмещению в месяце сдачи объекта в эксплуатацию.
Таким образом, общество «Геостар» могло заявить налоговые вычеты только по объекту завершенного строительства, на этапе передачи имущества в уставной капитал учредитель право на налоговый вычет не реализовал, а потому у него не имелось оснований к восстановлению сумм НДС.
Таким образом, Налоговым кодексом РФ не установлен перечень конкретных документов, в которых в обязательном порядке должна указываться сумма НДС, подлежащая возмещению.
Ссылка инспекции на ошибочно выставленную ООО «Геостар» счет-фактуру в адрес ООО «Юпитер» с выделенной суммой НДС в размере 31 870 957,98 руб. несостоятельна, поскольку при передаче имущества сумма НДС указывалась также в иных подтверждающих передачу документах.
Так, ООО «Геостар» как учредитель ООО «Юпитер» при передаче объекта незавершенного строительством в уставный капитал последнего указало в акте приема-передачи затрат № 1 от 01.08.2012 сумму НДС по данному объекту в размере 31 870 957,98 руб., таким образом, им были соблюдены требования налогового законодательства.
Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к документам, представляемым в уполномоченный орган при регистрации организации относятся: подписанное заявителем и заверенное нотариально заявление о государственной регистрации; решение о создании юридического лица в виде протокола или решения единственного учредителя; учредительные документы юридического лица – Устав; документ об уплате государственной пошлины.
Данный перечень является закрытым и не содержит в себе ссылки на обязанность общества в представлении дополнительных документов, таких как приложение к акту передачи имущества в уставной капитал, в спорной ситуации – акта приема-передачи затрат №1 от 01.08.2012.
Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Ввиду большого объема документации, передаваемой от ООО «Геостар» обществу «Юпитер», общество правомерно воспользовалось нормами п. 4 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете и передало акт приема-передачи затрат в течении 5 рабочих дней после подачи документов в регистрирующий орган (25.07.2012 - 01.08.2012).
Довод инспекции о необоснованности принятия налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость, до момента принятия на учет и до момента начисления амортизации, не соответствует требованиям пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой с 01.01.2006 вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.
Из содержания пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, законодатель не ставит возникновение права на применение налогоплательщиком налоговых вычетов в зависимость от момента начала начисления амортизации.
Не основан на представленных в материалы дела доказательствах довод инспекции относительно того, что обществом представлены недостоверные документы, подтверждающие стоимость произведенных работ.
Так в материалы дела ООО «Юпитер» представлен пакет документов, устанавливающий факт непринятия НДС к вычету ООО «Геостар», подтверждающий осуществление работ по строительству объекта, переданного в качестве вклада в уставный капитал - копии договоров подряда; копии счетов-фактур по спорному объекту незавершенного строительства; копии актов выполненных работ по спорному объекту незавершенного строительства; копии справок о стоимости выполненных работ, иные документы, подтверждающие понесенные затраты по спорному объекту незавершенного строительства. Данные документы в полном объеме подтверждают реальность произведенных затрат.
Проведение подрядной организацией ООО «Строминвест» работ по строительству переданного в качестве вклада в уставный капитал объекта незавершенного строительством после подписания соглашения о расторжении договора подряда вызвано ненадлежащим исполнением договорных обязательств подрядчиком, вследствие чего, после расторжения договора им были проведены восстановительные работы, что подтверждается судебными актами по делу № А12-16803/2010 и № А12-16806/2010.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил, как не основанный на материалах дела, довод налогового органа о том, что в 3 квартале 2012 года ООО «Юпитер» не приняло на учет переданный от учредителя объект недвижимости
Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Юпитер» на 30 сентября 2012 г., в пассиве баланса по строке 1310 «Уставный капитал» отражена стоимость переданного объекта незавершенного строительства в размере 421 713 тыс. руб., в активе баланса данный объект отражен по строке 1210 «Запасы».
Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном применении в данном случае ст. 149 НК РФ.
В силу ст. 149 НК РФ реализация жилых помещений и долей в них освобождена от налогообложения. В связи с чем, при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями сумму НДС можно принять к вычету только в соответствующей доле, приходящейся на нежилые помещения.
Налоговый орган настаивает на невозможности принятия к вычету сумм НДС по объекту незавершенного строительством, переданного в качестве вклада в уставный капитал от ООО «Геостар» поскольку данный объект является жилой застройкой, что по его мнению, указывает на освобождение от налогообложения (пп. 22 п. 3 ст. 149НКРФ).
Как указано налоговым органом ООО «Геостар» передало в качестве вклада в уставный капитал ООО «Юпитер» незавершенное строительством помещение, в связи с чем, доля НДС, приходящаяся к вычету, не была определена.
При передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Геостар» выставило ООО «Юпитер» сводный счет-фактуру, где указана сумма НДС, которая собиралась за весь период строительства домов, включая жилые и нежилые помещения.
Таким образом, НДС, указанный в сводном счете-фактуре в сумме 31 868 891 руб. принят ООО «Юпитер» к вычету неправомерно, так как это сумма НДС, накопленная при строительстве всего объекта недвижимости (включая жилые и нежилые помещении).
Действительно, подпункт 22 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождает от НДС реализацию жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.
Согласно акту приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Юпитер» от 24 июля 2012 г. степень готовности передаваемого объекта незавершенного строительством - 12 %, что говорит о несоответствии данного имущества критериям, применяемым для оценки отнесения его к жилому, а также требованиям Жилищного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Объекты незавершенного строительства не могут быть отнесены к жилым помещениям, если они не отвечают санитарным, техническим нормам и не пригодны для проживания, в связи с чем операции по реализации нежилых помещений, жилых домов, а также долей в них, не завершенных строительством, подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.
Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества» паевые взносы в паевые фонды кооперативов.
Имущество, переданное учредителем в ООО «Юпитер», принято последним на учет и используется в деятельности, облагаемой НДС; размер НДС, подлежащего вычету у заявителя, документально подтвержден.
Факты выполнения работ по строительству и их стоимость подтверждены не только счетами-фактурами, но и соответствующими договорами, актами о приеме выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные издержки по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, которая в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу № А12-20110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: С.А. Кузьмичев
А.В. Смирников
