ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
====================================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-14387/2011
10 ноября 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Чумаковой А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор», г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградский области от 16 сентября 2011 года по делу № А12-14387/2011 (судья Кулик И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор», г. Волгоград,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2011 № 581/Ю-34,
при участии в заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор» – директор Молоков А.В.,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области - Дрямова О.В., действующая по доверенности от 15.03.2011,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор» (далее – ООО «ВЦПО «Фавор», Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2011 № 581/Ю-34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ООО «ВЦПО «Фавор» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.
Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2011 года проведена проверка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области по вопросам полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно- кассовой техники и порядка ведения кассовых операций, за период с 01 января 2011 года по 26 июля 2011 года.
В ходе проверки установлено нарушение порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании в кассу организации выручки полученной с применением ККТ Элвес Микро К № 40123 20.06.2011 по чеку № 280 в сумме 175 руб., чем были нарушены пункты 24, 25 «Порядка ведения кассовых операций в РФ» от 22.09.1993 № 40, а также в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств по адресу: г. Волгоград, ул. Академика Богомольца, 9 – офис организации, 27 июля 2011 года в сумме 17 руб. 62 коп., 20 июля 2011 года – 2 166 руб. 62 коп., 19 июля 2011 года – 2 366 руб. 62 коп., 15 июля 2011 года – 4 184 руб. 62 коп., 13 июля 2011 года – 2 870 руб. 77 коп. Кроме того, у Общества отсутствует изолированное оборудованное помещение кассы, предназначенное для приёма, выдачи и временного хранения денежных средств, металлическая дверь в виде решётки открывающейся во внутрь, окошко для выдачи денег.
В связи, с изложенным, административный орган пришел к выводу, что ООО «ВЦПО «Фавор» нарушило требования пунктов 3, 24, 25, 29 Приложения № 3 «Порядка ведения кассовых операций в РФ» от 22.09.1993 № 40, ответственность за которые предусмотрена статьёй 15.1. КоАП РФ.
Факт совершения Обществом данного правонарушения подтверждается следующими составленными административным органом документами: актом о проверке наличных денежных средств кассы от 27 июля 2011 года (л.д.59), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей документов от 27 июля 2011 года (л.д.53-54), актом проверки полноты учёта выручки от 29.07.2011 № 000121 (л.д.55-58), фотографиями (л.д.60-68), протоколом опроса свидетеля Притуляк Н. В. от 27 июля 2011 года (л.д.51-52).
29 июля 2011 года административным органом в присутствии законного представителя Обществ составлен протокол об административном правонарушении №00557 (л.д.47-48) по ст. 15.1 КоАП РФ.
04 августа 2011 года административным органом без участия представителя Общества вынесено постановление № 581/Ю-34, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.43).
О месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество извещёно надлежащим образом и не оспаривается Обществом.
ООО «ВЦПО «Фавор», не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ВЦПО «Фавор» состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
Статьёй 15.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьёй.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации установлен решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций).
В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчётов наличными деньгами каждое Общество должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В силу пункта 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.
Пунктом 12 Порядка ведения кассовых операций установлено, что кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 кассовая книга является унифицированной формой первичной учетной документации и применяется для учета поступлений и выдачи наличных денег организации в кассе.
Пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций предусмотрена обязанность кассира ежедневно в конце рабочего дня подсчитать полученную за день выручку, вывести остаток денег в кассе на следующее число и передать в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Перечисленные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
Пункт 25 Порядка ведения кассовых операций, не содержит указания на возможность распечатывания вкладного листа кассовой книги раз в месяц.
В соответствии с пунктом 25 Порядка ведения кассовых операций, на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчет кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.
Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется автоматически в порядке возрастания с начала года.
В машинограмме «Вкладной лист кассовой книги» последним за каждый месяц должно автоматически печататься общее количество листов кассовой книги за каждый месяц, а в последней за календарный год - общее количество листов кассовой книги за год.
Кассир после получения машинограмм «Вкладной лист кассовой книги» и «Отчет кассира» обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.
В целях обеспечения сохранности и удобства использования машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» в течение года хранятся кассиром отдельно за каждый месяц. По окончании календарного года (или по мере необходимости) машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» брошюруются в хронологическом порядке. Общее количество листов за год заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия и книга опечатывается.
Как следует из материалов дела, ООО «ВЦПО «Фавор» 20.06.2011 по ККТ пробит кассовый чек № 280 на сумму 175 руб. На момент проверки данная сумма в кассу организации оприходована не была.
Доводы общества о том, что в кассовую книгу организации денежная сумма в размере 175 рублей от 20.06.2011г. по кассовому чеку № 280 не внесена в связи со сбоем программы, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными по следующим основаниям.
Опрошенная 27 июля 2011 года в ходе проверки налоговым органом главный бухгалтер кассир организации Притуляк Н.В. пояснила, что 21 июня 2011 года от ООО «Спец - холод» в кассу была внесена сумма 350 руб. по двум кассовым чекам за 20 июня 2011 года и 21 июня 2011 года каждый в сумме 175 руб., но в кассу организации оприходовано было 175 руб. 21 июня 2011 года ПКО № 123. В судебном заседании указанный свидетель дала иные пояснения суду, суть которых, заключалась в произошедшем сбое в программе «1С», в результате чего, приходно-кассовый ордер от 20.06.2011 № 121. на сумму 175 руб. «затерся», т.е. не отразился в кассовой книге.
Однако ООО «ВЦПО «Фавор» не представлено доказательств, подтверждающих факт сбоя программы «1С».
Позднее, 29.07.2011 организацией на проверку был представлен приходный кассовый ордер № 121 от 20.07.2011 на сумму 175 руб., выписанный на ООО «Спец холод» с объяснениями, что данный приходный кассовый ордер был выписан 20.07.2011г., но не был учтен в кассовой книге.
Между тем, как верно указал суд, налоговый орган обоснованно не принял к рассмотрению новые документы, представленные обществом 29.07.2011г., а именно: «Вкладные листы кассовой книги» и «Отчеты кассира» №№ 86,87 от 20.06.2011 г., 21.06.2011г., поскольку на момент проверки 27.07.2011г. были представлены иные надлежащим образом заверенные документы: вкладной лист кассовой книги за 20.06.2011г. в котором отсутствуют сведения о проведенной операции по приему денежных средств в размере 175 руб., приходно-кассовый ордер за 21.06.2011г. № 123 на сумму 175 рублей и вкладной лист кассовой книги за 21.06.2011г., что относится к другой кассовой операции, проведенной 21.06.2011г.
Представленные заявителем 29.07.2011г. кассовые документы за теми же номерами 86, 87 за 20-21.06.2011г., содержат сведения о других суммах и остатках, что не обеспечивает полноту сохранности кассовых документов и предполагает ведение двойной кассы.
Кроме того, по сведениям заявителя приходный ордер № 121 был оформлен 20.06.2011, а проведены соответствующие записи были в программе и в отчете кассира сразу после проверки налоговым органом, 29.07.2011, то есть спустя 1 месяц.
Суд первой инстанции правомерно указал, что неотражение в кассовой книге денежной наличности за 20.06.2011г. в сумме 175 рублей является ее неоприходованием в кассу. Каких-либо исключений из правил, устанавливающих процедуру оприходования денежной выручки в случае ведения кассовой книги в автоматизированном варианте, нормативными актами не предусмотрено.
Факт невнесения записей в кассовую книгу предприятия судами установлен и Обществом не опровергнут.
Пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приёма, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций – заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к её работе, воспрещается.
Согласно пункту 3 раздела 1 приложения № 3 Порядка ведения кассовых операций «Единые требования по технической укреплённости к оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий», для обеспечения надёжной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:
- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;
- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях, окна кассового помещения, оборудуются внутренними ставнями;
- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надёжные внутренние стены и перегородки;
- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;
- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;
- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикреплённый к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;
- располагать исправным огнетушителем.
Согласно пояснениям главного бухгалтера Общества деньги хранятся в ящике стола на рабочем месте. Факт наличия денежных средств в сумме 17 рублей 62 копеек на момент проверки зафиксирован актом формы КМ-9 «О проверке наличных денежных средств кассы» от 27 июля 2011 года и промежуточной кассовой книгой на 27 июля 2011 года.
Доводы общества об отсутствии обязанности по оборудованию отдельной кассовой комнаты и укрепленности помещения со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № ГКПИ11-484 правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о законности пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ и приложения № 3 к Порядку применительно к обособленным подразделениям юридического лица.
Доводы Общества об отсутствии у налогового органа полномочий на проведение проверки по соблюдению заявителем Порядка ведения кассовых операций и наличии указанных полномочий только у органов внутренних дел несостоятельны.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 1 статьи 23.5. КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ, рассматриваются налоговыми органами.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ, подтвержден материалами дела. Процедура привлечения общества к административной ответственности Инспекцией не нарушена. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.
Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, как верно отметил суд, Обществу назначен минимальный размер штрафа (40 000 рублей) с учетом тех обстоятельств, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за данное правонарушение впервые.
Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО «ВЦПО «Фавор» следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградский области от 16 сентября 2011 года по делу № А12-14387/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи С.А. Кузьмичев
Н.В. Луговской
