УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №4 по г. Краснодару (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 21.01.2022 №11-50/190,
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Свердловской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – истец, заявитель, фонд, Отделение, Отделение ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Добрянский историко-краеведческий музей»
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – истец, Отделение ПФР, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МБ» (далее – ответчик, страхователь) излишне
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Исаечкина Светлана Викторовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Оздоровительный комплекс "Рублево-Звенигородский"
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Малми» (далее - заявитель, ООО «Малми», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее
установил: ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пермь-Тест» (далее – ответчик, страхователь, общество) ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии в размере 4
установил: ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Крисанова, 10» (далее – ответчик, страхователь, ТСЖ) ущерба в виде излишне выплаченной
установил: ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Пушкина-114» (далее – ответчик, страхователь, ТСЖ) ущерба в виде излишне выплаченной суммы
установил: ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Промышленная целлюлоза» (далее – ответчик, страхователь, общество) ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии в
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – истец, заявитель, фонд, Отделение, Отделение ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к закрытому акционерному обществу «Проминформ» (далее – должник, Общество, ответчик,
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – истец, Отделение ПФР, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (далее – ответчик, страхователь)
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заявитель, Отделение ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Привилегия» (далее – должник, страхователь, Общество) о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Горно-обогатительный комплекс «Депутатский» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федерального агентства по недропользованию (далее – агентство) от 07.07.2021 № 303 «О досрочном прекращении права
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, ООО «Вектор», общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – заявитель, ПАО «Россети Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Растяпино" (далее по тексту - заявитель, ООО "Растяпино") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
установил: Департамент образования администрации города Перми (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании средств субсидии в размере 130 903 руб. 52 коп.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 в отношении ООО «Поречье» (адрес: 195248, г. Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д. 2, литер Л, пом. 1Н, оф. 334/В, ОГРН:1187847044208; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным
установил: 01.12.2017 г. возбуждено дело о банкротстве должника. 24.01.2018 г. (резолютивная часть определения объявлена 22.01.2018), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО16.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛитКол» (далее - истец, ООО «ЛитКол») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 488 800 руб. штрафа.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Крипиневич Игорь Владимирович (далее - Ип Крипиневич И.В., предприниматель) обратился в Жуковский городской суд Московской области с заявлением к Отделу МВД России по городскому округу Жуковский (далее -ОМВД России, административный орган) об оспаривании
