Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 № А43-27526/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«16» сентября 2022 года Дело № А43-27526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 июля 2022 года по делу № А43-27526/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Растяпино" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области от 25.05.2021 №11-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с участием в деле в качестве заинтересованного лица, – Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.05.2021 сроком действия 3 года (удостоверение адвоката);

от ответчика МИФНС России №2 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 №04-23/013154 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.2004 №ВБА 0084356 (т.2, л.д. 85,87); ФИО3 по доверенности от 08.09.2022 №04-15/008223 сроком 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 13.06.2006 № ВСВ 1632372; ФИО4 по доверенности от 08.09.2022 №04-15/008248, специалист;

от ответчика УФНС по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 19.10.2020 №08-13/20231 сроком 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 13.06.2006 № ВСВ 1632372

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Растяпино" (далее по тексту - заявитель, ООО "Растяпино") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее – ответчик, МИФНС России №2 по Нижегородской области) от 25.05.2021 №11-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – УФНС по Нижегородской области).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 июля 2022 года заявленное требование удовлетворено. Решение Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области от 25.05.2021 №11-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. С Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Растяпино" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27526/2021 от 04.07.2022 г. и принять по делу новый судебный акт.

МИФНС России №2 по Нижегородской области не согласна с решением суда и считает, что выводы, изложенные в решении, не основаны на норме права и сделаны на неверном толковании действующего законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От заявителя поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ООО "Растяпино" просит оставить решение суда без изменения, считает данное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и направленными на переоценку установленных судом в решении фактов и обстоятельств.

УФНС по Нижегородской области представило позицию на апелляционную жалобу, в котором поддержало позицию МИФНС России №2 по Нижегородской области, указало, что не согласно с принятым решением и считает судебный акт незаконным и подлежащим отмене.

Представитель МИФНС России №2 по Нижегородской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Растяпино" отказать.

Представитель УФНС по Нижегородской области поддержал позицию МИФНС России №2 по Нижегородской области.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Растяпино" зарегистрировано 19.03.2015. Уставный капитал организации составляет 10 000 000,00 руб.

Основным видом деятельности ООО "Растяпино" заявлена оптовая торговля алкогольными и другими напитками.

На осуществление оптовой торговли алкогольной продукцией ООО "Растяпино" имеет лицензию от 17.03.2016 №52 ЗАП 0005291 сроком действия до 16.10.2021.

Также заявлен 21 дополнительный вид деятельности.

МИФНС России №2 по Нижегородской области на основании решения от 31.12.2019 №11-07 проведена выездная налоговая проверка ООО "Растяпино" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По итогам выездной налоговой проверки МИФНС России №2 по Нижегородской области составлен акт проверки от 25.01.2021 №11-01 и вынесено решение от 25.05.2021 №11-01 о привлечении ООО "Растяпино" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ООО "Растяпино" доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 52 679 212, 00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 18 872 749,92 руб., штраф за неполную уплату налога на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 3 078 177,20 руб. Основанием к доначислению послужил вывод МИФНС России №2 по Нижегородской области о создании ООО ТД "Растяпино", фактическим правопреемником которого является проверяемый налогоплательщик (ООО "Растяпино"), схемы дробления бизнеса направленной на неправомерное применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД путем создания и вовлечения в предпринимательскую деятельность подконтрольных организаций розничной торговли (ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Плюс", ООО "РастяпиноГранд", ООО "Растяпино-НН", ООО "Растяпино-Центр", ООО "Растяпино-Бор", ООО "Растяпино-Торг", ООО "Растяпино-Юг", ООО "Растяпино-С", ООО "Трейдинг Хаус").

Считая решение МИФНС России №2 по Нижегородской области необоснованным, ООО "Растяпино" обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Нижегородской области принято решение от 19.08.2021 №09-12/18287@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС России №2 по Нижегородской области, ООО "Растяпино" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что не согласен с выводом налогового органа о создании им схемы дробления бизнеса, поскольку ООО "Растяпино" никогда не применяло специальных режимов налогообложения. Кроме того, заявитель указывает на неверное определение инспекцией налоговых обязательств ООО "Растяпино" ввиду применения неверной методики учета доходов и расходов, что, по мнению заявителя, само по себе является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имело место быть не разделение бизнеса, осуществлявшегося ООО ТД "Растяпино" с сохранением в данном обществе части деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией (разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством и позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ), а полное прекращение этой деятельности с ее организацией на базе вновь созданных юридических лиц, что действующим законодательством не запрещено, поскольку оно не запрещает юридическим лицам избирать наиболее выгодную для них систему налогообложения, выделять отдельные виды деятельности. На момент создания ООО "Растяпино" (в 2015 году) организации розничной торговли, созданные еще в период деятельности ООО ТД "Растяпино", уже существовали на рынке значительную часть времени, так ООО "Трединг Хаус" было зарегистрировано в 2006 году; ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Торг", ООО "Растяпино-НН" были зарегистрированы в 2008 году; ООО "Растяпино Плюс", ООО "Растяпинро-Гранд" были зарегистрированы в 2009 году; ООО "Растяпино-Юг", .ООО"Растяпино-Центр" были зарегистрированы в 2010 году; ООО "Растяпино Бор", ООО "Растяпино С", ООО "Трейдинг Хаус были зарегистрированы в 2011, 2014, 2016 годах. По мнению суда, организации розничной торговли являются самостоятельными и не взаимозависимыми субъектами предпринимательской деятельности, способными осуществлять предпринимательскую деятельность по розничной продаже без участия поставок ООО «Растяпино», поскольку данные организации имеют собственные органы управления и необходимый персонал, арендуемое имущество и расчетные банковские счета, то есть все необходимое для ведения данными организациями самостоятельной предпринимательской деятельности. Также суд пришел к выводу, что МИФНС России №2 по Нижегородской области выбран неверный бенефициар. При таком положении основанием для консолидации доходов организаций розничной торговли в составе доходов организации оптовой торговли (ООО "Растяпино") не имелось, поскольку каждый из участников осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности. Кроме того суд пришел к выводу, что действительные налоговые обязательства ООО «Растяпино» с учетом вменяемых правонарушений, в ходе проверки инспекцией не были определены, поскольку доначисления произведены инспекцией только в части НДС, налоговые обязательства в части налога на прибыль, инспекцией не исследованы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В рассматриваемом случае из материалов налоговой проверки судом первой инстанции установлено, что учредителями ООО "Растяпино" являлись: ФИО5 с 19.03.2015 по 22.12.2016 (33,33 %); ФИО6 с 19.03.2015 по 22.12.2016 (33,33%); ФИО7 с 19.03.2015 по 22.12.2016 (33,34%); ФИО5 с 23.12.2016 по 10.09.2020 (100%); ФИО8 с 11.09.2020 по 12.01.2021; ФИО1 с 13.01.2021 по настоящее время.

Руководителями ООО "Растяпино" в проверяемом периоде являлись: ФИО5 с 19.03.2015 по 16.10.2020; ФИО8 с 17.10.2020 по настоящее время.

Главным бухгалтером ООО "Растяпино" весь проверяемый период являлась ФИО9, с 04.10.2016 она же по совместительству является финансовым директором организации.

Среднесписочная численность ООО "Растяпино" составляла: в 2016 году – 115 чел., в 2017 году – 228 чел., в 2018 году – 182 чел.

ООО "Растяпино" в проверяемом периоде имело обособленные подразделения расположенные по адресам: <...>, литер П; <...>, склад №3; <...>, литер А; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

ООО "Растяпино" в собственности имущества не имеет и в проверяемом периоде осуществляло деятельность на площадях арендуемых у ООО ТД "Растяпино", ООО "Монолит", ООО "Негоциант", ООО "Аврора", ОАО "Ремонтник", ООО "Вилла", индивидуальных предпринимателей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7

Фактически в проверяемом периоде ООО "Растяпино" осуществляло оптовую торговлю алкогольными и другими напитками, оптовую торговлю табачными изделиями, прочую оптовую торговлю сопутствующими товарами (чипсы, сухарики, мороженое и др.)

С момента регистрации до 4 квартала 2015 года ООО "Растяпино" деятельность не осуществляло, представляло налоговые декларации с нулевыми показателями. С 4 квартала 2015 года ООО "Растяпино" начало осуществлять деятельность по приобретению алкогольной, табачной, иной продукции и ее поставке в организации оптовой и розничной торговли.

В числе организаций розничной торговли покупателями ООО "Растяпино" в проверяемом периоде являлись ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Плюс", ООО "Растяпино-Гранд", ООО "РастяпиноНН", ООО "Растяпино-Центр", ООО "Растяпино-Бор", ООО "Растяпино-Торг", ООО "Растяпино-Юг", ООО "Растяпино-С", ООО "Трейдинг Хаус".

Оплата за товар производилась указанными покупателями за наличный расчет, цены на товар, реализованный данным покупателям были ниже цен на ту же продукцию, реализованную в адрес иных покупателей.

При этом в товарно-транспортных накладных, выписываемых ООО "Растяпино" в адрес вышеперечисленных организаций, указывалась как оптовая цена, по которой ООО "Растяпино" реализует продукцию в адрес данных организаций, так и розничная цена для последующей реализации товара в адрес покупателей.

При этом ранее (с 2009 года по 2 квартал 2016 года включительно) с названными организациями розничной торговли сотрудничала организация ООО ТД "Растяпино" (ИНН <***>), зарегистрированная 03.09.1998.

Учредителями и ООО "Растяпино" и ООО ТД "Растяпино" являлись одни и те же физические лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7

Руководителем ООО ТД "Растяпино" являлся ФИО5 Главным бухгалтером ООО ТД "Растяпино" являлась ФИО9

До 2009 года ООО ТД "Растяпино" осуществляло деятельность по оптовой торговле алкогольными и другими напитками, оптовой торговле табачными изделиями, а также деятельность по розничной торговле через свои торговые точки и имело обособленные подразделения, зарегистрированные на территории Нижегородской области по следующим адресам: <...>, литерП; <...>, склад №3, <...>, литерА; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

ООО ТД "Растяпино" применяло общую систему налогообложения в отношении деятельности по оптовой торговле и ЕНВД в отношении деятельности по розничной торговле.

Среднесписочная численность ООО ТД "Растяпино" по состоянию на 31.12.2008 составляла 988 чел., по состоянию на 31.12.2009 - 609 чел.

Согласно справкам 2-НДФЛ, представленных ООО ТД "Растяпино" за 2009 год, численность организации составляла 501 чел.

С 01.01.2009 в главу 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Федеральным законом от 22.07.2008 №155-ФЗ внесены изменения, согласно которым численность сотрудников организаций, применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД, не может превышать 100 человек.

В связи с введением критерия по численности для возможности применения ЕНВД и поскольку численность работников ООО ТД "Растяпино" занятых в розничной торговле превысила 100 человек, ООО ТД "Растяпино" с 2009 года утратило право применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по розничной торговле, что послужило основанием для вывода розничной торговли в отдельные специально созданные для этого организации.

Так, в целях сохранения права применения специального налогового режима (ЕНВД) в период с декабря 2008 года по январь 2009 года было зарегистрировано 7 организаций розничной торговли, а в дальнейшем, в связи с развитием розничной сети, зарегистрировано еще 4 организации на территории Нижегородской области - ООО "Трейдинг Хаус" (дата регистрации 14.04.2006), ООО "Растяпино-Алко" (дата регистрации 10.12.2008), ООО "Растяпино-Ока" (дата регистрации 10.12.2008), ООО "Растяпино-Вайн" (дата регистрации 12.12.2008), ООО "Растяпино-Торг" (дата регистрации 15.12.2008), ООО "Растяпино-НН" (дата регистрации 19.12.2008), ООО "Растяпино-Плюс" (дата регистрации 11.01.2009), ООО "Растяпино-Гранд" (дата регистрации 15.01.2009), ООО "Растяпино-Юг" (дата регистрации 14.07.2010), ООО "Растяпино-Центр" (дата регистрации 25.10.2010), ООО "Растяпино-Бор" (дата регистрации 28.02.2011), ООО "Растяпино-С" (дата регистрации 27.01.2014).

ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-НН", ООО "Растяпино-Плюс" зарегистрированы по адресу: <...>, каб.32. ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Гранд", ООО "Растяпино-Центр" зарегистрированы по адресу: <...>, каб.22. ООО "Растяпино-Торг", ООО "Растяпино Бор" зарегистрированы по адресу: <...>. ООО "Растяпино-Юг", ООО "Растяпино С" зарегистрированы по адресу: <...>, пом. П1. ООО "Трейдинг Хаус" зарегистрировано по адресу: <...>.

В марте 2015 года учредителями ООО ТД "Растяпино" создана взаимозависимая организация ООО "Растяпино".

Учредители ООО ТД "Растяпино" ФИО6 и ФИО7 после регистрации ООО "Растяпино" и начала фактического осуществления данной организацией деятельности (2 квартал 2016 года) одновременно, в один день выходят из состава учредителей ООО ТД "Растяпино".

Недвижимое имущество, находящееся в собственности ООО ТД "Растяпино" реализовано взаимозависимым организациям ООО "Вилла", ООО "Монолит", ООО "Крепость", а также ФИО7, ФИО13 (сын учредителя ООО ТД "Растяпино").

Работники ООО ТД "Растяпино" в течение апреля - декабря 2016 года перешли на работу в ООО "Растяпино".

Начиная со 2 квартала 2016 года поставки продукции в организации розничной торговли сведены ООО ТД "Растяпино" к минимуму и полностью прекращены к 01.07.2017.

К моменту прекращения деятельности ООО ТД "Растяпино" из состава учредителей вышел ФИО5 и произведена смена руководителя, а с 14.02.2020 ООО ТД "Растяпино" исключено из ЕГРЮЛ.

Со 2 квартала 2016 года поставку продукции в организации розничной торговли начинает осуществлять ООО "Растяпино".

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино" установлено, что ООО ТД "Растяпино" в 2016 году снизило объем выручки на 2,8 млрд. руб., а ООО "Растяпино", наоборот, увеличило выручку на 2,6 млрд. руб.

При этом деятельность ООО "Растяпино", а также организаций розничной торговли на основании соответствующих договоров аренды осуществляется на площадях, принадлежащих взаимозависимым лицам ООО "Негоциант", ООО "Аврора", ФИО10, ФИО13, а также на площадях, ранее принадлежавших ООО ТД "Растяпино" и реализованных в 2016 году ООО "Вилла", ООО "Монолит", ООО "Крепость".

ООО "Растяпино" фактически в своей деятельности продолжает использовать имущество, ранее принадлежащее ООО ТД "Растяпино", передавая его в залог при оформлении кредитной линии в ПАО "Сбербанк".

Обособленные подразделения ООО "Растяпино" зарегистрированы по тем же адресам, что и у ООО ТД "Растяпино".

В 2016 году более 90% работников ООО "Растяпино" являлись бывшими сотрудниками ООО ТД "Растяпино", при этом условия труда, рабочее место, должностные обязанности работников не поменялись.

В ходе проведения контрольных мероприятий МИФНС России №2 по Нижегородской области проведен осмотр указанного на документах ООО "Растяпино" сайта "rastyapino.com", результаты осмотра зафиксированы в нотариально заверенном протоколе осмотра доказательств от 27.11.2019.

Осмотром установлено, что на сайте размещена информация о контактных номерах телефонов, условиях сотрудничества, вакансиях для трудоустройства в ООО ТД "Растяпино", размещен товарный знак, принадлежащий ООО ТД "Растяпино". В ходе проведения проверки интернет сайт претерпел изменения, информация, находящаяся на данном сайте, была изменена и преподнесена для посетителей сайта от имени ООО "Растяпино". На главной странице во вкладке "Оптовая компания" во всех фразах, где ранее указывалось наименование организации ООО ТД "Растяпино" наименование изменилось на ООО "Растяпино" при этом осталась неизменной фраза "Уже в 2001 году наша компания приступила к развитию сети филиалов и представительств за пределами родного Дзержинска, что способствовало увеличению числа рабочих мест", в то время как ООО "Растяпино" было зарегистрировано в 2015 году, позднее указанной даты. Во вкладке "ТС/Документы" сканированные оригиналы свидетельств о постановке на налоговый учет всех организаций, входящих в торговую сеть Растяпино, во вкладке "Условия сотрудничества" информация стала недоступна для просмотра. Номера телефонов, указанные на сайте, не изменялись и продолжают использоваться ООО "Растяпино", как ранее использовались ООО ТД "Растяпино".

В ходе проверки в адрес ООО "Растяпино" направлено требование от 09.01.2020 №11-07/1 о предоставлении информации о собственнике товарного знака, указанного в первичных документах ООО "Растяпино" и на оттиске печати.

В ответ на требование налогоплательщиком представлены информация от Федеральной службы по интеллектуальной собственности о товарном знаке, копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №541424 и договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 28.11.2016.

Согласно данным, указанным в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) №541424, правообладателем товарного знака является ООО ТД "Растяпино" с 06.05.2015 по 28.08.2023.

В соответствии с условиями договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 28.11.2016 правообладатель (ООО ТД "Растяпино") обязалось передать приобретателю (ООО "Растяпино") исключительное право на товарный знак в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За отчуждение исключительного права на товарный знак приобретатель обязан уплатить правообладателю денежные средства в сумме 1000,00 руб. В течение 30 календарных дней со дня подписания договора стороны обязались направить договор и все необходимые документы для его регистрации в Федеральную службу по интеллектуальной собственности. При этом обязанность по уплате пошлины для регистрации договора возложена на приобретателя. С момента получения уведомления о регистрации договора отчуждения от 28.11.2016 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности правообладатель обязан прекратить любое использование товарного знака.

Между тем, согласно данным интернет-сайта, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, на дату составления акта выездной проверки собственником вышеуказанного товарного знака продолжает числиться ООО ТД "Растяпино", которое использовало данный товарный знак на своих документах оформленных в 2017 году, то есть уже после даты заключения вышеназванного договора, а ООО "Растяпино" использовало данный товарный знак на своих документах в 2015 году, то есть до заключения названного договора.

При этом, по данным расчетного счета ООО "Растяпино" не установлено наличие платежей в счет оплаты пошлины за регистрацию договора в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а равно как и стоимости товарного знака по договору на его отчуждение.

На дату подписания договора об отчуждении товарного знака руководителем и учредителем ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино" являлся ФИО5

Фактически товарный знак находился в распоряжении одного и того же лица, обе организации использовали один и тот же товарный знак одновременно.

При этом, по мнению МИФНС России №2 по Нижегородской области, указанная в договоре на отчуждение продажная стоимость товарного знака ООО ТД "Растяпино" являлась необоснованно низкой, поскольку ООО ТД "Растяпино" являясь правообладателем зарегистрированного товарного знака и находясь на рынке более 20 лет, завоевав доверие потребителей к товарному знаку "Растяпино" и продукции, реализуемой оптом и в розницу под этим товарным знаком, имея выручку за 2015 год более 4 млрд. руб., а за 2016 год 1,3 млрд.руб. фактически передало его за символическую плату.

В ходе проверки МИФНС России №2 по Нижегородской области также получена информация от ПАО Сбербанк об IP-адресах ООО ТД "Растяпино" и ООО ТД "Растяпино", из которой установлено, что данные организации использовали один и тот же IP-адрес.

В ходе анализа документов ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино" установлена их идентичность в части структуры документов и указания на бланках документов одинаковых реквизитов - номеров телефонов, товарного знака.

В ходе проверки МИФНС России №2 по Нижегородской области изучены условия договора от 11.07.2014 №9042/1577 об оказании услуг "Сбербанк Корпорация", заключенного между ООО ТД "Растяпино" (клиент) и ОАО "Сбербанк России", предметом которого является получением клиентом детализированной информации по расчетным счетам клиента, филиалов и подразделений клиента, перечисленных в Приложении №1, №2 к договору.

При этом согласно пунктам 1.14, 1.32 договора под подразделением клиента понимается юридическое лицо (дочерняя компания/третье лицо), не являющееся структурным подразделением или филиалом клиента, а под филиалом клиента является подразделение клиента, являющиеся одним юридическим лицом с клиентом.

В Приложении №1 к данному договору в качестве головной организации изначально было указано ООО ТД "Растяпино", а ООО "Растяпино", организации розничной торговли ООО "Трейдинг Хаус", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Торг", ООО "Растяпино-НН", ООО "Растяпино-Плюс", ООО "Растяпино-Гранд", ООО "Растяпино-Юг", ООО "РастяпиноЦентр", ООО "Растяпино-Бор", ООО "Растяпино-С", организации ООО "Негоциант", ООО "Аврора", ООО ЧОП "Застава", ООО ЧОП "Застава-2", ООО "Волга-Трейд", ООО "Трансавто", ООО "Перспектива" поименованы в перечне филиалов и представительств клиента.

Между ООО "Растяпино" и ОАО "Сбербанк" России был заключен договор банковского счета от 02.04.2015 №40702810142000011527, в соответствии с которым ООО ТД "Растяпино" передано право акцептовать платежные поручения, формировать, подписывать, передавать платежные документы на исполнение по банковскому счету в порядке и на условиях, определенных Договором от 11.07.2014 №9042/1577 об оказании услуг "Сбербанк Корпорация".

Впоследствии между ООО "Растяпино" и ПАО "Сбербанк" заключено дополнительное соглашение от 05.04.2017 к договору от 11.07.2014 №9042/1577 об оказании услуг "Сбербанк Корпорация", согласно которому ООО "Растяпино" считается головной организацией по договору, что свидетельствует о том, что право управления счетами подразделений перешло от ООО ТД "Растяпино" к ООО "Растяпино".

В ходе проведения проверки проанализированы покупатели и поставщики ООО ТД "Растяпино", ООО "Растяпино" и установлена их идентичность.

Так, согласно ответам, полученным от контрагентов ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино", условия сотрудничества после перезаключения договоров с ООО ТД "Растяпино" на ООО "Растяпино" не изменились, контактные лица остались прежними.

Из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств МИФНС России №2 по Нижегородской области сделан вывод о том, что перевод ООО ТД "Растяпино" в разряд недействующих организаций был умышленным, фактически бизнес был переведен на вновь созданную организацию ООО "Растяпино", которое является преемником бизнеса ООО ТД "Растяпино". При этом управление бизнесом осталось в одних и тех же руках – учредителей ФИО5, ФИО6, ФИО7

В отношении организаций розничной торговли ООО "Трейдинг Хаус", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "РастяпиноТорг", ООО "Растяпино-НН", ООО "Растяпино-Плюс", ООО "Растяпино-Гранд", ООО "Растяпино-Юг", ООО "Растяпино-Центр", ООО "Растяпино-Бор", ООО "Растяпино-С" одновременно назначены выездные налоговые проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Данными организациями заявлен один вид деятельности - розничная торговля алкогольными и другими напитками.

Применялся специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

МИФНС России №2 по Нижегородской области установила, что названные организации розничной торговли являются взаимозависимыми между собой, поскольку в один и тот же период их учредителями являлись одни и те же лица - ФИО5, ФИО7, ФИО6

В ходе проверок проведены допросы директоров организаций розничной торговли ФИО14 (директор ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Центр", ООО "Растяпино-НН") и ФИО15 (директор ООО "Растяпино- Плюс").

ФИО14 пояснила, что с 2017 года работала руководителем в организациях ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Ока". С 2019 года является руководителем ООО "Растяпино-НН", ООО "Растяпино-Центр". Данные организации в 2016-2018 годах осуществляли розничную торговлю алкогольной, табачной продукцией, продуктами питания и применяли ЕНВД. В должностные обязанности входило устройство и увольнение продавцов, оформление и продление лицензий, поиск новых торговых точек, заключение договоров аренды. Структура ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Вайн" в проверяемом периоде состояла из руководителя, администратора, бухгалтера и продавцов. Должность руководителя организаций предложил ФИО6 Рабочее место находилось по адресу: <...>. Первичные документы ООО "Растяпино-Алко", ООО "РастяпиноВайн", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-НН" и ООО "Растяпино-Центр" находятся в здании по адресу пр.Свердлова, д.18. После сдачи годовой отчетности, документы сдаются в архив, расположенный по тому же адресу. Бухгалтерия указанных организаций также находится по названному адресу. Отдела кадров в указанных фирмах нет. Оформлением работников занимаются сотрудники, оформленные по совместительству. Трудовые книжки и личные дела сотрудников хранятся по адресу пр.Свердлова, д.18. Начислением заработной платы в ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Ока" в 2016-2018 годах занималась ФИО9 Транспортные расходы по поставке товара на торговые точки организаций в проверяемом периоде несли поставщики товаров. ФИО14 не смогла пояснить несли ли расходы на рекламу возглавляемые ей организации и являлась ли розничная торговля алкогольной продукцией в 2017-2018 годах прибыльным бизнесом. Формирование и сдачу отчетности осуществляли бухгалтеры. Они составляли отчетность, передавали ей на бумажном носителе на подпись, затем нарочным отвозили в налоговую инспекцию. Показатели, отраженные в налоговой отчетности, ФИО14 не контролировала. В ООО "Растяпино-Вайн" этим занималась ФИО9 В ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Центр", ООО "РастяпиноНН" имен бухгалтеров не помнит. В настоящее время документы по деятельности организаций ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Центр", ООО "Растяпино-НН" находятся у аутсорсинговой компании ООО "Круиз". Юриста в штате организаций не было. Юридическую помощь оказывала ФИО16 на безвозмездной основе - представляла интересы в суде, контролировала по форме и содержанию договоров. ФИО16 является заместителем генерального директора по юридическим вопросам ООО "Растяпино", ранее была начальником юридического отдела в ООО ТД "Растяпино". Инкассацией выручки занималась организация ООО "Застава". Выручку передавали в запечатанном пакете. Затем этот пакет передавался в офис по адресу ул. Свердлова д.18, каб. 22 и 32 кассиру. ФИО кассиров не помнит. Движением денежных средств в указанных организациях, ФИО14 не занималась. Для осуществления безналичных операций документы передавались в бухгалтерию по адресу регистрации организаций, платежные поручения в проверяемом периоде печатали бухгалтеры, ФИО их не помнит. На вопрос по взаимодействию с программой "Клиента-банк" пояснений дать не смогла. Договоры с поставщиками заключала лично. Оплата поставщикам за товар и услуги производилась только безналичными платежами. Из показаний ФИО14 инспекцией сделан вывод о том, что она осуществляла только управление хозяйственной деятельностью указанных организаций (контроль работы торговых точек, заключение договоров с арендаторами, поставщиками, организация работы персонала). ФИО14 не имеет представления о финансовой деятельности возглавляемых ею организаций. ФИО14 не контролировала движение денежных средств, не отслеживала показатели налоговой и бухгалтерской отчетности, ей не известен финансовый результат деятельности руководимых ею фирм. ФИО14 не известно о дополнительных видах деятельности организаций, где она является руководителем, а именно о сдаче арендованного имущества в субаренду. Какую бухгалтерскую отчетность сдавали организации и куда ФИО14 не помнит.

Директор ООО "Растяпино- Плюс" ФИО15 опрошенный в рамках выездной проверки ООО ТД "Растяпино" указал, что в должности директора ООО "Растяпино-Плюс" работает с 2013 года, непосредственно подчиняется учредителям. До этого работал супервайзером в ООО ТД "Растяпино". Главным бухгалтером ООО "Растяпино-Плюс" является ФИО17 Сбор выручки с торговых точек осуществляет ООО "Застава". Сдается ли выручка на расчетный счет организации, затруднился ответить. Так же затруднился назвать сумму прибыли, получаемой организацией за год.

МИФНС России №2 по Нижегородской области также установлено, что основными поставщиками товара в организации розничной сети являются организации оптовой торговли ООО ТД "Растяпино", ООО "Растяпино", ООО "ТрейдЛогистик", ООО "Русвино" (в 2016 - 82,2 %, в 2017- 84,4%, в 2018 - 84,6%) входящие в группу компаний Растяпино.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении организаций розничной торговли МИФНС России №2 по Нижегородской области установлено, что декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в МРУ Росалкогольурегулирование по Приволжскому федеральному округу направлялись ими с одного электронного адреса: iis_rastyapino@sinn.ru.

Декларации в налоговый орган по ТКС, связь по системе "Клиент-Банк" организациями розничной торговли направлялись с одного IP-адреса 95.79.99.251.

С указанного адреса отчетность также направлялась ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино".

Организации розничной торговли в налоговых декларациях указывают один и тот же контактный номер телефона <***>), который в своей отчетности также указывает ООО "Растяпино" и ранее указывало ООО ТД "Растяпино".

Из анализа информации, представленной Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о представителях организаций розничной торговли, занимающихся оформлением, продлением лицензий на розничную продажу алкогольной продукции МИФНС России №2 по Нижегородской области установлено, что оформлением лицензий занимались, как директора организаций розничной торговли, так и уполномоченные лица по доверенности. Причем работники одной организации (в т.ч. директор) являлись уполномоченными лицами других организаций розничной торговли.

Так, ФИО18 в 2016 году на основании доверенностей осуществляла представительство интересов ООО "Растяпино-Бор", ООО "Трейдинг-Хаус", ООО "Растяпино Торг", ООО "ФИО69", при этом, официально в 2016-2017 годах являлась работником ООО "Растяпино-НН".

ФИО19 в 2017 году на основании доверенностей осуществлял представительство интересов ООО "Растяпино Плюс", официально в 2016-2018 годах являлся работником (директором) ООО "Растяпино-Бор", ООО "Трейдинг-Хаус", ООО "Растяпино Торг", ООО "ФИО69".

ФИО20 в 2017 году на основании доверенностей осуществляла представительство интересов ООО "Растяпино-Плюс", официально в 2016-2017 годах являлась работником (директором) ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Ока".

Таким образом, в отношении вышеуказанных организаций розничной торговли МИФНС России №2 по Нижегородской области установлено, что они созданы в течение месяца (7 организаций созданы в один короткий промежуток времени, остальные - позднее, по мере развития бизнеса); данные организации являются взаимозависимыми между собой; организации осуществляют один вид деятельности, торгуют одинаковой продукцией; организации имеют одинаковые IP-адреса; указывают одинаковые номера телефонов; руководители розничных организаций являются должностными лицами одновременно в нескольких организациях; из имеющихся в налоговом органе допросов вышеуказанных лиц, установлена их неосведомленность о финансовой деятельности организаций, о движении денежных средств, они в полной мере не осуществляют функции руководства организацией; все организации розничной торговли имеют одних и тех же основных поставщиков (организации группы компаний Растяпино), осуществляют с ними платежи только наличными денежными средствами; доставка продукции в розничные сети осуществляется силами поставщиков.

Кроме того, организации розничной торговли являются взаимозависимыми с ООО "Растяпино" и ООО ТД "Растяпино", поскольку ФИО5, ФИО6, ФИО7 являлись учредителями ООО ТД "Растяпино" (участие каждого из них в период с 16.09.2002 по 13.12.2016 составило 33%), ООО "Растяпино" (участие каждого из них в период с 19.03.2015 по 22.12.2016 составило 33%), организаций розничной торговли (участие каждого из них в период с даты образования организаций по 27.04.2017 (30.05.2017) составило 33%).

Организации розничной торговли фактически созданы путем выделения из ООО ТД "Растяпино и зарегистрированы по адресам бывших розничных торговых точек ООО ТД "Растяпино".

Контрольно-кассовая техника, ранее зарегистрированная на ООО ТД "Растяпино" по данным адресам, перерегистрирована на вновь открытые организации розничной торговли по этому же адресу.

Работники ООО ТД "Растяпино" с 2009 года являются работниками вновь созданных организаций розничной торговли.

Руководителями организаций розничной торговли также являются лица, ранее являвшиеся работниками ООО ТД "Растяпино".

Главным бухгалтером в 4 организациях розничной торговли является одно и то же лицо - ФИО9, которая в проверяемом периоде также являлась финансовым директором ООО "Растяпино" и по совместительству - его главным бухгалтером.

Также, МИФНС России №2 по Нижегородской области проведены опросы сотрудников ООО "Растяпино".

Так, ФИО21 (протокол допроса от 10.03.2020) пояснил, что в период с 2016- 2018 годы работал системным администратором в ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино". Об организациях ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Гранд", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-НН", ООО "Растяпино-плюс", ООО "Растяпино-Торг", ООО "Растяпино-Бор", ООО "Растяпино-Центр" слышал, по его мнению, они являлись магазинами розничной торговли Растяпино.

ФИО22 (протокол допроса от 04.03.2020 №187) пояснил, что в период с 2016-2018 годы работал системным администратором в ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино". Непосредственным руководителем был ФИО23 как во время работы в ООО ТД "Растяпино", так и во время работы в ООО "Растяпино". Обслуживал технику находящуюся в офисе по адресу: <...>. За какой организацией была закреплена обслуживаемая техника, не знал. На основании получаемых заданий работу осуществлял во всем здании, ходил во все кабинеты. Сотрудники офиса при необходимости что-то исправить звонили на сотовый телефон, либо ФИО23 писал на сотовый телефон конкретные задания, которые нужно выполнить.

ФИО24 (протокол допроса от 03.03.2020№181) пояснила, что работала бухгалтером в ООО ТД "Растяпино" примерно с 2014 года, потом работала в ООО "Растяпино". В должностные обязанности входило начисление заработной платы, сдача отчетности 2-НДФЛ, 6-НДФЛ по сотрудникам, в обеих организациях обязанности были одни и те же. Во время работы в ООО ТД "Растяпино" работала на участке по городу Нижнему Новгороду, зарплату начисляла менеджерам. С ней в кабинете находились бухгатера по начислению заработной платы следующих организаций: ООО "РастяпиноАлко", ООО "Растяпино-Гранд", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-НН", ООО "Растяпино-Плюс", ООО "Растяпино-Торг", ООО "Растяпино-Бор", ООО "Растяпино-Центр". Каждый из бухгалтеров передавал отчетность по своему участку. Заработную плату свидетелю начисляла ФИО25 как во время работы в ООО ТД "Растяпино", так и во время работы в ООО "Растяпино". ФИО25 была бухгалтером по г.Дзержинску.

ФИО26 (протокол допроса от 28.02.2020 №171) пояснила, что в 2016- 2017годах работала сначала в ООО ТД "Растяпино", потом в ООО "Растяпино" в должности специалиста по продажам, потом работала в отделе сертификации. Суть работы заключалась в следующем: продавцы магазинов составляли заявки на точки, свидетель обзванивала продавцов и формировала ассортимент товаров, необходимый к отгрузке на каждую точку. Подготавливала товарные накладные на отгрузку товара по алкогольному направлению в розничные магазины Растяпино. Логист или диспетчер назначал водителя и заполнял в каждой товарно-транспортной накладной транспортный отдел, далее документы распечатывались. Организации ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Гранд", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Ока", ООО "РастяпиноНН", ООО "Растяпино-Плюс", ООО "Растяпино-Торг", ООО "Растяпино-Бор", ООО "Растяпино-Центр" являлись розничными магазинами Растяпино, на эти магазины выписывались товарные накладные. На моей памяти были магазины без названия организаций, потом появились организации с наименованием «Растяпино-……». Общалась по телефону с администраторами магазинов, в том числе с ФИО14

ФИО27 (протокол допроса от 11.02.2020 №120 пояснил, что с 2008 года по 2016 год работал в ООО ТД "Растяпино" менеджером коммерческого отдела. В коммерческом отделе занимался ассортиментом алкогольной продукции распределяемой по внутренней сети (розничные торговые точки ООО ТД "Растяпино"). Поставщики ООО ТД "Растяпино" заключали контракт о размещении их продукции на полках торговых точек. В должностные обязанности входил контроль над соблюдением сотрудниками магазинов требований, установленными данными поставщиками, сбор заявок с розничных магазинов всей торговой сети. За свидетелем были закреплены магазины торговой сети Растяпино в следующих городах Нижегородской области: Лысково, Кулебаки, Навашино, Ворсма, Павлово, Богородск. Магазины, не принадлежащие торговой сети Растяпино свидетелем, не обслуживались. В 2016-2017годах работал в ООО "Растяпино" менеджером по продажам табачных изделий. Во время работы в ООО "Растяпино" все должностные обязанности были аналогичны обязанностям выполняемым в ООО ТД "Растяпино", изменился только товар, которым занимался. В розничных магазинах розничной торговой сети "Растяпино" велся журнал посещений, в котором свидетелем записывались замечания по точке, новая продукция, акции. За исполнением замечаний и соблюдением акций вел контроль над администраторами магазинов розничной торговой сети "Растяпино". Рабочее место во время работы в ООО ТД "Растяпино" находилось по месту нахождения склада №3 на ул. Красноармейская. Когда отремонтировали здание на проспекте Свердлова, д.18, все сотрудники переехали туда. Работал в сигаретном отделе по адресу ул. Красноармейская, д.2Г. Собеседование проводил ФИО28. Начальник сигаретного отдела ФИО29 сообщил, что перевожусь в сигаретный отдел в ООО "Растяпино" собеседование не проводилось. Написал заявление на увольнение, подписал трудовой договор с ООО "Растяпино". Отдел кадров ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино" находился по адресу: <...>, на первом этаже. Организации ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Бор", ООО "Растяпино-Юг" являлись магазинами розничной сети «Растяпино», в торговых точках этих организаций свидетелем осуществлялся контроль за ассортиментом продукции во время работы в ООО ТД "Растяпино", ООО "Растяпино". Впоследствии "Бристоль" выкупил часть магазинов и часть продавцов на точках перешли работать туда. Контроль над данным магазином снимался, заявки не поступали, не проданный товар и оборудование было вывезено на склад ООО "Растяпино", это послужило основанием для увольнения из ООО "Растяпино".

ФИО30 (протокол допроса от 06.02.2020 №96) пояснила, что в 2016 году работала в ООО ТД "Растяпино" специалистом по продажам, а летом 2016 года в ООО "Растяпино" специалистом по продажам в отделе сертификации. В должностные обязанности входило следующее: распечатывала пакет документов на отгрузку товара (крепких алкогольных напитков - вино, водка, коньяк). Пакет документов состоял из товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, сертификата качества (сертификат, удостоверение качества, справка А и Б). Транспортный отдел формировал маршрут, пакет документов формировался по адресам. Название организаций не помнит, помнит что отгрузка была по магазинам Растяпино. Водители приходили в кабинет и забирали документы. Водители были одни и те же, но фамилии уже не помнит. В ООО ТД "Растяпино" была трудоустроена давно, собеседование проводил ФИО31. В ООО "Растяпино" трудоустроилась в 2016 году, собеседование не проводилось. Отдел кадров ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино" находился по адресу: <...>, на первом этаже, там писала заявление об увольнении из ООО ТД "Растяпино" и о приеме на работу в ООО "Растяпино". Зарплатная карта была оформлена в Сбербанке. У ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино" были магазины как в г.Н.Новгороде, так и в других городах. ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Бор", ООО "Растяпино-Юг" - это магазины розничной сети Растяпино. У каждого юридического лица было несколько адресов магазинов. Для них формировались документы на отгрузку товара. Иным покупателям документы не формировала.

ФИО32 (протокол допроса от 04.02.2020 №88) пояснил, что работал в ООО ТД "Растяпино" менеджером по ассортименту. В должностные обязанности входило проведение сверки остатков в магазинах, контроль за наличием полного ассортимента, внешним видом торговой точки, чистотой, бейджиками, кассами. В ООО ТД "Растяпино" были направления по алкогольной продукции, по табаку и чипсам. Если какого-то товара не было, то администратору магазина сообщал, что необходимо заказать товар. Сдавал ежедневный отчет в ООО ТД "Растяпино". В журнале посещений в каждом магазине отмечал свои замечания и предложения. В ООО "Растяпино" начал заниматься сигаретами. Также объезжал торговые точки, находящиеся на Бору, в Сарове, в Арзамасе, в Володарске. Контролировал только ассортимент по сигаретам. Был список адресов магазинов, в которые нужно было объехать. В отделе кадров выдавалась топливная карта для заправки автомобиля, точки объезжал на личном автомобиле. Имелся договор аренды автомобиля, расходы компенсировались наличными денежными средствами. Сдавал отчет по топливу, заполнял путевой лист, сдавал в бухгалтерию ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино". Стационарного рабочего места не было, но был компьютер, на котором можно было напечатать отчет, бланки, которым пользовались другие работки. Отдел кадров ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино" находился по адресу: <...>. Зарплату получал в кассе находящейся в указанном здании. Вид деятельности, который осуществляло ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино" - розничная торговля. У данных организаций имелось большое количество магазинов по области. ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино Юг", ООО "Растяпино-С" - это направления расположения магазинов. Были директора по направлениям. Они подчинялись генеральному директору - ФИО5. Потом появился "Бристоль", ему передали или продали торговые точки.

ФИО33 (протокол допроса от 30.01.2020 №68) пояснила, что в период в 2016- 2017 годах работала в ООО ТД "Растяпино" в должности менеджера, потом перешла работать в ООО "Растяпино" начальником отдела сертификации. В должностные обязанности входил сбор документов с сертификатами качества, контроль над акцизными марками, контроль за оприходованием товаров, складской учет, подготовка документов для отпуска товаров в реализацию в торговые точки. Вид деятельности у ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино" одинаковый - оптовая и розничная торговля. У данных организаций были свои магазины, торговые точки. ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Вайн" - это организации для готовились документы для отгрузки на торговые точки. Транспортный отдел назначал водителя. По заявкам от администраторов магазинов готовились документы на отгрузку, транспортным отделом составлялся маршрут по водителю, комплект документов распечатывался согласно маршруту.

ФИО34 (протокол допроса от 08.10.2020) пояснила, что с 2010 года и до 2016 года включительно работала в ООО ТД "Растяпино" с первичными документами - товарными накладными от поставщиков, платежными поручениями (отправляла платежи по расчетам). Согласно договору, заключенному между ООО ТД "Растяпино" и ОАО "Сбербанк России" от 11.07.2014 №9042/1577 у ФИО34 был доступ к отправке платежей ООО ТД "Растяпино", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Торг", ООО "Растяпино-НН", ООО "РастяпиноПлюс", ООО "Растяпино-Бор", ООО "Растяпино-Гранд", ООО "Растяпино-Юг", ООО "Негоциант", ООО "Аврора", ООО "Перспектива", ООО ЧОП "Застава", ООО ЧОП "Застава-2", ООО "Волга-Трейд", ООО "Транс-Авто", ООО "ТрейдингХаус", ООО "Растяпино". Но платежи она осуществляла только от имени организациям: ООО ТД "Растяпино", ООО "Растяпино", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Гранд", ООО "Растяпино-НН", ООО "РастяпиноТорг", ООО "Растяпино-Бор", ООО "Растяпино-Плюс", ООО "Растяпино-С". Поскольку ООО "Растяпино" включилось в договор обслуживания позже всех названных организаций, появилась необходимость в заключении дополнительного соглашения. Непосредственным начальником являлся ФИО35, который приносил все документы на оплату по вышеуказанным организациям. Рабочее место свидетеля находилось по адресу <...>, на третьем этаже, около бухгалтерии в отдельном кабинете «блок по платежам». Вместе с ней в кабинете сидела ФИО36, которая также производила платежи по вышеуказанным организациям. На компьютере ФИО34 была установлена программа "Клиент-банк", через которую она осуществляла все платежи. Для входа в данную программу использовался ключ (флешка). На каждую организацию была своя флешка. Для осуществления платежей по вышеуказанным организациям использовалось 11 флешек, которые хранились у ФИО34 на рабочем месте в шкафу. В кабинете бухгалтерии находились бухгалтера всех дочерних компаний (вышеперечисленных организаций, по которым ФИО34 производила платежи) и позиционировали себя как единую бухгалтерию торговой сети Растяпино.

ФИО37 (протокол допроса от 04.09.2020 №7) пояснил, что с 2011 года работал в ООО ТД "Растяпино" юристом, а с 2012 года - начальником юридического отдела. В должностные обязанности входило представительство в судах по взысканию задолженностей по недостачам в магазинах розничной торговли до 2019 года. Также ФИО37 заключались договора аренды с собственниками нежилых помещений по г.Дзержинску для организаций розничной торговли: ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Ока". По совместительству в данных организациях не работал. Указания выполнять данные обязанности были получены от ФИО38 (зам. ген. директора ООО "Растяпино" по юридическим вопросам).

ФИО39 (протокол от 12.03.2020) пояснил, что до 2016 года работал в ООО ТД "Растяпино" водителем. В ООО "Растяпино" работал в 2018 году в должности администратора административно-хозяйственной части. В должностные обязанности входило осуществление хозяйственных работ на торговых точках (магазинах розничной торговли Растяпино) в городах Нижний Новгород, Дзержинск, поселке Решетиха,. Работы заключались в ремонте розеток, сборке и разборке торговых витрин, мебели. Непосредственным начальником была ФИО14, но работы выполнял по заявкам администраторов магазинов по телефону. Материалы для ремонта забирал по адресу: <...> (магазин Растяпино) в офисном помещении складировались различные материалы для ремонта. Ездил по магазинам на собственном автомобиле, работодатель оплачивал бензин.

ФИО40 (протокол от 01.09.2020) пояснил, что с 2002 года по 2008 год работал в ООО ТД "Растяпино" менеджером. Осуществлял поиск новых торговых помещений для розничной торговли спиртными напитками для ООО ТД "Растяпино", решал все организационные вопросы по открытию торговых точек, общался с Роспотребнадзором, СЭС, пожарной службой, налоговой инспекцией в части регистрации ККТ. На новые торговые точки завозил торговое оборудование, устанавливал рекламные щиты, вывески. Вел переговоры с собственниками нежилых помещений по заключению договоров аренды. Сами договора подписывала ФИО20 С 2009 года розничная сеть выделилась в отдельные организации и свидетель написал заявление на увольнение из ООО ТД "Растяпино" и одновременно написал заявление о приеме на работу в ООО "Растяпино-Вайн" по основному месту работы, и в ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Алко" - по совместительству. После перехода из ООО ТД "Растяпино" в организации розничной торговли должностные обязанности не изменились. Непосредственным руководителем осталась ФИО20 Работал территориально также в городе Дзержинске. Старые торговые точки снимал с учета и открывал новые торговые точки. ККТ ООО ТД "Растяпино" со старых торговых точек перерегистрировал на новые организации розничной торговли. В период работы в ООО ТД "Растяпино" устанавливал рекламные вывески на магазинах с надписью "Растяпино". После перехода в организации розничной торговли макет вывесок не менялся, только убрали надпись "Торговый дом". Торговое оборудование с закрывающихся торговых точек ООО ТД "Растяпино" перевозилось на новые точки организаций розничной торговли (ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Алко"). Инвентаризацию торгового оборудования производил ревизионный отдел. В ходе выездной проверки проведены допросы работников организации ООО "Грог", являющейся иным покупателем ООО "Растяпино".

ФИО41 (протокол допроса от 10.02.2020 №122) пояснила, что работает оператором в ООО "Грог" с весны 2016 года, в ее обязанности входит работа с первичной документацией по перемещению товара со склада на торговые точки. Основные поставщики товара, поставляемого в ООО "Грог" - ООО "Галактика", ООО "Растяпино". Представители ООО "Растяпино" либо других поставщиков не могут контролировать чистоту торговой точки, наличие у продавцов спецодежды, бэйджиков, поскольку этим занимается администратор магазина "Грог". Ассортиментом занимается продавец магазина.

ФИО42 (протокол допроса от 10.02.2020 №121) пояснила, что работала в ООО "Грог" продавцом с 2016 по 2018 год. В должностные обязанности входит прием товара, раскладка товара, заказ необходимого ассортимента в магазин. ООО "Растяпино" является поставщиком магазина Грог. Представитель ООО "Растяпино" не может давать рекомендации по ассортименту товара, по выкладке товара, чистоте зала, поскольку всеми этими вопросами занимается директор.

В ходе проведения выездных налоговых проверок ООО "Растяпино" и организаций розничной торговли МИФНС России №2 по Нижегородской области проведен осмотр помещений по адресу: <...>, которым установлено, что по указанному адресу располагается трехэтажное административное здание с пропускным пунктом охраны. В здании располагаются кабинет №11 с вывеской ООО "Логистик" и ООО "Открытие" (в кабинете находятся коробки с документами ООО "ТрейдЛогистик", ООО "Растяпино-Торг"; ООО "Растяпино-Бор"; кабинет №12 с вывеской "Расчетный отдел" (в кабинете находятся стеллажи с папками с надписями ООО "Трейдинг-Хаус", ООО "Растяпино-гранд", ООО "Растяпино-Юг", ООО "Растяпино Торг", ООО "Аврора", ООО "Вилла", ООО "Круиз", ООО "Трейд Логистик"; кабинет №13 с вывеской "Отдел кадров"; кабинет №13А с вывеской "Комната охраны труда" (в кабинете находятся стеллажи с папками с надписями ООО "Растяпино-Плюс", ООО "Растяпино- Алко", ООО "РастяпиноНН", ООО "Растяпино-Бор", ООО "Виадук", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Трейд Логистик"; кабинет №14 без вывески (в кабинете находятся стеллажи с папками надписями "Аврора", "Растяпино Плюс", ООО "Растяпино-Центр"; кабинет №22 с вывеской "Торговая сеть ООО "Растяпино центр", ООО "Растяпино- Ока"; кабинет №23 с вывеской "Пивное и безалкогольное направление" (в кабинете находятся стеллажи с папками с надписями "Акты сверки по поставщикам "Растяпино-Плюс", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино -Юг", также на стеллаже находились папки с надписью "Мегафон" в которых содержались документы - заявление на предоставление детализации звонков компании ООО "Растяпино Торг", доверенности от 01.01.2017, выданные представителю ООО "Растяпино" ФИО23 от имени организаций ООО "Растяпино Алко", ООО "Растяпино Вайн", ООО "Растяпино- Центр", ООО "Растяпино Торг", ООО "Растяпино-Юг", ООО "Русвино", ООО "Виадук", ООО "Трейд Логистик" на представление интересов данных организаций в ОАО "Мегафон"); в холе 3 этажа находятся документы в коробках с надписями "В архив:ООО " Растяпино- Торг", ООО "Растяпино -Алко", ООО "Растяпино-Юг"; кабинет №31 с вывеской "Финансовый отдел" (в кабинете находятся стеллажи с документами ООО "Растяпино", платежные документы ООО "Трейдлогистик" за 2017 год, папки с надписями ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-НН", ООО "Растяпино-Торг"); кабинет №32 (в кабинете находятся папки и коробки с надписями ООО "Растяпино-Юг", ООО "Растяпино-Алко", ООО "РастяпиноТорг" за август 2019" и т.д.; кабинет №33 с вывеской "Юридический отдел" (в кабинете находятся стеллажи с папками с надписями "исполнительные листы за 2018 год ООО "Растяпино-Торг", ООО "Растяпино-Бор", ООО "Трейдинг Хаус", ООО "Растяпино-НН", "Договоры за 2018-2019 ООО "Трейд Логистик" с контрагентами ООО "Галактика", ООО "Смайл плюс", папка с учредительными документами ООО "Растяпино-Торг", папка с учредительными документами, лицензиями, договорами ООО "Растяпино-Бор" , ООО "Растяпино-Гранд", ООО "Растяпино-Ока", папка с лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, учредительными документами ООО "Растяпино-НН", ООО "Растяпино -Центр", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "РастяпиноЮг", ООО "Открытие".

В кабинете №36 "Бухгалтерия", МИФНС России №2 по Нижегородской области проведен осмотр рабочего места бухгалтера ООО "Растяпино" (персональный компьютер), в ходе которого установлено, что вход в программу "1-С Предприятие" осуществляется через удалённый доступ с IP-адреса: 192.1680174. В программном комплексе "1-С Предприятие" ведется учет организаций ООО "Растяпино", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Гранд", ООО "Растяпино-Плюс", ООО "РастяпиноТорг", ООО "Растяпино Юг", ООО "Растяпино-Ока", ООО "Аврора", ООО "Виадук", ООО "Вилла", ООО "ВиноГрад", ФИО43, ИП ФИО44, ООО "Крепость", ООО "Круиз", ООО "Кулышев", ООО "Монолит". В данном программном комплексе бухгалтер ООО "Растяпино" имеет доступ к информации по финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций, предусмотренных ПК "1С-Предприятие", а именно - склад, банк, касса, векселя, аренда, основные средства, поставщики.

Также в кабинете №36 проведен осмотр персональных компьютеров главного бухгалтера ООО "Аврора", на котором подключение к удаленному рабочему столу также осуществляется с IP-адреса 192.1680174, установлен программный комплекс с теми же данными, что и на рабочем столе бухгалтера ООО "Растяпино".

В ходе осмотра МИФНС России №2 по Нижегородской области также произведена выемка документов (протокол выемки документов от 12.03.2020 №1).

Таким образом, в ходе осмотров мест регистрации ООО "Растяпино" и организаций розничной торговли МИФНС России №2 по Нижегородской области установлено, что раздельный учет и хранения документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности организаций оптовой торговли (ООО "Растяпино", ООО "ТрейдЛогистик") и организаций розничной торговли отсутствует. Используется единая программа ведения учета "1-С Предприятие" всеми организациями, в которой содержится информация по всем организациям в открытом доступе. Такая организация работы позволяет любому бухгалтеру работать и получать необходимую информацию по всем организациям.

По результатам выездных проверок организаций розничной торговли за 2016-2018 годы МИФНС России №2 по Нижегородской области проведен анализ финансовых потоков, из которого следует, что торговая выручка организаций розничной торговли в виде наличных денежных средств передавалась взаимозависимым организациям либо в качестве оплаты за товар, либо по договору займа. При недостатке денежных средств для расчетов с прочими поставщиками, они использовали займы, которые поступали на расчетный счет от ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино", и расходовались также на выплату заработной платы, на уплату налогов, страховых взносов, что свидетельствует о финансовой поддержке организаций розничной торговли со стороны ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино". При этом в торговых точках организаций розничной торговли действовала единая система сбора выручки. Организации розничной торговли не сдавали в банк торговую выручку. Основная часть наличной выручки из торговых точек собиралась ООО "Застава" по договорам оказания услуг и передавалась наличными денежными средствами в кассу организаций розничной торговли. Данные денежные средства передавалась ООО "Растяпино" в счет оплаты за товар. Часть выручки с торговых точек поступала на расчетные счета организаций розничной торговли (по договору эквайринга), расчеты с прочими поставщиками производятся с расчетного счета. При недостатке на расчетном счете денежных средств для расчетов с поставщиками, денежные средства поступают в виде займов от ООО "Растяпино", ООО ТД "Растяпино".

Также поверкой установлено, что ООО "Растяпино" и организации розничной торговли пользовались услугами одних и тех же организаций: ООО "Застава" оказывало услуги по охране имущества торговых точек (фактически осуществляло услуги по сбору наличных денежных средств и их сопровождению при транспортировке с торговых точек); ООО "Круиз" оказывало услуги по проведению инвентаризации в торговых точках; ООО "Виадук" оказывало услуги по проведению осмотров технического состояния транспортных средств (фактически оказывались услуги технического осмотра арендованных организациями розничной торговли транспортных средств).

МИФНС России №2 по Нижегородской области в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ проведены допросы продавцов магазинов розничной торговли ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, которые в ходе допросов пояснили, что в накладных, полученных от ООО ТД "Растяпино", ООО "Растяпино" были указаны розничные цены на товар, полученный от данных поставщиков. По данным ценам осуществляется продажа товара (розничная цена на товар на ценнике соответствует розничной цене, указанной в накладной). При поступлении товара от других поставщиков розничную цену устанавливал непосредственно продавец, согласно приказу.

Также, в ходе проведения проверки проведен допрос главного бухгалтера ООО "Лига-СВ" ФИО65 (одного из покупателей ООО "Растяпино"), которая пояснила, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО66 и в ООО "Лига-СВ" главным бухгалтером. Основными поставщиками данных организаций являются ООО "Растяпино", ООО "Трейд Логистик", ООО "Сладкая жизнь", ООО "Мегаполис". Поставщики продукции, в том числе ООО "Растяпино" не могут диктовать розничную цену. Продавец самостоятельно формирует наценку на товар. Представители ООО "Растяпино" не могли делать замечания по фактам содержания торговых точек (чистоте, раскладке товара, ассортименту). Для данных функций имеются менеджеры – ревизоры соответствующих магазинов.

При проведении осмотра торговой точки ООО "Растяпино-Бор" по адресу: г.Бор, <...> обнаружена памятка для продавцов, в соответствии с которой должен приниматься товар. В данной памятке указан номер телефона, торговой сети Растяпино, памятка подписана руководителем коммерческого отдела ФИО67, которая не является работником данной организации. При этом в 2016 году ФИО67 являлась работником ООО ТД "Растяпино", ООО "Растяпино-Ока", ООО "ТрейдЛогистик", в 2017 году - работником ООО "Растяпино-Ока", ООО "Трейд-Логистик", в 2018 году - работником ООО "Растяпино-Ока", в 2019 году - работником ООО "Растяпино-Ока".

С учетом установленных проверкой обстоятельств МИФНС России №2 по Нижегородской области сделан вывод о том, что организации розничной торговли не только взаимозависимы между собой, но и с ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино" (созданы одними учредителями), а также подконтрольны ООО "Растяпино" (ранее - ООО ТД "Растяпино"), не обладают финансовой самостоятельностью, на что указывают следующие установленные в ходе проверки факты: неосведомленность директоров организаций розничной торговли о финансовом состоянии возглавляемых им организаций; вовлечение работников ООО "Растяпино" для выполнения ряда функций в деятельности организаций розничной торговли (контроль в магазинах организаций розничной торговли как за выполнением хозяйственных функций, так и в части контроля за ассортиментом продукции, платежами, проведению инвентаризации, осуществлению юридических функций, осуществление платежей в банк); хранение оригиналов учредительных, бухгалтерских, кадровых документов организаций розничной торговли, трудовых книжек работников организаций розничной торговли в офисе ООО "Растяпино"; ООО ТД "Растяпино", ООО "Растяпино" и организации розничной торговли используют один и тот же адрес электронной почты, один и тот же контактный номер телефона, имеют один и тот же IP-адрес; формирование ООО "Растяпино" розничных отпускных цен на продукцию для организаций розничной торговли, в то время как для иных покупателей данная цена не рекомендуется; ООО "Растяпино" в адрес подконтрольных организаций розничной торговли реализует товары по более низким ценам по сравнению с ценами для иных покупателей; организации ООО ТД "Растяпино", ООО "Растяпино", ООО "Трейд Логистик" ООО "Русвино" являются основными поставщиками товара для организаций розничной торговли; поставщики сопутствующей продукции в организации розничной переговоры по поставке продукции вели с работниками ООО ТД "Растяпино", ООО "Растяпино"; организации розничной торговли осуществляют деятельность под товарным знаком Растяпино, логотип которого указывается на вывесках, ценниках, документах; на сайте ООО "Растяпино" rastyapino.com размещены регистрационные документы организаций розничной торговли, как организаций, входящих в розничную сеть "Растяпино"; отсутствие раздельного учета и хранения документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности организаций розничной торговли и организаций оптовой торговли; бухгалтеры организаций розничной торговли и ООО "Растяпино" работают в единой программе 1-С "Предприятие" и имеют доступ к информации по всем организациям группы компаний Растяпино; всю технику в здании по адресу: <...> обслуживает один системный администратор; работниками ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино" организации розничной торговли воспринимались как магазины ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино" входящие в торговую сеть группы компаний Растяпино, а директора этих организаций розничной торговли как администраторы магазинов.

На основании установленных проверкой обстоятельств МИФНС России №2 по Нижегородской области сделан вывод о том, что ООО ТД "Растяпино" с целью минимизации налоговых обязательств была создана схема дробления бизнеса путем создания и последующего вовлечения в предпринимательскую деятельность взаимозависимых и подконтрольных организаций розничной торговли с целью вывода из под общей системы налогообложения выручки от розничной торговли и неправомерному применению в отношении данных доходов специального режима налогообложения в виде ЕНВД. Впоследствии должностные лица (учредители ООО ТД "Растяпино"), в руках которых находился весь бизнес, создали организацию ООО "Растяпино", ничем не отличавшуюся от ранее существовавшей, использующей уже "раскрученный" бренд "Растяпино". При этом после ликвидации ООО ТД "Растяпино" сохранилась подконтрольность организаций розничной торговли ООО "Растяпино", что свидетельствует о том, что ООО ТД "Растяпино", ООО "Растяпино" и организации розничной торговли являются единым бизнесом по розничной торговле алкогольной продукцией через магазины розничной сети. Фактически бизнес остался в тех же руках и продолжал свою деятельность от имени другого юридического лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Растяпино" как и ООО ТД "Растяпино" применяет схему ухода от налогообложения, выразившуюся в выведении части своей выручки (выручки от розничной торговли) из-под общей системы налогообложения через розничную сеть подконтрольных организаций, находящихся на специальном налоговом режиме, что привело к тому, что выручка от розничной реализации товаров не была учтена ООО "Растяпино" и это привело к уменьшению сумм налоговых обязательств по НДС.

Размер налоговых обязательств ООО "Растяпино" (неучтенной ООО Растяпино" выручки) определен МИФНС России №2 по Нижегородской области исходя из торговой наценки, применяемой на реализованный организациями розничной торговли товар. При этом, налоговая база для начисления НДС по ставке 18% соответствуют наценке на товар, приобретенный у ООО "Растяпино" и реализованный организациями розничной торговли, а налоговая база для начисления НДС по ставке 10% соответствуют наценке на товар, приобретенный у иных поставщиков и реализованный организациями розничной торговли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место быть не разделение бизнеса, осуществлявшегося ООО ТД "Растяпино" с сохранением в данном обществе части деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией (разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством и позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ), а полное прекращение этой деятельности с ее организацией на базе вновь созданных юридических лиц, что действующим законодательством не запрещено, поскольку оно не запрещает юридическим лицам избирать наиболее выгодную для них систему налогообложения, выделять отдельные виды деятельности. На момент создания ООО "Растяпино" (в 2015 году) организации розничной торговли, созданные еще в период деятельности ООО ТД "Растяпино", уже существовали на рынке значительную часть времени, так ООО "Трединг Хаус" было зарегистрировано в 2006 году; ООО "Растяпино-Ока", ООО "Растяпино-Алко", ООО "Растяпино-Вайн", ООО "Растяпино-Торг", ООО "Растяпино-НН" были зарегистрированы в 2008 году; ООО "Растяпино Плюс", ООО "Растяпинро-Гранд" были зарегистрированы в 2009 году; ООО "Растяпино-Юг", .ООО"Растяпино-Центр" были зарегистрированы в 2010 году; ООО "Растяпино Бор", ООО "Растяпино С", ООО "Трейдинг Хаус" были зарегистрированы в 2011, 2014, 2016 годах.

По мнению суда первой инстанции, организации розничной торговли являются самостоятельными и не взаимозависимыми субъектами предпринимательской деятельности, способными осуществлять предпринимательскую деятельность по розничной продаже без участия поставок ООО «Растяпино», поскольку данные организации имеют собственные органы управления и необходимый персонал, арендуемое имущество и расчетные банковские счета, то есть все необходимое для ведения данными организациями самостоятельной предпринимательской деятельности.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений -о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1440-О, проверка соблюдения налоговыми органами закона, а также проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе определение действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, как связанная с изучением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд в названном определении указал на выводы Верховного Суда Российской Федерации о доказанности взаимозависимости и аффилированности общества и его контрагентов, в том числе исходя из наличия единого трудового ресурса, использования единого товарного знака, складского помещения и фактической организации работы, а также исходя из отсутствия ведения раздельного учета фактически полученных доходов. В связи с этим суд пришел к выводу об убыточности общества и имитации им хозяйственной деятельности, а также о правильности определения подлежащих к уплате сумм налогов. Все аргументы общества - о соблюдении норм Налогового кодекса Российской Федерации, праве юридических лиц самостоятельно определять рациональность ведения того или иного бизнеса и распределять обязанности, реальном характере выполняемых обязательств и об отсутствии пересечения по видам деятельности (как признаке самостоятельности) - приняты к вниманию не были.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения НК РФ, определяющие объект налогообложения и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку сами определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика.

На уровне федерального законодательства отсутствуют нормы, раскрывающие такое понятие, как "дробление бизнеса", ведущее к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, судебно-арбитражная практика исходит из того, что дробление бизнеса представляет собой создание большого количества юридических лиц, напрямую или косвенно взаимозависимых (как правило, присутствуют одни и те же бенефициары и (или) руководители, в том числе главные бухгалтеры, финансовые директора), обладающих большим количеством признаков до степени смешения - одинаковые виды деятельности, одинаковые банки, использование одного и того же программного обеспечения, совместительство трудовых ресурсов (использование одних и тех же аутсорсинговых компаний, нередко сформированных за счет бывших сотрудников группы юридических лиц) и т.д. (например сетевые организации (аптеки, рестораны, торговые, дилерские центры и т.д.), сфера гостиничных услуг и иное).

В другом случае дробление бизнеса выглядит как разделение производственного процесса в том случае, когда каждая из раздробленных частей (выделенных или созданных организаций) не может существовать самостоятельно в отрыве от остальных, в совокупности представляющих собой единый непрерывный производственный процесс. Обоснованием дробления бизнеса в этом случае является отсутствие самостоятельности юридических лиц, работа с одними и теми же контрагентами (отсутствие собственного пула контрагентов), отсутствие необходимых ресурсов или их перераспределение между всеми участниками, а равно использование одних и тех же ресурсов всеми участниками дробления.

В рассматриваемом случае, основанием доначисления ООО "Растяпино" сумм НДС послужили собранные МИФНС России №2 по Нижегородской области в ходе проверки доказательства, подтверждающие что ООО «Растяпино» применяет схему ухода от налогообложения, выразившуюся в выведении части своей выручки (выручки от розничной торговли) из-под общей системы налогообложения через розничную сеть подконтрольных организаций - ООО Растяпино Алко, ООО Растяпино Бор, ФИО68, ООО Растяпино Гранд, ООО ФИО69, ООО Растяпино Ока, ООО Растяпино С, ООО Растяпино Юг, ООО Растяпино-Плюс, ООО Растяпино-Торг, ООО Растяпино-Центр, ООО Трейдинг-Хаус, находящихся на специальном налоговом режиме в виде «ЕНВД».

Так, МИФНС России №2 по Нижегородской области в ходе проверки выявлено, что организациями розничной сети заявлен один вид деятельности - розничная торговля алкогольными и другими напитками и применяется специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Учредителями данных организаций в проверяемом периоде являлись - ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые также являлись учредителями ООО «Растяпино», т.е. указанные учредители совместно ведут бизнес, осуществляют контроль над деятельностью всех организаций группы компаний «Растяпино».

Таким образом, указанные организации признаются с ООО «Растяпино» взаимозависимыми лицами в соответствии с п.п. 3 п.2 ст. 105.1 НК РФ, поскольку в один и тот же период учредителями и руководителями были и те же физические лица.

При этом, факт взаимозависимости рассматриваемых организаций розничной сети и ООО «Растяпино» установлен МИФНС России №2 по Нижегородской области в ходе выездной проверки (одни и те же руководители и учредители в организациях - участниках схемы; организации розничной торговли осуществляют деятельность под торговым знаком «Растяпино»; деятельность организаций-участников схемы и ООО «Растяпино» осуществляется на площадях, принадлежащих взаимозависимым лицам; отсутствие раздельного учета; контрольно-кассовая техника, ранее зарегистрированная на ООО ТД «Растяпино», перерегистрирована на вновь открытые организации розничной торговли; наличие в ООО «Растяпино» оригиналов учредительных документов организаций розничной торговли, трудовых книжек работников организаций розничной сети; указание ООО «Растяпино» при реализации в адрес организаций розничной торговли последующих розничных цен (в адрес сторонних покупателей данная информация не указывается); цены реализации на товар в адрес организаций розничной торговли ниже цен реализации в адрес прочих покупателей; ООО «Растяпино» (ранее - ООО ТД «Растяпино») и организации розничной торговли используют один и тот же адрес электронной почты, один и тот же контактный номер телефона, имеют один и тот же ip-адрес; поставщики сопутствующей продукции в организации розничной торговли переговоры от имени организаций розничной торговли ведут с лицами, которые являются работниками ООО ТД «Растяпино», ООО «Растяпино»; на сайте ООО «Растяпино» «rastyapino.com» размещены документы по регистрации организаций розничной торговли, как организаций, входящих в розничную сеть «Растяпино»; первичные, бухгалтерские документы, документы кадрового учета, ведомости начисления заработной платы организаций розничной торговли находятся по месту регистрации ООО «Растяпино»; условиями договоров возобновляемой кредитной линии между ПАО Сбербанк и ООО «Растяпино» предусмотрено, что Заемщик обязан предоставлять Кредитору консолидированную отчетность по группе предприятий, указанных в Приложении № 3, на ежеквартальной основе, Заемщик обязан обеспечить выполнение группой предприятий, указанных в Приложении № 3 к договору, показателя долговой нагрузки. Показатель рассчитывается на основании данных форм бухгалтерской отчетности («Бухгалтерский баланс», «Отчет о прибылях и убытках»).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и третьих лиц не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение специального налогового режима, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Между тем, МИФНС России №2 по Нижегородской области в ходе проверки собраны доказательства, свидетельствующие, что организации розничной сети самостоятельно, без участия ООО «Растяпино» не могли вести хозяйственную деятельность.

Так, в ходе проверки проведены осмотры офисных и складских помещений, в ходе которых установлено, что по адресу <...> располагается 3-х этажное офисное здание, в котором находится бухгалтерия и руководство ООО «Растяпино». Также в данном здании находятся ООО «Растяпино центр», ООО «Растяпино - Ока». По адресу - <...> располагаются складские помещения с алкогольной продукцией.

В соответствии со ст.90 НК РФ должностными лицами МИФНС России №2 по Нижегородской области проведены допросы директоров организаций розничной торговли, их которых следует, что руководители организаций розничной торговли не обладают информацией о финансово-хозяйственной деятельности организаций, которыми руководят, в той мере, в которой это необходимо, и, следовательно, не могут полноценно руководить деятельностью организации.

Следовательно, организации розничной торговли самостоятельно не ведут финансово-хозяйственную деятельность.

Также, в ходе проверки был проведен осмотра здания, расположенного по адресу: ул. Свердлва, 18, г. Дзержинск, был проведен осмотр рабочего места бухгалтера ООО «Растяпино», находящегося в кабинете 36 «Бухгалтерия», проведен осмотр рабочего места бухгалтера ООО «Растяпино» (персональный компьютер), в ходе которого установлено, что вход в программу «1-С Предприятие» осуществляется через удаленный доступ с IР-адреса.Т92.1680174. В программном комплексе «1-С Предприятие» ведется учет следующих организаций: ООО «Растяпино», ООО Растяпино Алко, ООО Растяпино Гранд, ООО Растяпино Ока, ООО Растяпино Юг, ООО Растяпино-Плюс, ООО Растяпино-Торг, ООО «Аврора», ООО «Вилла», ФИО43, ИП ФИО44, и т.д. В данном программном комплексе бухгалтер организаций имеет доступ к информации по финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций, предусмотренных ПК «1С-предприятие», а именно: склад, банк, касса, векселя, аренда, основные средства, поставщики.

Таким образом, фактически хозяйственную деятельность организаций розничной сети ведет ООО «Растяпино».

Также установлено, что организации розничной торговли и ООО «Растяпино» предоставляют друг другу беспроцентные займы, которые расходовались также на выплату заработной платы, на уплату налогов, страховых взносов, то есть организации розничной торговли не могли осуществлять расчеты по своим обязательствам без финансовой поддержки со стороны ООО «Растяпино» и ООО ТД «Растяпино».

Дебиторская задолженность списывалась ими по предоставленным займам в адрес ООО ТД «Растяпино», что также указывает на единую систему управления финансовыми потоками данных организаций.

Согласно оборотно-сальдовых ведомостей б/сч 91-02 «прочие расходы»: в прочие расходы списана задолженность перед ООО ТД «Растяпино» по договорам займа с формулировкой «прощение долга» организациям ООО «Растяпино - Вайн», ООО Растяпино Алко, ООО Растяпино -НН, ООО Растяпино Ока, ООО Растяпино Юг, ООО Растяпино-Плюс, ООО Растяпино-Торг, ООО «Растяпино Бор».

Изложенное указывает на единую финансово-хозяйственную политику в организациях розничной сети и финансовую зависимость от организаций оптовой торговли (ООО «Растяпино», ООО ТД «Растяпино»).

Также МИФНС России №2 по Нижегородской области установлено, что организации розничной сети заключили с ООО «Застава» договор инкассации. Между тем, организации не сдают в банк торговую выручку, данные деньги поступают в кассу ООО «Растяпино» в счет оплаты товара. Расчеты с прочими поставщиками производятся с расчетного счета, а при недостатке денежных средств для расчетов с поставщиками, денежные средства поступают в виде займов от ООО «Растяпино», ООО ТД «Растяпино».

Данный факт также указывает на зависимость организаций розничной сети от ООО «Растяпино».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что МИФНС России №2 по Нижегородской области правомерно установлено, что организации розничной торговли не являлись самостоятельными организациями, и не могли без ООО «Растяпино» осуществлять предпринимательскую деятельность и сделан правомерный вывод о том, что организации розничной торговли взаимозависимы между собой, с ООО ТД "Растяпино" и ООО "Растяпино", а также подконтрольны ООО "Растяпино".

Довод заявителя о том, что ранее при проведении налоговых проверок МИФНС России №2 по Нижегородской области рассматриваемое правонарушение не выявлялось, не имеет правового значения, поскольку выводы по результатам предыдущих налоговых проверок не относятся к рассматриваемым правоотношениям, и не являются обстоятельством, позволяющим сделать вывод о правомерности поведения налогоплательщика.

Довод ООО "Растяпино" о том, что единый IP-адрес при отправке налоговой и бухгалтерской отчетности не может являться доказательствами вины ООО «Растяпино» в неуплате налогов, поскольку данные факты сложились до начала взаимоотношений ООО «Растяпино» со спорными контрагентами не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает иные установленные в ходе проверки обстоятельства и факты. При этом, факт использования услуг одного и того же провайдера для организации дистанционной работы с использованием интернета ООО «Растяпино» и спорных контрагентов также указывает на согласованность действий перечисленных организаций, а также в совокупности с иными, ранее изложенными доказательствами, является элементом доказательной базы для вывода о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС.

Относительно вывода суда первой инстанции о том, что ООО "Растяпино" не является правопреемником ООО ТД «Растяпино» по смыслу положений ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое решение МИФНС России №2 по Нижегородской области не содержит выводов относительно того, что ООО «Растяпино» создано путем реорганизации из ООО ТД «Растяпино».

В то же время, МИФНС России №2 по Нижегородской области пришла к обоснованному выводу о том, что сформированный ООО ТД «Растяпино» в 2009 году порядок ведения бизнеса с использованием группы взаимозависимых юридических лиц продолжает использоваться ООО «Растяпино» в проверяемом периоде, т.е. является фактическим преемником бизнеса ООО ТД «Растяпино».

Так, до создания ООО «Растяпино» финансово-хозяйственную деятельность по оптовой торговле алкогольными, безалкогольными напитками, табачной продукцией осуществляло ООО ТД «Растяпино», учредителями которого также являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7 Со 2 квартала 2016 поставки в ООО ТД «Растяпино» сведены к минимуму, так как со 2 кв.2016 реализацию в адрес организаций розничной торговли начинает ООО «Растяпино», т.е. фактически должностные лица ООО ТД «Растяпино» создали организацию, ничем не отличающуюся от ранее существовавшей - ООО ТД «Растяпино», использующей уже «раскрученный» бренд «Растяпино», т.е. фактически бизнес остался в тех же руках и продолжал свою деятельность от имени другого юридического лица (ООО ТД «Растяпино последнюю «ненулевую отчетность» (с минимальными показателями) представило за 3 кв.2017, также выведено имущество в 2016 в адрес организаций и физических лиц, входящих в ГК «Растяпино», выведен транспорт, трудовые ресурсы, снижена торговая выручка в 2016г на 2.8 млрд. руб., а у ООО «Растяпино» наоборот увеличена выручка на 2,6 млрд. руб., работники ООО ТД «Растяпино» перешли на работу в ООО «Растяпино» в течение апреля - декабря 2016 (более 90%), согласно справкам 2-НДФЛ и протоколам допросов работников, перезаключение в первом полугодии 2016г. договоров с контрагентами ООО ТД «Растяпино» на ООО «Растяпино».

Так же, происходит осуществление деятельности на одних и тех же площадях с использованием одних и тех же транспортных средств, при этом имущество сначала находилось в собственности у ООО ТД «Растяпино», затем у организаций, входящих в группу компаний «Растяпино».

Кроме того, МИФНС России №2 по Нижегородской области установлено наличие одних и тех же контрагентов (поставщиков и покупателей), от которых имеются ответы об осуществлении взаимоотношений с обеими организациями через одних и тех же физических лиц.

Согласно показаниям допросов сотрудников ООО ТД «Растяпино», перешедших в ООО «Растяпино», переход был формальным, место работы, должностные обязанности и непосредственные руководители не изменились, пропуск через проходную не менялся и т.д.

Помимо этого, имеет место использование одних телефонных номеров, IP-адресов, одного интернет-сайта, в котором произведена замена названия организации с ООО ТД «Растяпино» на ООО «Распятино» после ноября 2019 года, но имеется ссылка на начало осуществления деятельности с 2001 года, использование, в т.ч. на бланках документов, одного и того же товарного знака, зарегистрированного за ООО ТД «Растяпино» по настоящее время.

Так же, по договору банковского счета об оказании услуг «Сбербанк Корпор@», установлен переход права от ООО ТД «Растяпино» к ООО «Растяпино» считаться головной организаций в группе компаний «Растяпино».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что МИФНС России №2 по Нижегородской области правомерно установлено, что перевод ООО ТД «Растяпино» в разряд недействующих организаций был умышленным со стороны должностных лиц (учредителей), бизнес фактически переведен на вновь созданную организацию ООО «Растяпино», т.е. ООО «Растяпино» является преемником бизнеса ООО ТД «Растяпино». При этом бизнес остался в «одних и тех же руках» физических лиц - учредителей: ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что МИФНС России №2 по Нижегородской области выбран неверный бенефициар, поскольку основанием для консолидации доходов организаций розничной торговли в составе доходов организации оптовой торговли (ООО "Растяпино") не имелось, т.к. каждый из участников осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности.

Между тем, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактически бизнесом организаций розничной торговли руководит ООО «Растяпино» (ранее - ООО ТД «Растяпино»), поскольку поставки, закупки, кадровые вопросы, финансовые расчеты осуществляются работниками ООО «Растяпино». ООО «Растяпино» осуществляет ведение от имени нескольких формально независимых субъектов (организаций розничной торговли) единой торговой деятельности, фактически управляемой и координируемой одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и трудовых ресурсов, но при этом в отсутствии договорных отношений, при этом, исходя из данных бухгалтерского учета организаций розничной торговли финансовый результат от хозяйственной деятельности большинства организаций розничной торговли в проверяемом периоде имел отрицательные значения (таблица «Прибыль от продаж организаций розничной торговли»).

Таким образом, МИФНС России №2 по Нижегородской области правомерно установлено, что поскольку организации розничной торговли «Растяпино» формально самостоятельны, а фактически являются розничной сетью ООО «Растяпино», то все полученные ими доходы, являются доходами ООО «Растяпино» и подлежат налогообложению по общей системе налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, именно ООО "Растяпино" является центром принятия управленческих решений, получая материальное обогащение, и выступает в роли бенефициара, в связи с чем, МИФНС России №2 по Нижегородской области представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО "Растяпино" положений, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу, что действительные налоговые обязательства ООО «Растяпино» с учетом вменяемых правонарушений, в ходе проверки МИФНС России №2 по Нижегородской области не были определены, поскольку доначисления произведены МИФНС России №2 по Нижегородской области только в части НДС, налоговые обязательства в части налога на прибыль, МИФНС России №2 по Нижегородской области не исследованы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку в п.2.4 акта проверки №Ц-01 от 25.01.2021 МИФНС России №2 по Нижегородской области отражен факт определения доходов и расходов организации, учитываемых в целях налогообложения прибыли.

При этом, при исследовании налоговых обязательств ООО «Растяпино» в части налога на прибыль организаций, МИФНС России №2 по Нижегородской области была учтена как выручка от реализации, которая определена исходя из торговой наценки, применяемой организациями розничной торговли на весь реализуемый товар, так и расходы организаций розничной торговли.

Учитывая отрицательные значения финансового результата деятельности организаций розничной торговли, налог на прибыль не начислен ООО «Растяпино» ввиду отсутствия налогооблагаемой базы, что отражено в п.2.4 акта проверки №Ц-01 от 25.01.2021.

Доводы ООО "Растяпино" о том, что МИФНС России №2 по Нижегородской области исказила суммы НДС, что привело к занижению налогового вычета по НДС и соответственно к завышению суммы НДС к начислению по решению от 25.05.2021 №11-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными в связи со следующим.

Поскольку в ходе выездной проверки МИФНС России №2 по Нижегородской области установлено, что ООО «Растяпино» использовало схему дробления бизнеса в форме выделения организаций розничной торговли, не осуществляющих самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, то выручка всех розничных организаций фактически является выручкой ООО «Растяпино», подлежащей налогообложению по обшей системе налогообложения, а расходы организаций розничной торговли являются расходами ООО «Растяпино» и подлежат налогообложению по общей системе налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма исчисленного налога.

При определении суммы НДС, подлежащего доплате ООО «Растяпино», необходимо сумму НДС, исчисленного с налогооблагаемой базы (всей выручки от реализации товаров в розницу), уменьшить на сумму вычетов НДС по всем поступившим товарам и фактически НДС подлежал бы доначислению к уплате в бюджет только с разницы между выручкой и стоимостью приобретения.

Между тем, у ООО «Растяпино» налогооблагаемая база по НДС фактически занижена на величину наценки на реализованный товар, которую начислили организации розничной торговли.

У организаций розничной торговли разница между выручкой и себестоимостью (стоимостью приобретения) реализованного товара - есть наценка на реализованный товар (или валовая прибыль организации), которая подлежат налогообложению НДС и налогом на прибыль у ООО «Растяпино».

В ходе выездной проверки у организаций розничной торговли МИФНС России №2 по Нижегородской области были истребованы первичные документы (товарно-транспортные накладные) по взаимоотношениям с организациями группы компаний «Растяпино» (ООО «Растяпино», ООО «Трейдлогистик», ООО «Русвино»).

Получены отказы в исполнении требований налогового органа.

Также первичные документы по взаимоотношениям с организациями розничной торговли истребованы у ООО "Растяпино" и также получен отказ.

В связи с этим, порядок ведения бухгалтерского учета в данных организациях установлен МИФНС России №2 по Нижегородской области исходя из анализа данных регистров бухгалтерского учета, главных книг, учетной политики, представленных организациями розничной торговли.

Бухгалтерский учет торговой наценки организациями розничной торговли ведется на счете 42.12 «Торговая наценка». Наценка на реализованный товар отражается бухгалтерской проводкой: Д 90.02 К 42.02, где б/с 90.02- «Себестоимость продаж».

Сумма торговой наценки на реализованный товар соответствует величине валовой прибыли, отраженной в бухгалтерской отчетности «Отчет о финансовых результатах».

Исходя из анализа книг продаж поставщиков товара в организации розничной торговли, установлено, что товар от организаций ГК «Растяпино» поставлялся по ставке НДС 18%, а товар от иных поставщиков - по ставке 10% (т.к. у прочих поставщиков в основном закупались продукты питания).

Соответственно, при расчете суммы НДС, подлежащего к доплате ООО «Растяпино» от деятельности организаций розничной торговли, учтено допущение: из наценки, полученной от реализации товара, поставленного прочими поставщиками (не входящих в ГК Растяпино), расчетным путем исчислен НДС по ставке 10%, а от ГК «Растяпино» - по ставке 18%.

Учитывая, что товар реализовывался поставщиками по ставкам НДС 10% и 18%, необходимо было определить долю наценки, приходящейся на товар, облагаемый по ставке 10 % и долю наценки, приходящейся на товар, облагаемый по ставке 18%.

Анализ книг продаж основных оптовых поставщиков: ООО «Растяпино», ООО ТД «Растяпино», ООО «Трейдлогистик», ООО «Русвино» (далее- Группа компаний «Растяпино»), показал, что данные поставщики реализовали в организации розничной торговли товар в основном по ставке НДС -18% (доля НДС по ставке 10%, исчисленного с реализации товара ООО «Растяпино» в адрес организаций розничной торговли в общей сумме исчисленного НДС составляет: в 2016- менее 0,3%, в 2017 менее 0,2%, в 2018-менее 0,1%).

Анализ книг продаж прочих оптовых поставщиков в адрес организаций розничной торговли показал, что поставщики прочей сопутствующей продукции (продукты питания, снеки и др.) реализуют в основном продукцию по ставке НДС-10%.

В п.2.14 решения МИФНС России №2 по Нижегородской области приведен расчет торговой наценки на реализованный товар на основании данных карточек бухгалтерских счетов: 41.12 «Товары» (получены в результате выемки документов у организаций розничной торговли) и 42.12«Торговая наценка» (представлены организациями розничной торговли по требованию после производства выемки).

Таким образом, при определении суммы заниженного НДС по результатам проверки ООО «Растяпино», в качестве заниженной налогооблагаемой базы МИФНС России №2 по Нижегородской области применена торговая наценка организаций розничной торговли (валовая прибыль). Сумма НДС, исчисленного с торговой наценки, фактически соответствует сумме НДС, исчисленной как разница между НДС с выручки и суммой налоговых вычетов по НДС.

При расчете суммы заниженного НДС, примененном МИФНС России №2 по Нижегородской области, вычеты по НДС фактически не брались во внимание. Соответственно, в качестве налогооблагаемой базы применена не вся выручка, а только торговая наценка.

Представленные МИФНС России №2 по Нижегородской области расчеты свидетельствуют, что валовая прибыль организаций соответствует торговой наценке, принятой для расчета суммы заниженного НДС ООО «Растяпино» от деятельности розничной торговли, в расчете участвует наценка на весь реализованный товар организаций розничной торговли.

МИФНС России №2 по Нижегородской области определена сумма НДС, умышленно неотраженная ООО «Растяпино» в налоговой отчетности в 2016-2018 в результате применения схемы искусственного дробления бизнеса в отношении розничной торговли, которая составляет 69 351 287 руб.

Доводы ООО "Растяпино" о том, что в вычетах по НДС не учтен НДС с услуг, оказываемых сторонними организациями, также отклоняются судом, поскольку услуги, оказываемые сторонними организациями, относятся к издержкам обращения организаций розничной торговли, анализ б/счета 44 организаций розничной торговли показал, что одна из основных статей расходов - аренда помещений для торговых точек.

Помещения арендовали в основном у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС.

Часть расходов, такая как оплата операторам связи, управляющим компаниями, почтовые расходы и прочие, включает в себя сумму НДС по ставке 18 % , которая может быть учтена в составе вычетов по НДС, которые заявитель был вправе заявить в ходе рассмотрения материалов проверки, представив возражения в налоговый орган, однако возражения по расчетам им не были представлены.

Таким образом, приведенные ООО "Растяпино" доводы фактически сводятся к опровержению отдельных доказательств, полученных МИФНС России №2 по Нижегородской области, тогда как в основу решения налогового органа положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи, добытых МИФНС России №2 по Нижегородской области в рамках мероприятий налогового контроля.

Учитывая изложенное, Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области правомерно доначислен ООО "Растяпино" налог на добавленную стоимость в сумме 52 679 212, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки..

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

С учетом установления судом обоснованности доначисления ООО "Растяпино" суммы налога на добавленную стоимость, начисление пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 872 749,92 руб. является обоснованным.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут ответственность в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Поскольку материалами дела установлен факт правомерного доначисления ООО "Растяпино" налога на добавленную стоимость, при этом, в действиях ООО "Растяпино" имеется умысел, то привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 078 177,20 руб. также является правомерным.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, судом не установлено.

С учетом изложенного, решение Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области от 25.05.2021 №11-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 июля 2022 года по делу № А43-27526/2021 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Растяпино" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева