АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-17213/2022
12 февраля 2024 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
при участии до перерыва представителя
от заявителя: Оботуровой Л.Д. (доверенность от 28.02.2023)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества «Россети СевероЗапад»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023
по делу № А29-17213/2022
по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»
(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
(ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)
потерпевший – акционерное общество «Коми коммунальные технологии»
(ИНН: 1101056139, ОГРН: 1151101010620)
о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
и у с т а н о в и л :
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление) от 14.12.2022 № 02-06/9848 по делу № 011/04/9.21-808/2022
о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной
частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей, а также представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 14.12.2022 № 02-06/9849.
К участию в деле в качестве потерпевшего привлечено акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ»).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2023 постановление Управления изменено, размер штрафа снижен до 300 000 рублей. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене представления Управления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства имеющие, значение для дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суды не дали оценки недобросовестному поведению ООО «СЗ «ЖК Тиман» и АО «ККТ» при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения и последующей заявки
АО «ККТ», которое привело к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества. Общество настаивает на отсутствии технической возможности у
АО «ККТ» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СЗ «ЖК Тиман», поскольку на момент подачи заявки у АО «ККТ» отсутствовали объекты, которые указаны в технических условиях в качестве источников питания, а также имелась необходимость реконструкции ПС 110/10 кВ «Орбита», принадлежащей Обществу, как вышестоящей сетевой компании. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в редакции на момент подачи ООО «СЗ «ЖК Тиман» заявок, предусматривали требования, при которых АО «ККТ» не имело право заключать договоры, поскольку АО «ККТ» обязано было заключить договоры на осуществление технологического присоединения с Обществом как с вышестоящей организацией.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании до перерыва.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить судебные акты без изменения.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в суд округа не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2024.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступили заявления АО «ККТ» о нарушении Обществом порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
Управление вынесло определение от 15.09.2022 №02-06/7155 о возбуждении дела
№ 011/04/9.21-808/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе рассмотрения обращения Управление установило, что с учетом письма Общества от 10.08.2018 АО «ККТ» 12.08.2019 обратилось в адрес Общества с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта электросетевого хозяйства «2КЛ-10 кВ от ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Орбита» в сторону РТП 10/0,4 кВ», расположенного по адресу Республика Коми, город Сыктывкар, Октябрьский проспект (далее – объект), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 2 600 кВт, категория надежности II.
Общество письмом от 30.08.2019 запросило недостающую информацию и документы к заявке в соответствии с пунктом 13(1) Правил № 861, в ответ на которое
АО «ККТ» направило письмо от 06.09.2019 о предоставлении запрошенных сведений и документов с приложениями.
В дальнейшем между Обществом и АО «ККТ» осуществлялась переписка, касающаяся осуществления технологического присоединения объекта АО «ККТ» к электрическим сетям Общества.
Общество письмом от 07.06.2022 направило АО «ККТ» подписанный со своей стороны проект договора № 56-02732Ю/19 об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям (далее – договор №56-02732Ю/19) с запрашиваемой максимальной мощностью 2 600 кВт, а также технические условия для присоединения к электрическим сетям от 04.04.2022 № 56-02732Ю/19-003, являющиеся приложением к данному договору. Основанием для направления проекта договора и технических условий явилась заявка АО «ККТ» от 12.08.2019, на что указано в данных документах.
В качестве источников питания в договоре № 56-02732Ю/19 поименованы
ПС 110/10 кВ «Орбита», 1 с.ш. ЗРУ 10 кВ, яч. 909д; ПС 110/10 кВ «Орбита», 2 с.ш. ЗРУ 10 кВ, яч. 922д.
Согласно пункту 1.2 договора № 56-02732Ю/19 перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях, являющихся приложением к данному договору.
На основании пункта 3.1 договора № 56-02732Ю/19 размер платы за технологическое присоединение рассчитан на основании приказа Комитета Республики Коми по тарифам от 24.12.2021 № 73/1 и составляет 40 187 182 рубля 61 копейка с учетом НДС.
В соответствии с пунктами 13, 14 технических условий сетевая организация осуществляет реконструкцию ячеек № 909д, № 922д ЗРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ «Орбита» в части установки вакуумных выключателей, проектирование и выполнение строительства РП 10 кВ, проектирование и выполнение строительства двух КЛ 10 кВ от ЗРУ 10 кВ яч. 909д и яч. 922д ПС 110/10 кВ «Орбита» до 1 с.ш. и 2 с.ш. вновь строящегося РП 10 кВ, что, в свою очередь, влечет возникновение обязанности заявителя осуществить следующие мероприятия: запроектировать и выполнить установку РТП 10/0,4 кВ с двумя силовыми трансформаторами, а также запроектировать и построить КЛ 10 кВ от 1 с.ш. и 2 с.ш. вновь строящегося РП 10 кВ до проектируемой РТП 10/0,4 кВ.
АО «ККТ» направило Обществу письмо от 24.06.2022 «О мотивированном отказе от подписания проекта договора № 56-02732Ю/19», в котором со ссылкой на письмо Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.07.2020 № 250-7066, выписку из протокола заседания Правления Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 31.08.2020 № 32 сообщило об отказе от подписания проекта договора, просило Общество представить новую редакцию проекта договора.
В письме Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.07.2020 № 250-7066, поступившем в ответ на запрос Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, указаны сведения о наличии технической возможности технологического присоединения объекта мощностью 2 600 кВт по II категории надежности, расположенного по адресу Республика Коми, город Сыктывкар, Октябрьский проспект, к сетям Общества при соблюдении технических мероприятий, связанных с установкой вакуумных выключателей на существующих резервных ячейках № 909д и
№ 922д ПС 110/10 кВ «Орбита», то есть без дополнительных мероприятий, связанных со строительством РП 10кВ.
В соответствии с выпиской из протокола заседания Правления Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 31.08.2020 № 32 Обществу отказано во внесении изменений в приказ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 28.11.2019 № 63/6-Т в части дополнения ставкой платы С4 «Строительство РП 10 кВ» в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Общества объекта мощностью
2 600 кВт по II категории надежности, расположенного по адресу Республика Коми, город Сыктывкар, Октябрьский проспект. Основанием для отказа явилось то, что технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства возможно путем установления вакуумных выключателей на существующих резервных ячейках № 909д и
№ 922д без дополнительных мероприятий.
Общество в письме от 07.07.2022 указало на отсутствие оснований для внесения изменений в ранее направленную редакцию проекта договора № 56-02732Ю/19, в ответ на которое в письме от 20.07.2022 АО «ККТ» обратило внимание Общества на то, что согласно техническим условиям предполагаемый к строительству РП 10 кВ будет присоединяться от тех же ячеек № 909д и № 922д, в связи с чем, при имеющейся технической возможности присоединения построенного объекта электросетевого хозяйства непосредственно к ячейкам № 909д и № 922д, Общество навязывает обратившемуся к нему лицу невыгодные условия по строительству нового РП 10 кВ, которые являются излишними в техническом аспекте и направлены исключительно для увеличения стоимости технологического присоединения.
По состоянию на 04.08.2022 заявка АО «ККТ» аннулирована.
В письме от 22.09.2022 № 25-7208, направленном в ответ на запрос Управления, Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подтвердило позицию, изложенную в письме от 27.07.2020 № 250-7066.
В письме от 28.10.2022 № 02-09-11/3784, направленном в ответ на запрос Управления, Комитет Республики Коми по тарифам сообщил, что расчет платы по строительству РП 10 кВ (стоимость работ – 29 652 212 рублей 38 копеек) не соответствует расчету платы в соответствии с приказом Комитета Республики Коми по тарифам
от 24.12.2021 № 73/1.
По результатам административного расследования Управление усмотрело в действиях Общества по направлению проекта договора № 56-02732Ю/19 с приложенными к нему техническими условиями, в которых установлены положения о проектировании и строительстве РП 10 кВ и выполнении корреспондирующих в этой части мероприятий со стороны заявителя, без приведения необходимого обоснования выполнения указанных работ и при наличии технологической возможности присоединения объекта электросетевого хозяйства без их выполнения, нарушение пункта 19 Правил № 861 в части навязывания АО «ККТ» услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами № 861, что повлекло за собой неправомерное аннулирование Обществом заявки АО «ККТ».
Управление составило в отношении Общества протокол от 10.11.2022
№ 011/04/9.21-808/2022 об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом наличия квалифицирующего признака – повторности совершения административного правонарушения (вступившее в законную силу постановление Управления от 02.12.2021 по делу №011/04/9.21-821/2021) и вынесло постановление от 14.12.2022 № 02-06/9848 по делу № 011/04/9.21-808/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей. Также Управление выдало Обществу обязательное для исполнения представление от 14.12.2022 № 02-06/9849, которым на него возложена обязанность принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем надлежащего соблюдения требований пункта 19 Правил № 861 при заключении договоров на осуществление технологического присоединения, выдаче технических условий.
Общество не согласилось с постановлением и представлением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признав оспариваемое постановление незаконным в части размера назначенного наказания, снизил размер штрафа до
300 000 рублей и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861.
В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Процедура технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил № 861. В статье 13(1) Правил № 861 поименован перечень сведений и документов, направляемых при подаче заявки сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 Правил № 861.
На основании пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение трех рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 – 14 Правил № 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 – 14 Правил № 861, сетевая организация не позднее трех рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение двадцати рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение двадцати рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.
В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам № 861 заявитель вправе в течение десяти рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами № 861.
В случае направления заявителем в течение десяти рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с Правилами № 861 сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с Правилами № 861 в течение десяти рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).
В силу пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами № 861.
На основании пункта 25 Правил № 861 в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12(1), 13(2) – 13(5) и 14 Правил № 861, должны быть указаны, в том числе обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения), а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей.
Согласно пункту 25(4) Правил № 861 в технических условиях для заявителей – сетевых организаций, которые подают заявки в соответствии с пунктом 13(1) Правил
№ 861, должны быть указаны, в числе прочего, обоснованные требования к усилению электрической сети смежной сетевой организации, в которую подана заявка (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).
Суды установили, что направленные 07.06.2022 в адрес третьего лица проект договора № 56-02732Ю/19 и технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением к данному договору, содержали положения о проектировании и строительстве РП 10 кВ и выполнении корреспондирующих в этой части мероприятий со стороны заявителя, без приведения необходимого обоснования выполнения указанных работ и при наличии технологической возможности присоединения объекта электросетевого хозяйства без их выполнения, что не отвечает положениям пунктов 19, 25(4) Правил № 861.
При этом заявитель, настаивая на необходимости строительства РП 10 кВ в целях реализации возможности коммутации электросетевых объектов сторон, какого-либо мотивированного и достаточного обоснования соответствующего утверждения не привел, не подтвердил обоснованность установления соответствующего требования в технических условиях, равно как и не опроверг возможность осуществления технологического присоединения в отсутствие реализации указанных им работ, влекущих дополнительные затраты и увеличивающих сроки реализации мероприятий по технологическому присоединению.
В рассматриваемом случае, при установлении в проекте договора и технических условиях требований и мероприятий, которые не являются обоснованными, как того требуют Правила № 861, действия заявителя не могут признаны соответствующими требованиям пункта 19 Правил № 861.
Факт выявленного в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушения Правил № 861 установлен судами и подтверждается взаимной связью и совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в деянии Общества события вмененного административного правонарушения.
Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по
части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное, не установлено.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей. При этом суд первой инстанции счел возможным снизить назначенный размер штрафа ниже низшего предела указанной санкции, до 300 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом деле согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1
КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Кроме того, Управление выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Поскольку оснований для признания незаконным постановления Управления о назначении административного наказания не установлено, представление от 14.12.2022
№ 02-06/9849, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в деянии Общества доказан, и на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, суды обоснованно признали законным.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А29-17213/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети СевероЗапад» – без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Россети СевероЗапад» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.11.2023 № 59252.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Л. Забурдаева
Судьи
О.В. Александрова
Н.Ш. Радченкова
