600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19
тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-13292/2023
"08" февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена – 25.01.2024.
Полный текст решения изготовлен – 08.02.2024.
В судебном заседании 11.01.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2024 в 14 час. 40 мин.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая медицинская компания Дельмед" (600022, Владимирская область, г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 9; ОГРН 1073327005674,
ИНН 3327833528) о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов
по Владимирской области (600017, Владимирская область, г. Владимир,
ул. Горького, д. 2А) Пудовкиной Ирины Александровны,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, Владимирская область
г. Владимир, ул. Горького, д. 2А),
третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (600015, Владимирская область, г. Владимир, Стрелецкий городок, д. 49А, пом. 11; ОГРН 1163328054240, ИНН 3329085532),
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая медицинская компания Дельмед": не явились, извещены;
от отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;
от Управления Федеральной службы судебных приставов
по Владимирской области: не явились, извещены;
от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс": Графовой О.А. –
по доверенности от 27.02.2023 № 01/23 (сроком действия три года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая медицинская компания Дельмед" (далее – Общество, ООО "ЛМК Дельмед") обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ленинского района, судебный пристав-исполнитель) Пудовкиной Ирины Александровны, выразившихся в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2023 по делу
№ А11-4654/2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 240811/23/33001-ИП, на момент его возбуждения ОСП Ленинского района, не вступило в законную силу.
ОСП Ленинского района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание
не явились, отзывы не представили, заявленные требования не оспорили.
Определением от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее – ООО "Ресурс").
ООО "Ресурс" в судебном заседании просило отказать
в удовлетворении заявленного требования.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2023 по делу № А11-4654/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отношении должника – ООО "ЛМК Дельмед", постановлением от 13.11.2023
№ 33001/23/773250 возбуждено исполнительное производство
№ 240811/23/33001-ИП.
Полагая, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района Пудовкиной Ирины Александровны по возбуждению исполнительного производства незаконны, нарушают права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом
по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает
их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя
по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права
и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ)).
Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона
№ 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается
на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается
на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом
и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий
по направлению сторонам исполнительного производства постановлений
и иных процессуальных документов (часть 17 статьи 30, часть 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство
на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
На основании пункта 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа
или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу
по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает
в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
При исследовании обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств судом установлено, что на принудительное исполнение
в ОСП Ленинского района поступил исполнительный лист серии ФС
№ 043494057 от 04.09.2023 о взыскании задолженности, выданный
на основании резолютивной части Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2023 по делу № А11-4654/2023, рассмотренному
в порядке упрощенного производства.
При этом исполнительный лист, на основании которого оспариваемым постановлением от 13.11.2023 № 33001/23/773250 возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям Закона
№ 229-ФЗ, поскольку решение суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района действовал незаконно, у суда не имеется.
Судебный пристав в полном соответствии с требованиями закона принял решение о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.
Доводы заявителя о том, что на момент возбуждения исполнительного производства № 240811/23/33001-ИП решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2023 по делу № А11-4654/2023 не вступило в законную силу в связи с подачей Обществом апелляционной жалобы, которая принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом 14.11.2023, не имеют правового значения в рассматриваемом случае.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих
в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии
по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
Из данной позиции следует, что исполнительный лист является ничтожным только в случае отмены вышестоящим судом решении суда, на основании которого он выдан. Вместе с тем постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4654/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЛМК Дельмед" – без удовлетворения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области
в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Ушакова
