НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 122 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение Саратовского областного суда (Саратовская область) от 08.08.2022 № 22-2206/2022
УСТАНОВИЛА: Воронова А.А. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.07.2022 № 83-УД22-19
установила: согласно приговору суда Ткач Н.П. признан виновным в  производстве наркотических средств в особо крупном размере, а также в  покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном  размере.
Апелляционное определение Пензенского областного суда (Пензенская область) от 01.12.2021 № 22-1270
установила: Приговором суда Рыдикова Н.В. осуждена: за совершение,будучив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим операционистом операционной службы в дополнительном офисе Пензенского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу:
Апелляционное постановление Смоленского областного суда (Смоленская область) от 22.07.2020 № 3/10-113/20
УСТАНОВИЛ: Жундо Ю.А. обратился в суд с жалобой на незаконность и необоснованность действий (бездействие) и ответа и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лапикова А.И. от 19 августа 2019 года №, в которой указал, что обратился в прокуратуру ... с заявлением о
Апелляционное определение Иркутского областного суда (Иркутская область) от 25.06.2020 № 22-1578/20
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Герцик А.П., Вальковская О.Б. признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.
Апелляционное определение Омского областного суда (Омская область) от 22.01.2020 № 22-3627/19
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, Карягин А.Э., Панферова М.Н., Чурсин Ю.Н. признаны виновными и осуждены за совершение в период с <...> года мошенничества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением ОАО «<...> материального ущерба на сумму не менее <...>
Апелляционное определение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 06.08.2019 № 22-4752/19
УСТАНОВИЛА: Гостюжов и Баранова осуждены за то, что действуя группой лиц, из хулиганских побуждений умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО19, а Гостюжов, кроме того, причинил этот же вред его здоровью, повлекший по неосторожности смерть данного потерпевшего. Преступление совершено
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.06.2019 № 53-АПУ19-11СП
установила: согласно приговору, постановленному на основании вердикта коллегии  присяжных заседателей, Сарычев М.В. осуждён за убийство супругов  С. и С. на почве личной неприязни к ним, после чего он убил их малолетнюю дочь С. 2013 года рождения, с целью сокрытия убийства родителей.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 56-АПУ19-5
установила: Салата Р.Р. осужден за бандитизм, то есть создание устойчивой  вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, а равно  руководство такой группой (бандой), участие в совершаемых ею  нападениях, с использованием своего служебного положения;
Постановление Бурейского районного суда (Амурская область) от 11.02.2019 № 1-12/19
у с т а н о в и л : ФИО1 органом предварительного следствия обвинялась в следующем: ООО «Комсервис плюс» (ОГРН №, ИНН № зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на учет Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу:
Апелляционное определение Саратовского областного суда (Саратовская область) от 27.11.2018 № 22-3993
установила: Мазанов С.А. и Миненков Д.С. признаны виновными в совершении при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 19.01.2015 года по 23.06.2016 года покушения на мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество, принадлежащее ООО «МКБ-Лизинг», а именно комплекс
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия) от 23.08.2018 № 22-1680
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Бабаринов признан виновным в злоупотреблении своими должностными полномочиями начальника ОВД по <...> Республики Бурятия, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившемся в даче указаний своему подчиненному сотруднику не регистрировать
Апелляционное определение Саратовского областного суда (Саратовская область) от 16.01.2018 № 22-4506/17
УСТАНОВИЛА: Тулубаева М.М. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционное определение Саратовского областного суда (Саратовская область) от 16.05.2017 № 22-1647
установила: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Елистратов А.Г. и Яненская А.А. признаны виновными в совершении шести эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Апелляционное определение Саратовского областного суда (Саратовская область) от 10.01.2017 № 22-4266/2016(22-69/2017)
установила: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Бекишов Н.П. признан виновным в использовании как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения
Апелляционное постановление Саратовского областного суда (Саратовская область) от 22.09.2016 № 22-3040/2016
УСТАНОВИЛ: Серов А.В. и Королев В.В. признаны виновными в причинении смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнениям лицом своих должностных обязанностей, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнениям лицом своих должностных
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) от 30.05.2016 № 22-1640/2016
У с т а н о в и л а: Афанасьева А.М. органами предварительного следствия обвинялась в превышении должностных полномочий, а именно в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых
Апелляционное постановление Саратовского областного суда (Саратовская область) от 09.06.2015 № 22-1869
установил: Саймуллов В.В. признан виновным в совершении в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным
Определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 14.05.2015 № 10-2314/15
установила: Росляков В.В. признан виновным и       осужден за совершение квалифици­рованного мошенничества, при       обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда (Оренбургская область) от 17.06.2014 № 22-2650/2014
У С Т А Н О В И Л А: 1. Балясников И.С. осуждён за покушение на подстрекательство к контрабанде вещества JWH -210 -аналога наркотического средства JWH-018, JWH-122 массой 974,6 грамма, сопряжённой с недостоверным декларированием, совершённое в (дата)