Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Апелляционное определение Саратовского областного суда (Саратовская область) от 16.05.2017 № 22-1647

Судья: <данные изъяты> Дело № 22-1647

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

судей коллегии Куликова М.Ю., Спирякина П.А.,

при секретаре Бабаевой Д.В.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

осужденных Елистратова А.Г., Яненской А.А.,

защитников Фидас М.Г., Свиридовой Е.Н.,

а также с участием ФИО22, в отношении которой судом вынесено постановление о прекращении дела в связи с актом амнистии,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Елистратова А.Г., защитника Свиридовой Е.Н., апелляционным жалобам осужденной Яненской А.А., защитника Фидас М.Г. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2017 года, которым

Елистратов А.Г., <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на Ряскина) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления займа на ФИО34) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления займа на ФИО44) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО51) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления займа на ФИО54) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО55) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления займа на ФИО56) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО6) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления займа на ФИО6) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на Шушпанову) к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО64) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО68) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО69) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Яненская А.А., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО19) к 300 часам обязательных работ,

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО22) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО26) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на Ряскина) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО31) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО32) к 1 году лишения свободы,

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО51) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО55) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО6) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на Шушпанову) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО62) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО64) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО68) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО69) к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данным приговором также осуждены Шушпанова Е.И. и Ряскин Е.А., в отношении которых апелляционные жалобы или апелляционные представления не принесены.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденных Елистратова А.Г., Яненской А.А., защитников Фидас М.Г., ФИО17, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении приговора суда без изменения, мнение ФИО22, полагавшейся на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Елистратов А.Г. и Яненская А.А. признаны виновными в совершении шести эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Елистратов А.Г. и Яненская А.А. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору с Ряскиным Е.А.

Кроме того, Елистратов А.Г. и Яненская А.А. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Шушпановой Е.И.

Кроме того, Яненская А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; трижды в составе группы лиц по предварительному сговору совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, а также дважды совершила мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Елистратов А.Г. совершил пять эпизодов мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО72, опасный для жизни человека.

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области.

В апелляционной жалобе осужденная Яненская А.А. просит отменить приговор суда, направив дело на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что приговор суда незаконный, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; суд не принял во внимание её доводы о непричастности к совершению преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Елистратов А.Г. просит отменить приговор суда, его оправдать. В доводах, приводя свою оценку доказательствам, указывает, что приговор суда незаконный и необоснованный, его права нарушены, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; показания потерпевшего ФИО72, свидетелей обвинения и другие доказательства, приведённые в приговоре, противоречивы и являются недопустимыми; он не причастен к инкриминируемым преступлениям, его оговорили, доказательства его вины отсутствуют; судом дана ненадлежащая оценка доказательствам; утверждает, что предварительное расследование было неполным, проведено с нарушениями требований УПК РФ и его прав, на него и потерпевшего ФИО72 оперативными сотрудниками полиции оказывалось давление; предварительное следствие и судебное разбирательство имело обвинительный уклон; суд необоснованно удовлетворил ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей, данные на предварительном следствии, не приняв доводы стороны защиты; считает, что следователь ФИО16 в связи с наличием неприязненных к нему отношений заинтересована в исходе дела.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат ФИО17 в защиту Яненской А.А. просит отменить приговор суда, направив дело на новое судебное рассмотрение. В доводах, приводя свою оценку доказательствам, указывает, что приговор суда незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; доказательства вины Яненской А.А. в инкриминированных преступлениях, умысел на хищение денежных средств, вменённых органами следствия, и предварительный сговор на совершение мошенничества отсутствуют; дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, следствие было неполным, с нарушением прав осужденных; в основу приговора суд положил противоречивые и недостоверные показания свидетелей; суд необоснованно отклонял ходатайства стороны защиты, чем нарушил право осужденных на защиту; обвинительное заключение не соответствует требованиям закона; в ходе предварительного расследования имели место нарушения закона и прав обвиняемых, в том числе им не разъяснялись положения ст. 25.1 УПК РФ; при назначении чрезмерно сурового наказания суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения Яненской А.А. наказания, не связанного с лишением свободы и о применении отсрочки исполнения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фидас М.Г. в защиту Елистратова А.Г. просит отменить приговор суда, оправдать Елистратова А.Г. В доводах, приводя свою оценку доказательствам, указывает, что приговор суда незаконный и необоснованный, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, доказательства вины Елистратова А.Г. в инкриминированных преступлениях отсутствуют; суд необоснованно не принял во внимание показания Елистратова А.Г. о непричастности к преступлениям и о его оговоре; предварительное расследование проведено с нарушениями требований УПК РФ; суд положил в основу обвинения недопустимые доказательства, показания потерпевшего и свидетелей обвинения противоречивые; выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО72№ от 15 июля 2016 года неполные.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем ФИО18 до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Елистратова А.Г. и Яненской А.А. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств по факту оформления кредита на ФИО19 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО20 о том, что 21 августа 2014 года директором ООО «Лесторг» Яненской А.А. в рамках договора с АО «Банк Русский Стандарт» о сотрудничестве был оформлен потребительский кредитный договор на имя ФИО19 для приобретения товара, реализуемого в ООО «Лесторг»; заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, а оформленные Яненской А.А. документы содержали недостоверные сведения о заемщике; ущерб банка составил 41969 руб. 16 коп.;

- показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах оформления в августе 2014 года кредита на газонокосилку, при этом денег либо газонокосилку он не получал;

- показаниями свидетеля ФИО53 о том, что в магазине ООО «Лесторг» имелся ноутбук, на котором были установлены банковские программы для оформления товаров в кредит, директор магазина Яненская А.А. иногда переносила ноутбук и занималась оформлением заявок на кредит в офисе по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО21, которому о получении ФИО19 кредита ничего не известно;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки у ФИО20 договора об организации безналичных расчетов от 27 июня 2014 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Лесторг», правила ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации безналичных расчетов;

- протоколом осмотра документов;

- выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг».

Вина Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств по факту оформления кредита на ФИО22 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО23 о том, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Лесторг» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «Лесторг» Яненской А.А. могли реализовываться товары в кредит, 30 октября 2014 года в ООО «Лесторг» на основании недостоверных и не соответствующих действительности сведений был оформлен кредит на ФИО22 на 102090 рублей 23 копейки, никаких денежных средств последней в счёт погашения данного кредита внесено не было;

- показаниями ФИО22 согласно которым при содействии ФИО24 в ООО «Лесторг» ей на основании недостоверных сведений был оформлен кредит на приобретение строительных материалов, кредитный договор на подпись ей был передан Яненской А.А., после этого строительные материалы ей не выдавались, а были переданы денежные средства в размере 40000 рублей;

- показаниями ФИО25, подтвердившей получение ФИО22 при помощи ФИО24 кредита в магазине строительных материалов ООО «Лесторг»;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки у ФИО23 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ОАО «ОТП Банк» № от 30 октября 2014 года на имя ФИО22, условий взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику, согласия ФИО22 на обработку персональных данных, заявления о предоставлении кредита ОАО «ОТП Банк» от 30 октября 2014 года, заявления о страховании, индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, копии паспорта на имя ФИО22, заявления об изменении данных клиента; договора №ПК-Т-688514 от 04 июля 2014 года о сотрудничестве между АО «ОТП Банк» и ООО «Лесторг», правил потребительского кредитования, учетной карточки торговой точки предприятия к договору № от 04 июля 2014 года, письма в ОАО «ОТП Банк» от ООО «Лесторг», соглашения об установлении размера платы № к Договору №ПК-Т-6885-14 от 04 июля 2014 года, основных сведений о юридическом лице ООО «Лесторг», копии паспорта на имя Яненской А.А.;

- протоколом осмотра документов;

- справкой о сумме ущерба;

- выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг».

Вина Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств по факту оформления кредита на ФИО26 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО23 о том, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Лесторг» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «Лесторг» Яненской А.А. могли реализовываться товары в кредит, 01 ноября 2014 года в магазине «Стройматериалы», являющейся торговой точкой ООО «Лесторг», на основании недостоверных и не соответствующих действительности сведений на ФИО26 был оформлен кредит на сумму 101205 рублей, денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Лесторг», заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил;

- показаниями ФИО26 о том, что при содействии неизвестного мужчины, предложившего помощь в получении кредита, в ООО «Лесторг» ей был оформлен кредит на приобретение строительных материалов, в документах на получение кредита были внесены не соответствующие действительности сведения о ее месте работы и семейном положении, при этом товар она не поучала, а ей были выданы денежные средства в размере 30000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО28 об обстоятельствах оформления на ФИО26 кредита в строительном магазине по предложению лиц, обещавших, что за него не нужно будет платить и никаких документов, кроме паспорта, для оформления не нужно;

- показаниями свидетеля ФИО53 о том, что им по просьбе Яненской А.А. были оформлены документы на поучение кредита ФИО26 и его знакомым ФИО29 были переданы последней 30000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым он по просьбе ФИО53 привозил ФИО26 в магазин строительных материалов ООО «Лесорг», а затем по просьбе ФИО53 передал ей свои 30000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки у ФИО23 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ОАО «ОТП Банк» № от 01 ноября 2014 года на имя ФИО26, условий взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику, согласия на обработку персональных данных, заявления ФИО26 о предоставлении кредита ОАО «ОТП Банк» от 01 ноября 2014 года, заявления о страховании, заявления ФИО26 на получение потребительского кредита, копии паспорта на имя ФИО26; договора №ПК-Т-688514 от 04 июля 2014 года о сотрудничестве между АО «ОТП Банк» и ООО «Лесторг», правил потребительского кредитования, учетной карточки торговой точки предприятия к договору № от 04 июля 2014 года, письма в ОАО «ОТП Банк» от ООО «Лесторг», соглашения об установлении размера платы № к Договору №ПК-Т-6885-14 от 04 июля 2014 года, основных сведений о юридическом лице ООО «Лесторг», копии паспорта на имя Яненской А.А.;

- протоколом осмотра документов;

- справкой о сумме ущерба;

- выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг».

Вина Елистратова А.Г. и Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств по факту оформления кредита на Ряскина Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного по данному делу Ряскина Е.А. о том, что в начале ноября 2014 года Елистратов А.Г. предложил взять кредит, который не надо будет оплачивать, сообщив, что нужно сказать при оформлении кредита об организации, в которой он якобы работал; 18 ноября 2014 года в магазине строительных материалов «Лесторг» были заполнены необходимые документы, через несколько дней Елистратов А.Г. передал ему 10000 рублей; технику, на которую был одобрен кредит в банке, он не получал; впоследствии ему стало известно, что на его имя был оформлен кредит в АО «ОТП Банк» в размере 53000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО23 о том, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Лесторг» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «Лесторг» Яненской А.А. могли реализовываться товары в кредит, 18 ноября 2014 года в ООО «Лесторг» на основании недостоверных и не соответствующих действительности сведений был оформлен кредит на Ряскина Е.А. на приобретение товара в кредит на сумму 50300 рублей. Денежных средств им в счет погашения данного кредита внесено не было.

- показаниями свидетеля ФИО30 об обстоятельствах оформления в магазине строительных материалов ООО «Лесторг» кредита на покупку товара на знакомого Елистратова А.Г. Ряскина Е.А.;

- показаниями свидетеля ФИО61 о том, что Елистратов А.Г. по договорённости с Яненской А.А. приводил в магазин ООО «Лесторг» неплатежеспособных лиц, на которые оформлялись кредиты на покупку товаров в магазине, после чего товар не выдавался, а поступившие из банка денежные средства распределялись между лицами, принимавшими участие в оформлении кредитов;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки у ФИО23 индивидуальных условий договора потребительского кредита на имя Ряскина Е.А., условий взимания и размера комиссии за оформление и передачу документов Страховщику, согласия на обработку персональных данных, заявления Ряскина Е.А. о предоставлении кредита ОАО «ОТП Банк» от 18 ноября 2014 года, заявления о страховании, договора №ПК-Т-688514 от 04 июля 2014 года о сотрудничестве между АО «ОТП Банк» и ООО «Лесторг», правил потребительского кредитования, учетной карточки торговой точки предприятия к договору № от 04 июля 2014 года, письма в ОАО «ОТП Банк» от ООО «Лесторг», соглашения об установлении размера платы № к Договору №ПК-Т-6885-14 от 04 июля 2014 года, основных сведений о юридическом лице ООО «Лесторг», копии паспорта на имя Яненской А.А.;

- протоколом осмотра документов;

- выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг».

Вина Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств по факту оформления кредита на ФИО31 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО23 о том, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Лесторг» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «Лесторг» Яненской А.А. могли реализовываться товары в кредит, 25 ноября 2014 года в ООО «Лесторг» на основании недостоверных данных был оформлен кредит на приобретение товаров на ФИО31 на сумму 110030 рублей, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил;

- показаниями ФИО31 о том, что ею при помощи ФИО24 был получен кредит в ООО «Лесторг», документы оформлялись Яненской А.А., после чего товар ей не выдавался, а ФИО24 передал ей 12 000 рублей, оказалось, что на ее имя оформлен потребительский кредит в АО «ОТП Банк» на сумму 110030 рублей на приобретение теплицы;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки у ФИО23 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) на имя ФИО31, условий взимания и размера комиссии за оформление и передачу документов Страховщику, согласия ФИО31 на обработку персональных данных, заявления ФИО31 о предоставлении кредита ОАО «ОТП Банк» от 25 ноября 2014 года, заявления о страховании, индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, копии паспорта на имя ФИО31, договора №ПК-Т-688514 от 04 июля 2014 года о сотрудничестве между АО «ОТП Банк» и ООО «Лесторг», правил потребительского кредитования, учетной карточки торговой точки предприятия к договору № от 04 июля 2014 года, письма в ОАО «ОТП Банк» от ООО «Лесторг», соглашения об установлении размера платы № к Договору №ПК-Т-6885-14 от 04 июля 2014 года, основных сведений о юридическом лице ООО «Лесторг», копии паспорта на имя Яненской А.А.;

- протоколом осмотра документов;

- справкой о сумме ущерба;

- выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг».

Вина Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств по факту оформления кредита на ФИО32 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО33 о том, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «Лесторг» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «Лесторг» Яненской А.А. могли реализовываться товары в кредит, ей были выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права сообщать третьим лицам, 16 января 2015 года от ООО «Лесторг» поступила заявка на предоставление кредита на покупку товара ФИО32 на сумму 97001 рублей 52 копейки, которая была одобрена, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, позже было выявлено, что договор заключен на основании недостоверных сведений о заемщике;

- показаниями свидетеля ФИО32 о том, что ФИО24 взял её паспорт, чтобы помочь сделать регистрацию, примерно 13-14 января 2015 года они вместе с ФИО24 зашли в магазин строительных материалов «Лесторг» <адрес>, тот её сфотографировал на свой сотовый телефон на фоне досок, зашел в другую дверь магазина, а затем вернул ей паспорт, через несколько дней ФИО24 привозил на подпись какие-то документы, позже она узнала, что 16 января 2015 года на неё был оформлен кредит в ОАО «Альфа-Банк» на сумму 97001 рубль 52 копейки на приобретение дачной теплицы, но никаких денежных средств она не получала, дачную теплицу - не приобретала;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки у ФИО33 индивидуальных условий договора потребительского кредита ОАО «Альфа-Банк» на имя ФИО32, согласия на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, анкеты-заявления ФИО32 на получение потребительского кредита от 16 января 2015 года, заявления на получение Дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика, заявления Заемщика об открытии текущего кредитного счета, графика платежей, поручения клиента на перечисление денежных средств, заявления Заемщика на перевод денежных средств, копии паспорта на имя ФИО32, копии платежного поручения от 05 февраля 2015 года, справки по потребительскому кредиту АО «Альфа-Банк» на 20 февраля 2016 года; договора № АП 64011016 от 20 ноября 2014 года о сотрудничестве заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Лесторг», дополнительного соглашения № АП 64011016 к Договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года, информационной карточки организации, анкеты (досье) торговой организации- партнера банка;

- протоколом осмотра документов;

- выпиской по счету ФИО32;

- выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг».

Вина Елистратова А.Г. в совершении хищения денежных средств ООО МФО «Срочноденьги» и МФО «Магазин Малого Кредитования» в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО34 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО35 о том, что офисе № ООО МФО «Магазин Малого Кредитования» 25 июля 2015 года оформил и получил микрозайм ФИО34 на сумму 5000 рублей, который оплачен не был; для получения займа клиент предоставляет свой паспорт и должен указать место работы, которое при рассмотрении заявки проверяется сотрудником службы безопасности;

- показаниями потерпевшей ФИО36 о том, что 21 апреля 2015 года в офисе финансового обслуживания № ООО МФО «Срочноденьги» ФИО34 был выдан микрозайм на сумму 4000 рублей сроком на 16 дней, ни сумму займа, ни проценты ФИО34 не оплатил; для заключения договора клиент предоставляет свой паспорт и должен указать место работы, должность, размер заработной платы;

- показаниями свидетеля ФИО34 о том, что Елистратов А.Г. предложил ему взять кредит на свое имя, который не надо будет оплачивать, Елистратов А.Г. помог сделать ему регистрацию по месту жительства, стал его инструктировать, какое назвать место работы, должность, зарплату, сказав, что на звонки из микрофинансовой организации по месту его якобы работы ответит сам Елистратов А.Г. 21 апреля 2015 года в ООО МФО «Срочноденьги» ему был выдан займ на сумму 4000 рублей, из которых Елистратов А.Г. оставил себе 3000 рублей; 25 июля 2015 года в ООО МФО «Магазин Малого Кредитования» ему был одобрен займ на сумму 5000 рублей и выдана пластиковая карта с деньгами, которую он отдал Елистратову А.Г., а тот за работу отдал ему 2500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО37 об обстоятельствах выдачи 25 мая 2015 года ФИО34 микрозайма в офисе финансового обслуживания № МФО «Магазин Малого Кредитования»;

- показаниями свидетеля ФИО61 о том, что она сожительствовала с Елистратовым А.Г., который практически ежедневно приносил домой деньги в сумме 2000, 3000 или 4000 рублей, часто просил ее написать на листке наименования организаций, фамилии, имена, номера телефонов, иногда Елистратов А.Г. просил отвечать на телефонные звонки сотрудников различных организаций, подтверждая, что знает людей, про которых у неё спрашивали, она предполагала, что Елистратов А.Г. занимается оформлением кредитов по недостоверным и ложным сведениям и документам;

- показаниями свидетеля ФИО38 о том, что ФИО34 в ООО «Новый Город» никогда не работал, и трудовые договоры с ним не заключались;

- показаниями свидетеля ФИО39 относительно обстоятельств уголовного дела;

- протоколами осмотров мест происшествия;

- протоколом выемки у ФИО40 описи документов по клиенту ФИО34, договор займа № от 21 апреля 2015, анкета заемщика №, заявление заёмщика, копия паспорта на имя ФИО34, проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, рекламная анкета ;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО35 изъяты: опись к договору микрофинансовой линии №, согласие на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление ФИО34 об открытии микрофинансовой линии «Быстрокарта», индивидуальные условия договора потребительского займа, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, результаты проверки по списку недействительных паспортов, копия паспорта на имя ФИО34, анкета клиента, результаты проверки на совпадение с ПЭТ, заявление на получение карты «Быстрокарта»;

- протоколами осмотров предметов и документов;

- заключением эксперта № от 12 марта 2016 года о том, что оттиск штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» на 6 странице паспорта на имя ФИО34 нанесен с иных печатных форм, чем оттиски штампов «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» отдела УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе, закрепленного за сотрудником ОУФМС ФИО41, закрепленного за сотрудником ОУФМС ФИО42, закрепленного за сотрудником ОУФМС ФИО43;

- справкой о сумме ущерба ООО «Магазин Малого Кредитования» (т.1 л.д. 24)

- выпиской из движения денежных средств по карте (т. 5 л.д. 4).

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года, которым ФИО34 признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору.

Вина Елистратова А.Г. в совершении хищения денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО44 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО35 о том, что в офисе ООО МФО «Магазин Малого Кредитования» 25 мая 2015 года ФИО44 получил займ на сумму 5000 рублей, который оплачен не был; для получения займа клиент предоставляет свой паспорт и должен указать место работы, которое при рассмотрении заявки проверяется сотрудником службы безопасности;

- показаниями потерпевшего ФИО45 о том, что ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» на основании договоров цессии были переданы все права и обязанности от ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу», 25 мая 2015 года центре выдачи займов № на основании недостоверных сведений о месте работы ФИО44 получил микрозайм 4250 рублей сроком на 16 дней, который оплачен не был;

- показаниями свидетеля ФИО44 о том, что 25 мая 2015 года Елистратов А.Г. предложил ему подзаработать, получив кредит, который потом оплачивать будет не нужно, сказав, что в банке нужно сказать о месте работе и зарплате то, что написано на выданном им листе, в ООО «Магазаин Малого Кредитования» (Быстроденьги), ему был одобрен займ на 5000 рублей, деньги были переведены на пластиковую карту, которую он отдал Елистратову А.Г., затем в другой организации ему был выдан займ на 4000 рублей, из которых Елистратов А.Г. передал ему 2000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО46 об обстоятельствах оформления и выдачи 25 мая 2015 года в офисе ООО МФО «Магазин Малого Кредитования» ФИО44 микрозайма в размере 5000 рублей путем перевода денежных средств на «Быстрокарту»;

- показаниями свидетеля ФИО47 об обстоятельствах оформления и выдачи 25 мая 2015 года в отделении ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» ФИО44 на основании договора микрозайма «Стандарт» займа на сумму 4250 рублей сроком на 16 дней;

- показаниями свидетеля ФИО61 о том, что 25 мая 2015 года Елистратов А.Г., увидев ФИО44, по внешнему виду злоупотребляющего алкоголем, предложил тому подзаработать, оформив на себя кредит, который не надо будет оплачивать, он сам все решит с кредитом, надо будет только зайти в банк и прочитать написанное на листе бумаги, взять деньги и часть их отдать ему; Елистратов А.Г. передал ФИО44 телефон и лист бумаги с информацией, которую последний должен был назвать в микрофинансовых организациях, потом в районе остановки «Юбилейный» ФИО44 выйдя из микрофинансовой организации, передал Елистратову А.Г. пластиковую карту, сказав, что на ней 5000 рублей, а затем сходил ещё в одну микрофинансовую организацию, где тоже получил микрозайм;

- показаниями свидетеля ФИО48, который в 2015 году несколько раз подвозил Елистратова А.Г. по различным адресам г. Энгельса с неизвестными ему мужчинами;

- показаниями свидетеля ФИО49 о том, что ФИО44 в ООО «ГНТЦ» в г. Саратов не работал;

- показаниями свидетеля ФИО50 относительно обстоятельств уголовного дела;

- протоколами осмотров мест происшествия;

- протоколом выемки у ФИО45 описи к договору микрозайма «СТАНДАРТ» № УК-212/1501809, договора микрозайма «Стандарт» № УК-202/1501501 от 25 мая 2015 года, согласия на обработку своих персональных данных, заявки-анкеты на предоставление микрозайма «Стандарт», копии паспорта на имя ФИО44, копии приходного кассового ордера № УК-212145030 от 25 мая 2015 года, договора возмездного оказания услуг № УК-21215С00859 от 25 мая 2015 года на имя ФИО44, акта № от 25 мая 2015 года, копии расходного кассового ордера № УК-212145009 от 25 мая 2015 года;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО35 изъяты: опись к договору микрофинансовой линии №, согласие на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление ФИО44 об открытии микрофинансовой линии «Быстрокарта», индивидуальные условия договора потребительского займа, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, копия паспорта на имя ФИО44, анкета клиента-физического лица, заявление на получение карты «Быстрокарта»;

- протоколом осмотра документов;

- справкой о сумме ущерба;

- выпиской из движения денежных средств по карте;

- копией договора № ГК/53/12 аренды недвижимого имущества ;

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области 08 июня 2016 года, согласно которому ФИО44 признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования группой ли по предварительному сговору.

Вина Елистратова А.Г. и Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств по факту оформления кредита на ФИО51 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО52 о том, что между ПАО «Лето-Банк» (в настоящее время ПАО «Почта-Банк») и ООО «Лесторг» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «Лесторг» Яненской А.А. могли реализовываться товары в кредит, ей были выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права сообщать третьим лицам, 11 июня 2015 года в ООО «Лесторг» между ПАО «Лето-Банк» и ФИО51 был заключен кредитный договор на сумму 87200 рублей на приобретение в ООО «Лесторг» товара, кредит погашен не был; в ходе проведенной проверки было установлено, что в ООО «Лесторг» оформлялись кредиты на социально не благополучных лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, в документах указывались сведениям, не соответствующим действительности;

- показаниями свидетеля ФИО51 о том, что 11 июня 2015 года ему, находившемуся в состоянии опьянения, Елистратов А.Г. предложил ему взять кредит, для чего написал и передал ему листок бумаги с информацией о месте работы, должности, размере заработной платы и номерах телефонов, по которым подтвердят место его работы; в микрофинансовых организациях ему в выдаче займов отказали и они доехали до магазина «Лесторг», где ФИО53 его сфотографировал, и он оставил свой паспорт и потом, не читая, расписался в каких-то документах, после этого Елистратов А.Г. сказал, что кредит ему не одобрен; позже, он узнал, что 11 июня 2015 года на него был оформлен кредит в ПАО «Лето-Банк» на сумму 87200 рублей на приобретение строительной техники и строительного оборудования;

- показаниями свидетеля ФИО61 о том, что она сожительствовала с Елистратовым А.Г. хорошая знакомая которого Яненская А.А. работала директором магазина строительных материалов ООО «Лесторг», куда Елистратов приводил не платежеспособных людей для оформления на них кредитов; Елистратовым А.Г. выдавался листок бумаги с вымышленной информацией о человеке, о месте работы, о заработной плате, о родственниках, никто из заемщиков, приведенных Елистратовым А.Г., товар из магазина ООО «Лесторг» не забирали, некоторым заемщикам в действительности не одобряли кредит, некоторым Елистратов А.Г. говорил, что кредит не одобрили, чтобы не отдавать их долю, после перевода денег на расчетный счет магазина Елистратов А.Г. ехал в магазин за деньгами; так был оформлен кредит на ФИО51;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки у ФИО52 заявления ФИО51 о предоставлении потребительского кредита, заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписки за период с 11 июня 2015 года по 24 февраля 2016 года по лицевому счету ФИО51, сообщения об одобрении кредита по программе «покупки в кредит»; договора о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года между ПАО «Лето-Банк» и ООО «Лесторг», дополнительного соглашения к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года, дополнительного соглашения № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года;

- протоколом осмотра документов;

- справкой о сумме ущерба;

- выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг».

Вина Елистратова А.Г. в совершении хищения денежных средств, по факту оформления кредита на ФИО54 в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО45 о том, что ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» на основании договоров цессии были переданы все права и обязанности от ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу», в центре выдачи займов № 17 июня 2015 года ФИО54 получил на основании недостоверных и не соответствующих действительности сведений займ на сумму 5250 рублей сроком на 16 дней, который оплачен не был;

- показаниями ФИО54 о том, что он договорился с Елистратовым А.Г. взять кредит на свое имя, который не надо будет оплачивать, Елистратов А.Г. помог сделать ему регистрацию по месту жительства, стал его инструктировать, какое назвать место работы, должность, зарплату, сказав, что на звонки из микрофинансовой организации по месту его якобы работы ответит сам Елистратов А.Г., 17 июня 2015 года в ООО «УК Деньги сразу» ему был выдан займ на сумму 5000 рублей, в документах было написано 5250 рублей, 250 рублей – страховка, деньги он передал Елистратову А.Г., который 2500 рублей дал ему;

- показаниями свидетеля ФИО47 об обстоятельствах оформления и выдачи 17 июня 2015 года в отделении в ООО «УК «Деньги сразу» ФИО54 микрозайма на сумму займа 5250 рублей;

- протоколами осмотров мест происшествия:

- протокол осмотра паспорта на имя ФИО54;

- протоколом выемки у ФИО45 договора микрозайма «Стандарт» № УК-212/1502111 от 17 июня 2015 года, согласия на обработку персональных данных, заявки-анкеты на предоставление микрозайма «Стандарт», копия паспорта на имя ФИО54, копии приходного кассового ордера № УК-12168024 от 17 июня 2015 года, договора возмездного оказания услуг № УК-21215С00990 от 17 июня 2015 года, копии расходного кассового ордера № УК-212168005 от 17 июня 2015 года, акта №С00990 от 17 июня 2015 года;

- протоколом осмотра документов;

- протоколом явки ФИО54 с повинной.

Вина Елистратова А.Г. и Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств по факту оформления кредита на ФИО55 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО52 о том, что между ПАО «Лето-Банк» (в настоящее время ПАО «Почта-Банк») и ООО «Лесторг» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «Лесторг» Яненской А.А. могли реализовываться товары в кредит, ей были выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права сообщать третьим лицам, 23 июня 2015 года в ООО «Лесторг» между ПАО «Лето-Банк» и ФИО55 был заключен кредитный договор 14486795 на сумму 135200 рублей на приобретение в ООО «Лесторг» товара, кредит погашен не был; в ходе проведенной проверки было установлено, что в ООО «Лесторг» оформлялись кредиты на социально не благополучных лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, в документах указывались сведениям, не соответствующим действительности;

- показаниями свидетеля ФИО55 о том, что Елистратов А.Г. предложил ему взять кредит, который возвращать не надо будет, для чего написал и передал ему листок бумаги с информацией о месте работы, должности, размере заработной платы и номерах телефонов, по которым подтвердят место его работы; в магазине «Лесторг» его сфотографировали, и он оставил свой паспорт и потом, не читая, расписался в каких-то документах, после этого Елистратов А.Г. сказал, что кредит ему не одобрен; позже он узнал, что 23 июня 2015 года на него был оформлен кредит в ПАО «Лето-Банк» на сумму 135200 рублей на приобретение теплицы;

- показаниями свидетеля ФИО61 о том, что она сожительствовала с Елистратовым А.Г. хорошая знакомая которого Яненская А.А. работала директором магазина строительных материалов ООО «Лесторг», куда Елистратов приводил не платежеспособных людей для оформления на них кредитов; Елистратовым А.Г. выдавался листок бумаги с вымышленной информацией о человеке, о месте работы, о заработной плате, о родственниках, никто из заемщиков, приведенных Елистратовым А.Г., товар из магазина ООО «Лесторг» не забирали, некоторым заемщикам в действительности не одобряли кредит, некоторым Елистратов А.Г. говорил, что кредит не одобрили, чтобы не отдавать их долю, после перевода денег на расчетный счет магазина Елистратов А.Г. ехал в магазин за деньгами; подобным образом в магазине ООО «Лесторг» был оформлен кредит на ФИО55;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки у ФИО52 заявления ФИО55 о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО55, заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписки за период с 23 июня 2015 года по 24 февраля 2016 года по лицевому счету ФИО55; договора о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года между ПАО «Лето-Банк» и ООО «Лесторг», дополнительного соглашения к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года, дополнительного соглашения № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года;

- протоколом осмотра документов;

- справкой о сумме ущерба;

- выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг».

Вина Елистратова А.Г. в совершении хищения денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО56 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО35 о том, что офисе № ООО МФО «Магазин Малого Кредитования» 06 августа 2015 года ФИО56 оформил и получил займ на сумму 5000 рублей, который был переведен на пластиковую карту, который оплачен не был;

- показаниями потерпевшей ФИО36 о том, что в офисе финансового обслуживания № ООО МФО «Срочноденьги» ФИО56 07 августа 2015 года был выдан микрозайм сроком на 07 дней, ни сумму займа, ни проценты клиент не оплатил;

- показаниями свидетеля ФИО56 о том, что летом 2015 года ФИО57 познакомил его с Елистратовым А.Г. объяснившим, что он должен сделать, чтобы получить кредит, который не надо будет оплачивать, Елистратов А.Г. стал его инструктировать, какое назвать место работы, должность, зарплату, сказав, что на звонки из микрофинансовой организации по месту его якобы работы ответит сам Елистратов А.Г., 7 августа 2015 года в офисе «Быстроденьги» ему был одобрен займ на сумму 5000 рублей, он получил данные денежные средства, из которых 2500 рублей передал Елистратову А.Г., на следующий день в ООО МФО «Срочноденьги», ему выдали займ на сумму 2000 рублей, из которых он передал Елистратову А.Г. 1000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО58 о том, что 6 августа 2015 года в их офисе ФИО56 был выдан микрозайм путем перевода денежных средств на «Быстрокарту»;

- показаниями свидетеля ФИО61 о том, что ФИО56 просил Елистратова А.Г. помочь оформить кредит; когда ФИО56 пошел в микрофинансовую организацию, ей оттуда позвонили и спросили, знает ли она ФИО56, по просьбе Елистратова А.Г. она сказала, что знает ФИО56, последний получил микрозайм 5000 рублей, часть денег передал Елистратову А.Г.;

- показаниями свидетеля ФИО57 о том, что он предложил ФИО56 подзаработать и 06 августа 2015 года познакомил того со своим знакомым Елистратовым А.Г., который помогал оформлять кредиты по поддельным документам; ФИО56 и Елистратов А.Г. оформили несколько сим-карт; Елистратов А.Г. подробно проинструктировал ФИО56 о его вымышленном месте работы, о его доходах, а также сообщил, что необходимо назвать только что приобретенные номера по сим-картам при оформлении заявки на получение кредита, как телефоны работодателей; затем ФИО56 отправился в офис компании «Быстроденьги», откуда вернулся с наличными деньгами в размере 5000 рублей и 2500 рублей отдал Елистратову А.Г. 07 августа 2015 года ФИО56 попросил созвониться с Елистратовым А.Г., чтобы оформить еще один кредит, после встречи с Елистратовым А.Г. ФИО56 прошёл в ООО «Срочноденьги», откуда вернулся с 2000 рублей, половину из которых отдал Елистратову А.Г.;

- показаниями свидетеля ФИО59 о том, что ФИО56 никогда в ООО «Стройстиль» не работал;

- протоколами осмотров мест происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО56 изъята пластиковая карта «Быстрокарта»;

- протоколом выемки у ФИО40 описи документов по клиенту ФИО56, договора займа № от 07 августа 2015 года, анкеты заемщика № на имя ФИО56, заявления ФИО56 о согласии на обработку его персональных данных, копии паспорта на имя ФИО56, проверки по списку недействительных паспортов;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО35 изъяты: опись к договору микрофинансовой линии №, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление ФИО56 об открытии микрофинансовой линии «Быстрокарта», индивидуальные условия договора потребительского займа на имя ФИО56, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов, копия паспорта ФИО56, анкета клиента-физического лица, проверка на совпадение с ПЭТ, заявление на получение карты «Быстрокарта;

- протоколом осмотра документов;

- справкой о сумме ущерба ООО «Магазин Малого Кредитования»;

- выпиской из движения денежных средств по карте;

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июня 2016 года, которым ФИО56 признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору.

Вина Елистратова А.Г. и Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Почта Банк», по факту оформления кредита на ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО52 о том, что между ПАО «Лето-Банк» (в настоящее время ПАО «Почта-Банк») и ООО «Лесторг» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «Лесторг» Яненской А.А. могли реализовываться товары в кредит, ей были выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права сообщать третьим лицам, 15 августа 2015 года между ПАО «Лето-Банк» и ФИО6 в ООО «Лесторг» был заключен кредитный договор на сумму 107730 рублей на приобретение в ООО «Лесторг» товара. На основании данного договора на расчетный счет ООО «Лесторг» были перечислены 107730 рублей; кредит заёмщиком погашен не был;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Елистратов А.Г. помог сделать ему регистрацию по месту жительства, 15 августа 2015 года они доехали до магазина «Лесторг», где он, не читая, расписался в каких-то документах, позже, он узнал, что на него был оформлен кредит, он никаких денег не получал, строительный товар ему не был нужен;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки у ФИО52 заявления ФИО6 о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО6, заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписки за период с 02 сентября 2015 года по 24 февраля 2016 года по лицевому счету ФИО6; договора о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года заключенный между ПАО «Лето-Банк» и ООО «Лесторг», дополнительного соглашения к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года, дополнительного соглашения № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 г;

- протоколом осмотра документов;

- справкой об ущербе;

- выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг»

Вина Елистратова А.Г. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО45 о том, что ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» на основании договоров цессии были переданы все права и обязанности от ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу», 16 августа 2015 года в центре выдачи займов №ФИО6 получил на основании недостоверных и не соответствующих действительности сведений займ на сумму 5250 рублей сроком на 16 дней, который оплачен не был;

- показаниями свидетеля ФИО60 об обстоятельствах оформления и выдачи 16 августа 2015 года в отделении ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» ФИО6, микрозайма на сумму займа 5250 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Елистратов А.Г. помог сделать ему регистрацию по месту жительства, за что он должен был взять кредит в нескольких микрофинансовых организациях, которые можно не оплачивать, Елистратов А.Г. стал его инструктировать, какое назвать место работы, должность, зарплату, сказав, что на звонки из микрофинансовой организации по месту его якобы работы ответит сам Елистратов А.Г., 11 августа 2015 года он прошел по нескольким микрофинансовым организациям, и в ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» ему был одобрен займ на сумму 5250 рублей, 250 рублей были им оплачены в счет страховки, на руки он получил 5000 рублей, которые он отдал Елистратову А.Г., а тот дал ему 1000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО6 был изъят паспорт на его имя;

- протоколом выемки у ФИО45 описи к договору микрозайма «СТАНДАРТ» № УК-202/1501501, договора микрозайма «Стандарт» № УК-202/1501501 от 16 августа 2015 года, согласия на обработку своих персональных данных, заявки-анкеты на предоставление микрозайма «Стандарт», копии паспорта на имя ФИО6, копии приходного кассового ордера № УК-2022280090 от 16 августа 2015 года, договора возмездного оказания услуг № УК-20215С00635 от 16 августа 2015 года, акта № от 16 августа 2015 года;

- протоколами осмотров предметов и документов;

- справкой о сумме ущерба.

Вина Елистратова А.Г. и Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств по факту оформления кредита на Шушпанову Е.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденной по данному делу Шушпановой Е.И. о том, что летом 2015 года она обратилась к Елистратову А.Г. за помощью в получении кредита, так как у неё была маленькая зарплата, тот обещал всё решить, сказав, что кредит погашать не нужно будет, но тот будет оформлен на товар на большую, чем ей надо, сумму, которая будет поделена с другими лицами; с целью получения кредита она ездила в магазин строительных материалов ООО «Лесторг», где ФИО53 оформил необходимые документы, в которых были указаны недостоверные сведения о её месте работы и заработке, а она, не читая, их подписала; в магазине присутствовала и Яненская А.А.; Елистратов А.Г. и ФИО61 отвечали на телефонные звонки сотрудников банка и подтверждали не соответствующую действительности информацию о ней; после одобрения кредита Елистратов А.Г. передал ей 50000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки у ФИО52 заявления Шушпановой Е.И. о предоставлении потребительского кредита, расписки в приеме Заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») Шушпановой Е.И., заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписки за период с 23 августа 2015 года по 24 февраля 2016 года по лицевому счету Шушпановой Е.И.; договора о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года между ПАО «Лето-Банк» и ООО «Лесторг», дополнительного соглашения к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года, дополнительного соглашения № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года;

- протоколом осмотра документов;

- справкой о сумме ущерба;

- выпиской о движении денежных средств ООО «Лесторг».

Вина Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств по факту оформления кредита на ФИО62 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО52 о том, что между ПАО «Лето-Банк» (в настоящее время ПАО «Почта-Банк») и ООО «Лесторг» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «Лесторг» Яненской А.А. могли реализовываться товары в кредит, ей были выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права сообщать третьим лицам, 26 августа 2015 года между ПАО «Лето-Банк» и ФИО62 при посредничестве ООО «Лесторг» был заключен кредитный договор на сумму 103140 рублей на приобретение в ООО «Лесторг» товара, денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Лесторг»;

- показаниями свидетеля ФИО62 о том, что летом 2015 года не знакомый ему мужчина по имени Олег возил его с целью получения кредита в магазин строительных материалов, где его сфотографировали, и он подписал какие-то документы, однако денежных средств либо товара он не получил; позже ему стало известно, что на его имя в тот день был оформлен кредит примерно на 100000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО63 о том, что согласно которым ФИО62 с ранее не знакомым Олегом ездили в магазин строительных материалов для получения кредита, но никаких денежных средств или материалов ФИО62 там не получил; от ФИО62 он узнал, что на того 26 августа 2015 года был оформлен кредит в ПАО «Лето-Банк» на 103140 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО53 об обстоятельствах оформления по указанию Яненской А.А. документов на получение кредитов для приобретения товаров на лиц, которых приводил знакомый Яненской А.А. Елистратов А.Г., при подписании кредитных документов заемщиками, они сразу расписывались в товарных накладных о получении товара; так в магазин приходил ФИО62 с незнакомым мужчиной, который был знакомым Яненской А.А., та сказала ему оформить кредит; данные о ФИО62 рассказывал этот мужчина;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки у ФИО52 заявления ФИО62 о предоставлении потребительского кредита, расписки в приеме Заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО62, заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписки за период с 26 августа 2015 года по 30 марта 2016 года по лицевому счету ФИО62; договора о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года между ПАО «Лето-Банк» и ООО «Лесторг», дополнительного соглашения к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года, дополнительного соглашения № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года;

- протоколом осмотра документов;

- справкой о сумме ущерба;

- выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг».

Вина Елистратова А.Г. и Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств по факту оформления кредита на ФИО64 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО52 о том, что между ПАО «Лето-Банк» (в настоящее время ПАО «Почта-Банк») и ООО «Лесторг» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «Лесторг» Яненской А.А. могли реализовываться товары в кредит, ей были выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права сообщать третьим лицам, 28 августа 2015 года между ПАО «Лето-Банк» и ФИО64 при посредничестве ООО «Лесторг» был заключен кредитный договор № на сумму 150750 рублей на приобретение в ООО «Лесторг» определенного товара.

- показаниями свидетеля ФИО64 о том, что в конце июня 2015 года он потерял свой паспорт, который в декабре 2015 года он выкупил в магазине, где тот был заложен; в январе 2016 года он узнал, что 28 августа 2015 года в магазине ООО «Лесторг» на его имя оформлен кредит в размере 150750 рублей на приобретение мелкой строительной техники, емкости для душа, строительных материалов;

- показаниями свидетеля ФИО48 о том, что знаком с Елистратовым А.Г. и в 2015 году заходил в магазин строительных материалов «Лесторг», ему не известно, как его фотография была отправлена к заявке на получение кредита на имя ФИО64

- показаниями свидетеля ФИО65 о том, что в августе 2015 года он у ФИО67 видел паспорт на имя ФИО64, сначала та хотела вернуть паспорт, а затем заложила его в продуктовом магазине;

- показаниями свидетеля ФИО66 о том, что примерно в сентябре-октябре 2015 года ФИО67, взяв продукты в магазине, попросила качестве залога принять паспорт ее племянника на имя ФИО64, пообещав, что тот отдаст деньги и заберет паспорт. В декабре 2015 года она вернула паспорт ФИО64, а тот отдал 500 рублей в счет оплаты долга ФИО67;

- показаниями свидетеля ФИО53 об обстоятельствах оформления по указанию Яненской А.А. документов на получение кредитов для приобретения товаров на лиц, которых приводил знакомый Яненской А.А. Елистратов А.Г., при подписании кредитных документов заемщиками, они сразу расписывались в товарных накладных о получении товара; в один из дней Елистратов А.Г. привел молодого человека для оформления товара в кредит, передал паспорт на имя ФИО64 и сообщил нужную информацию о заемщике, которого он сфотографировал; ему показалось, что на фото в паспорте изображен пришедший с Елистратовым А.Г.;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколами выемки у ФИО52 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО64, заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписки за период с 28 августа 2015 года по 24 февраля 2016 года по лицевому счету ФИО64; договора о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года между ПАО «Лето-Банк» и ООО «Лесторг», дополнительного соглашения к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года, дополнительного соглашения № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года;

- протоколом осмотра документов;

- справкой о сумме ущерба;

- выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг».

Вина подсудимых Елистратова А.Г. и Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств по факту оформления кредита на ФИО68 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО52 о том, что между ПАО «Лето-Банк» (в настоящее время ПАО «Почта-Банк») и ООО «Лесторг» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «Лесторг» Яненской А.А. могли реализовываться товары в кредит, ей были выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права сообщать третьим лицам, 02 сентября 2015 года между ПАО «Лето-Банк» и Нищёнковым О.Ю. при посредничестве ООО «Лесторг» был заключен кредитный договор № на сумму 170100 рублей на приобретение в ООО «Лесторг» товара;

- показаниями свидетеля ФИО68, о том, что в сентябре 2015 года он познакомился с Елистратовым А.Г., обещавшим помочь получить кредит, они поехали в магазин строительных материалов, где его сфотографировали, и ему дали расписаться в каких-то документах, Елистратов А.Г. пояснил, что кредит оформляется под покупку строительной техники; документы он подписывал, не читая; никаких денежных средств он не получил, товар не забирал;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки у ФИО52 заявления Нищёнкова О.Ю. о предоставлении потребительского кредита, расписки в приеме Заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») Нищёнкова О.Ю., заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписки за период с 02 сентября 2015 года по 24 февраля 2016 года по лицевому счету Нищёнкова О.Ю.; договора о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года между ПАО «Лето-Банк» и ООО «Лесторг», дополнительного соглашения к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года, дополнительного соглашения № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года;

- протоколом осмотра документов;

- справкой о сумме ущерба;

- выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг».

Вина Елистратова А.Г. и Яненской А.А. в совершении хищения денежных средств по факту оформления кредита на ФИО69 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО52 о том, что между ПАО «Лето-Банк» (в настоящее время ПАО «Почта-Банк») и ООО «Лесторг» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «Лесторг» Яненской А.А. могли реализовываться товары в кредит, ей были выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права сообщать третьим лицам, 08 сентября 2015 года между ПАО «Лето-Банк» и ФИО69 при посредничестве ООО «Лесторг» был заключен кредитный договор на сумму 108126 рублей на приобретение в ООО «Лесторг» определенного товара;

- показаниями свидетеля ФИО69 о том, что он не грамотный, читать и писать не умеет, может только расписываться, нигде не работал; в 2015 году он познакомился с Елистратовым А.Г., обещавшим помочь взять кредит, для чего возил в магазин строительных материалов, где он подписал какие-то документы; после этого никаких денег ему не дали, строительные материалы он не получал;

- показаниями свидетеля ФИО61 о том, что она сожительствовала с Елистратовым А.Г. хорошая знакомая которого Яненская А.А. работала директором магазина строительных материалов ООО «Лесторг», куда Елистратов А.Г. приводил не платежеспособных людей для оформления на них кредитов; Елистратовым А.Г. выдавался листок бумаги с вымышленной информацией о человеке, о месте работы, о заработной плате, о родственниках, никто из заемщиков, приведенных Елистратовым А.Г., товар из магазина ООО «Лесторг» не забирали, некоторым заемщикам в действительности не одобряли кредит, некоторым Елистратов А.Г. говорил, что кредит не одобрили, чтобы не отдавать их долю, после перевода денег на расчетный счет магазина Елистратов А.Г. ехал в магазин за деньгами; так был оформлен кредит на ФИО51;

- показаниями свидетеля ФИО70 о том, что в ПАО «Лето-Банк» был заключен договор сотрудничества № от 31 марта 2015 года с ООО «Лесторг» в лице Яненской А.А., которая получила возможность входа в программу обеспечения банка, с целью оформления заявок на получение клиентом возможности приобретения реализуемого в ООО «Лесторг» товара в кредит; ФИО69 она никогда не видела, оформлением заявки в ООО «Лесторг» не занималась; 08 сентября 2015 года из-за сбоев в компьютере Яненской А.А., зайдя со своего рабочего места под своим паролем и логином в одобренную заявку по ФИО69, она помогла с формированием печатных форм; позже в клиентском центре ПАО «Лето-Банк» она увидела документ со своей фамилией и автоматически расписалась в нём;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки у ФИО52 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО69, заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», заявления ФИО69 о предоставлении потребительского кредита, выписки за период с 08 сентября 2015 года по 24 февраля 2016 года по лицевому счету ФИО69; договора о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года между ПАО «Лето-Банк» и ООО «Лесторг», дополнительного соглашения к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года, дополнительного соглашения № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31 марта 2015 года;

- протоколом осмотра документов;

- справкой о сумме ущерба;

- выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг».

Вина Елистратова А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО72, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО72 о том, что 20 мая 2016 года в ходе распития спиртных напитков с Елистратовым А.Г. последний нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и по телу, взял его за шею и начал душить, когда пришла сожительница Елистратова А.Г., он выбежал из квартиры; придя домой, он позвонил в скорую помощь, и его госпитализировали; у него были сломаны челюсть, нос, лобная часть черепа, образовалась какая-то опухоль в мозгу и имелись переломы вокруг глаз;

- показаниями свидетеля ФИО61, которая в квартире Елистратова А.Г. видела ФИО72, тот сидел на корточках, закрывал лицо руками, был весь в крови и выбежал из квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО71 о том, что 20 мая 2016 года ФИО72 поехал в гости к Елистратову А.Г. и позже по телефону просил вызвать ему скорую помощь, затем позвонивший по телефону Елистратов А.Г. сказал, что немного «помял» ФИО72; на следующий день ей стало известно, что ФИО72 госпитализирован, тот ей рассказал, что его избил Елистратов А.Г.;

- показаниями свидетеля ФИО73, которая в квартире у своего сына Елистратова А.Г. после его задержания видела следы крови;

- показаниями свидетелей ФИО74, ФИО75 о том, что в квартире Елистратова А.Г. между последним и его гостем случился конфликт;

- показаниями свидетеля ФИО76 об обстоятельствах прибытия 20 мая 2016 года в составе бригады скорой медицинской помощи и оказания медицинской помощи ФИО72;

- заключением эксперта № от 15 июня 2016 года о количестве, характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО72 и степени их тяжести.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности вины Елистратова А.Г. и Яненской А.А. в совершении инкриминированных им преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ.

Показаниям подсудимых, свидетелей и другим доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, считать их недостоверными ввиду заинтересованности и оговора, у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Несмотря на указание в жалобах Елистратова А.Г. и адвоката ФИО17 на неполноту предварительного расследования, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь наделён полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, после окончания расследования ходатайств о его дополнении заявлено не было.

Какие-либо данные, свидетельствующие о фальсификации следователем материалов дела, её заинтересованности в исходе дела или о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, отсутствуют, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб об этом являются несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, при производстве следственных действий все предусмотренные УПК РФ права и обязанности их участникам разъяснялись следователем, в связи с чем доводы защитника ФИО17 об этом необоснованны.

Оснований считать, что в ходе проведения расследования осужденный Елистратов А.Г. либо потерпевший ФИО72 давали показания под психическим и физическим давлением, не имеется.

С доводами жалобы адвоката Фидас М.Г. о неполноте и противоречивости заключения проведенной судебно-медицинской экспертизы № от 15 июля 2016 года по определению степени тяжести вреда причиненного здоровью ФИО72 согласиться нельзя.

Как видно из указанного заключения, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и многолетний стаж экспертной работы. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении этой экспертизы допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий между исследовательской частью заключения и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Несмотря на довод жалобы адвоката ФИО17, при составлении обвинительного заключения нарушений требований ст.ст. 73, 220 УПК РФ допущено не было, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в прядке ст. 237 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, об их исследовании, о признании недопустимыми доказательств, о вызове свидетелей, о допросе и оглашении показаний свидетелей, разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Нарушений в ходе судебного разбирательства требований уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимых, потерпевших, свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Несмотря на доводы жалобы Елистратова А.Г., председательствующим судьей было принято правильное решение об оглашении показаний свидетелей, данных на предварительном следствии. Принятое решение соответствует требованиям ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон и права осужденных на защиту.

Таким образом, какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии отсутствуют. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ и оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном не имеется.

Те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение допустимость и достоверность доказательств, приведенных в приговоре, и выводов суда о виновности осужденных.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре.

Изложенные в жалобах доводы о недоказанности вины осужденных, их непричастности к совершению преступлений являются неубедительными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Елистратова А.Г. по ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 111 УК РФ, Яненской А.А. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговор в этой части, достаточно мотивирован и сомнений в правильности квалификации у судебной коллегии не вызывает.

В этой связи доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, о непричастности к преступлениям, об отсутствии надлежащей оценки доказательств, умысла на хищение денежных средств и предварительного сговора на совершение мошенничества, о нарушениях уголовно-процессуального закона и прав участников, являются необоснованными.

Наказание Елистратову А.Г. и Яненской А.А. назначено в пределах санкции статей, по которым каждый из них осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого осужденного. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки указаниям в жалобе адвоката ФИО17 оснований для назначения Яненской А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения отсрочки исполнения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имелось.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2017 года в отношении Елистратова А.Г. и Яненской А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи коллегии

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Саратовского областного суда (Саратовская область) от 16.05.2017 № 22-1647