Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Апелляционное постановление Саратовского областного суда (Саратовская область) от 22.09.2016 № 22-3040/2016

Судья Серка О.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденного Серова А.В.,

защитника-адвоката Осадчей И.Н.,

осужденного Королева В.В.,

защитника-адвоката Лааз Т.Г.,

защитника - адвоката Кузьминой Л.Е., действующей в интересах осужденного Леонова В.А.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника Лааз Т.Г., апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника Осадчей И.Н. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 мая 2016 года, которым

Королев В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Королева В.В. также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

- по ч. 2 ст. 118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» »; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Королева В.В. также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Королева В.В. также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Серов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден:

- по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Серова А.В. также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

- по ч. 2 ст. 118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Серова А.В. также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Серова А.В. также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Этим же приговором осужден Леонов В.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Королева В.В. и его защитника Лааз Т.Г., осужденного Серова А.В. и его защитника Осадчей И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним об отмене приговора, мнение потерпевшей ФИО9 и прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавших приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Серов А.В. и Королев В.В. признаны виновными в причинении смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнениям лицом своих должностных обязанностей, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнениям лицом своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ими в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Лааз Т.Г., действующая в интересах осужденного Королева В.В., а также в апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Осадчая И.Н., действующая в интересах осужденного Серова А.В. не соглашаясь с приговором, полагают его незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. По мнению стороны защиты, приговор постановлен при неправильном применении уголовного закона с нарушением норм уголовно-процессуального права, обоснован недопустимыми доказательствами. Ссылаются на установление в судебном заседании факта умышленного проникновения малолетних детей в колодец с целью вдыхания токсичных веществ, для чего ими был сдвинут с люка колодца ящик с грунтом. Полагают, что суд исказил показания ФИО24 о наличии на дренажном колодце короба с песком и то, что данный короб был сдвинут с колодца именно детьми с целью проникновения в колодец; не учел показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, также свидетельствовавших об этом. Не учел показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, Кац К.В., ФИО16, ФИО17, ФИО41, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 о том, что все дренажные колодцы подлежат периодическому внутреннему осмотру с целью установления их внутреннего состояния для дальнейшего использования по плановому графику внутреннего осмотра. Указывают, что выполнение операторами перемещения коробов с грунтом не входит в их должностные обязанности и выполняется ими только по непосредственному распоряжению начальника. Обращают внимание на формальное нахождение Королева В.В. и Серова А.В. в период с августа по сентябрь 2015 года в статусе свидетелей, хотя фактически они являлись подозреваемыми, чем было нарушено их право на защиту, в том числе на постановку вопросов эксперту и других возможных ходатайств при проведении судебно-технической экспертизы № от 7-<дата>. При таких обстоятельствах полагают вышеуказанное экспертное заключение недопустимым доказательством, в том числе и потому, что при его проведении эксперт дал правовую оценку действиям лиц Серова А.В., Королева В.В. и Леонова В.А., высказавшись фактически о виновности последних в инкриминированных им преступлениях; эксперту была предоставлена лишь часть материалов дела, в том числе без учета п.7.8 выписки из «Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 29 мая 2003 года № 44, согласно которым все действия связанные с проверкой обслуживающих канализационных сетей должны производится по графику с соблюдением требований по организации безопасного проведения газоопасных работ. Полагают обвинительное заключение составленным с нарушением требований закона, без учета письменных доказательств, имеющих существенное значение. По мнению стороны защиты, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, не удалившись в совещательную комнату, не вынеся об этом самостоятельного постановления, лишив осужденных права на его обжалование. Полагают, что в обвинительном заключении не указано, какие конкретно действия (бездействия) совершены каждым из участников преступления. Со ссылкой на должностную инструкцию, указывают, что распоряжение о вскрытии колодца и проведении его внутреннего осмотра могло быть получено только от Леонова В.А., без распоряжения которого проведение подобных действий не возможно. Обращают внимание на наличие существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО25 Приводят версию, опровергающую случайное падение детей в колодец. Полагают, что суд дал одностороннюю оценку доказательствам, приговор суда не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Считают, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением права на защиту Леонова В.А., поскольку позиция, которую занимал Леонов В.А. в судебном заседании, заявляя о невиновности Королева В.В. и Серова А.В., не соответствовала линии его защитника Кузьминой Л.Е., которая в прениях сторон полностью согласилась с обвинением, предложенным государственным обвинителем. При поступлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции адвокатом Кузьминой Л.Е., в нарушение всех установленных законом сроков, были принесены замечания на протокол судебного заседания, как следствие дело было снято с рассмотрения и направлено в Заводской районный суд для рассмотрения указанных замечаний. Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 19 августа 2016 года замечания адвоката Кузьминой Л.Е. на протокол судебного заседания в части ее выступления в прениях были удовлетворены. Считают указанное постановление суда незаконным. Просят приговор суда в отношении Королева В.В. и Серова А.В. отменить и материалы уголовного дела возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников Лааз Т.Г. и Осадчей И.Н. государственный обвинитель Сахно С.И. опровергает доводы жалоб, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Серова А.В. и Королева В.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что <дата> от сотрудников полиции ей стало известно о гибели сына ФИО23 По приезду на место происшествия металлического люка, которым должен закрываться колодец, она не видела;

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО24 в судебном заседании о том, что <дата> он с ФИО23 и ФИО25 шел на рыбалку по участку местности, на котором имелись колодцы, в пути встретили мужчину, красившего деревянный короб красной краской, он почувствовал сильный запах, похожий на бензин, никаких обозначений об опасности не видел. Возвращаясь домой, в тот же день, они проходили мимо того же колодца, на котором находился деревянный короб с песком, который не полностью закрывал колодец, он опрокинул его, на колодце крышки не было. У него в колодец упал сланец, поэтому он спустился внутрь колодца, где от резкого запаха у него закружилась голова, он упал на спину, в жидкость. Попытавшийся ему помочь ФИО23 тоже упал в колодец, дальнейшего он не помнит;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО25 в судебном заседании, согласно которым <дата> он с ФИО24 и ФИО23 шел на рыбалку, видел, как мужчина красил деревянную коробку примерно в двух метрах от люка, при этом люк был открыт, никакой крышки на нем не было. Из колодца исходил запах похожий на бензин. В тот же день, возвращаясь домой, он увидел, что покрашенный деревянный ящик стоял на том же месте, то есть около двух метров от колодца, колодец был открыт, он ящик с колодца не сдвигал, не видел, чтобы это делали ФИО24 или ФИО23 У ФИО24 в колодец упал сланец, за которым он полез и упал, ему на помощь в колодец полез ФИО23 и также упал, он (ФИО25), побежал за помощью;

- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что <дата> от ФИО25 ей стало известно, что ее сын ФИО24 упал в колодец с мазутом, после чего был госпитализирован в ГКБ №<адрес>, ему причинен тяжкий вред здоровью;

- показаниями свидетеля ФИО38, которой со слов сына ФИО25 известно, что <дата> он с ФИО24 и ФИО23 проходили мимо дренажных колодцев, где увидели мужчину, который возле одного из колодцев красил деревянный ящик, сам колодец был открыт, никакой крышки на нем не было. Через некоторое время они опять проходили мимо того же колодца, крышки или деревянного ящика на нем не было. В колодец сначала спустился ФИО24, за ним ФИО23, сын стал их звать, они не откликались, тогда сын побежал за помощью;

- показаниями свидетеля ФИО27 о том, что ранее он неоднократно проходил по территории Саратовского нефтеперерабатывающего завода, на которой расположены колодцы. Они никаким образом не огорожены, находятся в свободном доступе, крышек на колодцах нет, также отсутствуют предупреждающие об опасности знаки. <дата> от ФИО9 ему стало известно, что их сын упал в один из таких колодцев и погиб;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому смерть ФИО23 наступила от обтурационной механической асфиксии, развившейся вследствие вдыхания полужидкого вещества (возможно нефтепродукт) с примесью инородных фрагментов (отходы нефтепродуктов). Смерть ФИО23 наступила за 4-6 часов до начала осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО23 обнаружены следующие телесные повреждения: группа «А»: ссадины на лице (9), ссадина левого плеча (1). Указанные повреждения являются прижизненными, образовались в результате травматического (-их) воздействий(-ия) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) за единицы минут до наступления смерти. Подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; группа «Б»: участки осаднений на груди и верхних конечностях, можно сделать вывод, что указанные повреждения являются посмертными и судебно-медицинской оценке не подлежат. При судебно-химической экспертизе крови и внутренних органов от трупа ФИО23 наркотические вещества, а также этиловый спирт не обнаружены;

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО24 был установлен клинический диагноз: Основное заболевание /состояние/: Острое ингаляционное, перкутанное (чрескожное) и пероральное (через рот) отравление продуктами нефтепереработки тяжелой степени. Осложнения основного заболевания /состояния/: Токсическая энцефалопатия. Кома. Отек головного мозга. Судорожный синдром. Токсическая гепатопатия. Реактивный панкреатит. Токсическая кардиопатия. Токсический острый трахеит. Острый наружный правосторонний отит. Сопутствующие заболевания /состояния/: Дискинезия желчных путей. Пиелоэктазия, каликоз слева. Таким образом, ребенку ФИО24 причинен тяжкий вред здоровью, квалифицирующим признаком является развитие угрожающего жизни состояния – «Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающе жизни состояния)»;

- заключением эксперта № 2649 от 21 сентября 2015 года, в соответствии с которым установленный на крышку колодца деревянный короб не является защитным элементом, способным предотвратить доступ в дренажный колодец. Согласно требованиям п.п. 4.20, 4.31, 5.1.18 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ-025-2002: п. 4.20 Требования безопасности к устройству сетей и сооружений водоснабжения и канализации: «Все опасные места на территории и в помещениях сооружений водоснабжения и канализации должны быть надежно укрыты, закрыты или ограждены. В опасных местах необходимо вывешивать знаки безопасности»; п. 4.31 «Колодцы должны быть в зависимости от условий закрыты крышками. В ночное время у опасных мест необходимо вывешивать светоотражающие знаки безопасности»; п. 5.1 Требования безопасности при ремонте и эксплуатации сетей водоснабжения и канализации: п. 5.1.18 «Колодцы должны быть закрыты крышками»; п. 6.2 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования: требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест: п. 6.2.14 «Колодцы должны быть закрыты крышками»; п. 7 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств ПБ 09-563-03; Требования к вспомогательным системам и объектам: п. 7.7 «Колодцы закрытой системы промышленной канализации должны постоянно содержаться закрытыми, а крышки - засыпанными слоем песка не менее 10 см в стальном, железобетонном или кирпичном кольце».

Из вышесказанного следует, что устройство деревянных коробов может служить лишь дополнительным элементом защиты окружающей среды от выделения из колодцев газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия, а также от образования взрывоопасных парогазовоздушных смесей и не является средством предотвращающим доступ в колодцы, в данном случае в дренажный колодец.

В соответствии с нормами и правилами: Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ-025-2002; СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования; Правилами промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств ПБ 09-563-03: колодцы должны быть закрыты крышками. Так как при эксплуатации сооружений канализации, в частности канализационных колодцев, возможно образование в них взрывоопасных смесей и газов, а также газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия (сероводорода, метана, паров нефти, бензина, углекислого газа и других), в соответствии с ГОСТ 12.3.006-75* ССБТ. Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности, крышки колодцев необходимо герметизировать от внешней окружающей среды путем засыпки их сверху слоем песка не менее 10 см, в соответствии с требованием Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств ПБ 09-563-03.

Из отмеченного выше следует, что применяемые на Саратовском НПЗ деревянные короба с песком не являются средством от проникновения в дренажные колодцы, в тоже время являются дополнительной защитой от проникновения в окружающую воздушную среду взрывоопасных и токсичных газов и паров, а также их смесей. Отсутствие крышек колодцев любых сетей является грубым нарушением требований норм и правил, так как это во многих случаях приводит к падению работающих, а также случайных прохожих в открытые канализационные и водопроводные колодцы, которые нередко заканчиваются тяжелыми травмами и даже гибелью людей.

Нарушения имеются, так как на данном дренажном колодце, как следует из материалов уголовного дела, отсутствовала крышка.

Ряд должностных лиц Саратовского НПЗ, ответственных за эксплуатацию канализационных и дренажных систем, не в полном объеме выполнили свои должностные обязанности в соответствии с их должностными инструкциями.

Начальник установки механической очистки промышленных стоков Леонов В.А. не в полном объеме выполнил требования Должностной инструкции 73Д-П3 начальника установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений, утвержденной и.о. заместителя генерального директора по персоналу 29 мая 2014 года, согласно п. 2.2 которой он обязан: п. 2.2.1 «Организовать процессы на установке МОПС по улавливанию грунтовых вод загрязненных нефтепродуктом, перехватывающей дренажной системой; техническому обслуживанию, ремонтов наблюдательных скважин и дренажной системы; контролировать выполнение поставленных задач»; п. 2.2.2 «Осуществлять руководство подчиненным персоналом, в том числе координировать работы, направленные на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев»; п. 2.2.3 «Организовать контроль, выполнение технологических операций и ведение технологических процессов с соблюдением установленных норм правил и последовательности, гарантирующих безопасность труда работающих»; п. 2.2.27 «Осуществлять производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности и охраны труда, состояние условий и безопасности труда»; п. 2.2.48 «Контролировать выполнение подчиненным персоналом технических условий и норм при проведении ремонтных работ и их соответствие проектным данным»; п. 2.2.56 «Контролировать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, выполнение инструкций и правил ПБ, ОТ и ООС, пожарной и газовой безопасности, производственной санитарии при обслуживании оборудования, ведении технологического процесса и производства различных работ работниками»; п. 2.2.70 «Обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, выполнение инструкций и правил промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды».

Оператор товарный нефтеловушек 4 разряда Серов А.В. не в полном объеме выполнил требования Должностной инструкции 76Д-П3 оператора товарного нефтеловушек 4 разряда установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений, утвержденной заместителем генерального директора по персоналу 30 июня 2014 года, согласно п. 2.2.8 которой он обязан «обеспечивать постоянное наблюдение за техническим состоянием колодцев промышленной канализации и системы перехватывающего дренажа»; п. 2.2.18 «Немедленно докладывать своему руководителю и начальнику производства № 3 о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; о выявленных неисправностях оборудования, сетей, арматуры, коммуникаций».

Падение в колодец ФИО23 и ФИО24 произошло по следующим техническим и организационным причинам: - технические причины: отсутствие крышки в дренажном колодце, в нарушение требований п.п. 4.20, 4.31, 5.1.18 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ-025-2002: п. 4.20 Требования безопасности к устройству сетей и сооружений водоснабжения и канализации: «Все опасные места на территории и в помещениях сооружений водоснабжения и канализации должны быть надежно укрыты, закрыты или ограждены. В опасных местах необходимо вывешивать знаки безопасности»; п. 4.31 «Колодцы должны быть в зависимости от условий закрыты крышками. В ночное время у опасных мест необходимо вывешивать светоотражающие знаки безопасности»; п. 5.1 Требования безопасности при ремонте и эксплуатации сетей водоснабжения и канализации: п. 5.1.18 «Колодцы должны быть закрыты крышками»; п. 6.2 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования безопасности к обустройству и содержанию территорий, участков работ и рабочих мест: п. 6.2.14 «Колодцы должны быть закрыты крышками»; п. 7 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств ПБ 09-563-03: Требования к вспомогательным системам и объектам: п. 7.7 «Колодцы закрытой сети промышленной канализации должны постоянно содержаться закрытыми, а крышки - засыпанными слоем песка не менее 10 см. в стальном, железобетонном или кирпичном кольце»; п. 7.5.6 Инструкции 1Т-15 по эксплуатации установки механической очистки промышленных стоков цеха № 15 Очистных сооружений, утвержденной директором по производству - главным инженером ОАО «Саратовский НПЗ» 24.09.2013: «Крышки смотровых колодцев должны быть постоянно закрыты и засыпаны слоем песка не менее 10 см, в стальном, железобетонном или кирпичном кольце»;

- организационные причины: недостаточная организация работы по наблюдению за состоянием колодцев дренажной системы; недостаточный контроль со стороны ответственных должностных лиц ПАО «ФИО53» за состоянием дренажных колодцев; не выполнение в полном объеме своих должностных обязанностей работниками МОПС производства № 3, включая руководителей. Выполнение не в полном объеме своих должностных обязанностей должностными лицами (по вертикали), в совокупности привели к рассматриваемому несчастному случаю. Начальник установки механической очистки промышленных стоков Леонов В.А. не в полном объеме выполнил требования Должностной инструкции 73Д-П3 начальника установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений, утвержденной и.о. заместителя генерального директора по персоналу 29.05.2014: п. 2.2 Должностные обязанности: Начальник установки МОПС обязан: п. 2.2.1 «Организовать процессы на установке МОПС по улавливанию грунтовых вод загрязненных нефтепродуктом, перехватывающей дренажной системой; техническому обслуживанию, ремонтов наблюдательных скважин и дренажной системы; контролировать выполнение поставленных задач; п. 2.2.2 «Осуществлять руководство подчиненным персоналом, в том числе координировать работы, направленные на предупреждение аварий и инцидентов и несчастных случаев»; п. 2.2.3 «Организовать контроль, выполнение технологических операций и ведение технологических процессов с соблюдением установленных норм, правил и последовательности, гарантирующих безопасность труда работающих»; п. 2.2.27 «Осуществлять производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности и охраны труда, состояние условий и безопасности труда»; п. 2.2.48 «Контролировать выполнение подчиненным персоналом технических условий и норм при проведении ремонтных работ и их соответствие проектным данным»; п. 2.2.56 «Контролировать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, выполнение инструкций и правил ПБ, ОТ и ООС, пожарной и газовой безопасности, производственной санитарии при обслуживании оборудования, ведении технологического процесса и производства различных работ работниками»; п. 2.2.70 «Обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, выполнение инструкций и правил промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды». Он не в полном объеме организовал процессы на установке МОПС по улавливанию грунтовых вод загрязненных нефтепродуктом, перехватывающей дренажной системой, по техническому обслуживанию, ремонту наблюдательных скважин и дренажной системы; контролировал выполнение поставленных задач; осуществлял руководство подчиненным персоналом, в том числе по координации работы, направленной на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев; организовал контроль, выполнение технологических операций и ведение технологических процессов с соблюдением установленных норм, правил и последовательности‚ гарантирующих безопасность труда работающих; осуществлял производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности и охраны труда, состояние условий и безопасности труда; контролировал выполнение подчиненным персоналом технических условий и норм при проведении ремонтных работ; контролировал соблюдение трудовой и производственной дисциплины, выполнение инструкций и правил ПБ, ОТ и ООС, пожарной и газовой безопасности, производственной санитарии при обслуживании оборудования, ведении технологического процесса и производства различных работ работниками; обеспечивал соблюдение трудовой и производственной дисциплины, выполнение инструкций и правил промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды.

Оператор товарный нефтеловушек 4 разряда Серов А.В. не в полном объеме выполнил требования Должностной инструкции 76Д—П3 оператора товарного нефтеловушек 4 разряда установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений, утвержденной заместителем генерального директора по персоналу 30.06.2014: п. 2.2 Должностные обязанности: Оператор товарный 4 разряда обязан: п. 2.2.8 «Обеспечивать постоянное наблюдение за техническим состоянием колодцев промышленной канализации и системы перехватывающего дренажа»; п. 2.2.18 «Немедленно докладывать своему руководителю и начальнику производства № 3 о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; о выявленных неисправностях оборудования, сетей, арматуры, коммуникаций». Он не обеспечил постоянное наблюдение за техническим состоянием колодцев промышленной канализации и системы перехватывающего дренажа; не доложил немедленно своему руководителю и начальнику производства № 3 о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; о выявленных неисправностях оборудования, сетей, арматуры, коммуникаций.

Оператор товарный нефтеловушек 5 разряда Королев В.В. не в полном объеме выполнил требования Должностной инструкции 75Д-П3 оператора товарного нефтеловушек 5 разряда установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений, утвержденной заместителем генерального директора по персоналу 08.07.2014: п. 2.2 Должностные обязанности: Оператор товарный 5 разряда обязан: п. 2.2.8 «Обеспечивать наблюдение за техническим состоянием колодцев промышленной канализации и системы перехватывающего дренажа»; п. 2. 2.10 «Ежедневно при приеме смены и в процессе всей рабочей смены в порядке производственного контроля личным осмотром проверять состояние охраны труда, промышленной безопасности и противопожарный режим на рабочих местах, исправность оборудования, средств защиты»; п. 2.2.24 «Немедленно докладывать своему руководителю и начальнику производства № 3 о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; о выявленных неисправностях оборудования, сетей, арматуры, коммуникаций». Он не обеспечил наблюдение за техническим состоянием колодцев промышленной канализации и системы перехватывающего дренажа; ежедневно при приеме смены и в процессе всей рабочей смены в порядке производственного контроля личным осмотром не проверил состояние охраны труда, промышленной безопасности и противопожарный режим на рабочих местах, исправность оборудования, средств зашиты; не доложил немедленно своему руководителю и начальнику производства № 3 о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; о выявленных неисправностях оборудования, сетей, арматуры, коммуникаций.

В причинно-следственной связи с падением в дренажный колодец ФИО23 и ФИО24 находятся действия в первую очередь непосредственных исполнителей работ по наблюдению за техническим состоянием колодцев промышленной канализации и систем перехватывающего дренажа: оператора товарного нефтеловушек 5 разряда Королева В.В. и оператора товарного нефтеловушек 4 разряда Серова А.В., а также их руководителя - начальника установки механической очистки промышленных стоков Леонова В.А..

Оператор товарный нефтеловушек 5 разряда Королев В.В. в нарушение требований Должностной инструкции 75Д-П3 оператора товарного нефтеловушек 5 разряда установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений, утвержденной заместителем генерального Директора по персоналу 08.07.2014: п. 2.2 Должностные обязанности: Оператор товарный 5 разряда обязан: п. 2.2.8 «Обеспечивать наблюдение за техническим состоянием колодцев промышленной канализации и системы перехватывающего дренажа»; п. 2.2.10 «Ежедневно при приеме смены и в процессе всей рабочей смены в порядке производственного контроля личным осмотром проверять состояние охраны труда, промышленной безопасности и противопожарный режим на рабочих местах, исправность оборудования, средств защиты»; п. 2.2.24 «Немедленно докладывать своему руководителю и начальнику производства № 3 о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; о выявленных неисправностях оборудования, сетей, арматуры, коммуникаций»: - не обеспечил наблюдение за техническим состоянием дренажных колодцев системы перехватывающего дренажа, в частности дренажного колодца ДК-5; - не проверил в порядке производственного контроля личным осмотром состояние охраны труда, исправность оборудования‚ средств защиты, которые положено выполнять ежедневно, при приеме смены и в процессе всей рабочей смены; - не доложил своему руководителю и начальнику производства № 3 о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; о выявленных неисправностях оборудования, сетей, арматуры, коммуникаций, в частности об отсутствии крышки дренажного колодца ДК-5, причем об этом необходимо было доложить немедленно.

Оператор товарный нефтеловушек 4 разряда Серов А.В. в нарушение требований Должностной инструкции 76Д-П3 оператора товарного нефтеловушек 4 разряда установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений, утвержденной заместителем генерального директора по персоналу 30.06.2014: п. 2.2 Должностные обязанности: Оператор товарный 4 разряда обязан: п. 2.2.8 «Обеспечивать постоянное наблюдение за техническим состоянием колодцев промышленной канализации и системы перехватывающего дренажа»; п. 2.2.18 «Немедленно докладывать своему руководителю и начальнику производства № 3 о любой ситуации угрожающей жизни и здоровью людей; о выявленных неисправностях оборудования, сетей, арматуры, коммуникаций»: - не обеспечил постоянное наблюдение за техническим состоянием колодцев промышленной канализации и системы перехватывающего дренажа, в частности за дренажным колодцем ДК-5; - не доложил немедленно своему руководителю и начальнику производства № 3 о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; о выявленных неисправностях оборудования, сетей, арматуры, коммуникаций, в частности об отсутствии крышки дренажного колодца ДК-5.

Начальник установки механической очистки промышленных стоков Леонов В.А. в нарушение требований Должностной инструкции 73Д-П3 начальника установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений, утвержденной и.о. заместителя генерального директора по персоналу 29 мая 2014 года: п. 2.2 Должностные обязанности: Начальник установки МОПС обязан: п. 2.2.1 «Организовать процессы на установке МОПС по улавливанию грунтовых вод загрязненных нефтепродуктом, перехватывающей дренажной системой; техническому обслуживанию, ремонтов наблюдательных скважин и дренажной системы; контролировать выполнение поставленных задач»; п. 2.2.2 «Осуществлять руководство подчиненным персоналом, в том числе координировать работы, направленные на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев»; п. 2.2.3 «Организовать контроль, выполнение технологических операций и ведение технологических процессов с соблюдением установленных норм, правил и последовательности, гарантирующих безопасность труда работающих»; п. 2. 2.27 «Осуществлять производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности и охраны труда, состояние условий и безопасности труда»; п. 2.2.48 «Контролировать выполнение подчиненным персоналом технических условий и норм при проведении ремонтных работ и их соответствие проектным данным»; п. 2.2.56 «Контролировать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, выполнение инструкций и правил ПБ, ОТ и ООС, пожарной и газовой безопасности, производственной санитарии при обслуживании оборудования, ведении технологического процесса и производства различных работ работниками»; п. 2.2. 70 «Обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, выполнение инструкций и правил промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды»: - не организовал на должном уровне процессы по улавливанию грунтовых вод загрязненных нефтепродуктом, перехватывающей дренажной системой; техническому обслуживанию, ремонтов наблюдательных скважин и дренажной системы; - не контролировал выполнение поставленных задач; - не в полной мере осуществлял руководство подчиненным персоналом, в том числе по координации работы, направленной на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев; - не организовал на должном уровне контроль за выполнением технологических операций и ведение технологических процессов с соблюдением установленных норм, правил и последовательности, гарантирующих безопасность труда работающих; - не осуществлял на должном уровне производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности и охраны труда; состояние условий и безопасности труда; - не контролировал выполнение подчиненным персоналом технических условий и норм при проведении ремонтных работ; - не контролировал соблюдение трудовой и производственной дисциплины, выполнение инструкций и правил ПБ, ОТ и ООС, пожарной и газовой безопасности, производственной санитарии при обслуживании оборудования, ведении технологического процесса и производства различных работ работниками; не обеспечил соблюдение трудовой и производственной дисциплины, выполнение инструкций и правил промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды.

В соответствии с разделом 1 Инструкции 1Т-15 по эксплуатации установки механической очистки промышленных стоков цеха № Очистных сооружений, утвержденной директором по производству - главным инженером ОАО «ФИО52» 24 сентября 2013 года: «Установка механической очистки промышленных стоков разделена на два участка: Участок № 1 включает в себя: сооружения механической очистки; парк разделочных резервуаров с теплообменниками; насосные станции; аварийные амбары, шламонакопитель и пруды отстойники; установку переработки нефтешлама; Участок № 2 включает в себя: отсечной дренаж вдоль восточной и южной стороны завода; заглубленные насосные станции». Согласно п. 1.1 Должностной инструкции 73Д-П3 начальника установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений, утвержденной и.о. заместителя генерального директора по персоналу 29 мая 2014 года: «Начальник установки меанической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений является непосредственным техническим руководителем установки механической очистки промышленных стоков и ответственным за организацию ведения технологического процесса». Ответственным по эксплуатации и обслуживанию дренажной системы ПАО «Саратовский НПЗ является начальник установки механической очистки промышленных стоков Леонов В.А. Непосредственными подчиненными начальника установки Леонова В.А., в соответствии с п. 1.4 Должностной инструкции 73Д-П3 начальника установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений, утвержденной и.о. заместителя генерального директора по персоналу 29 мая 2014 года являются операторы товарные нефтеловушек, в частности оператор товарный нефтеловушек 4 разряда Серов А.В. и оператор товарный нефтеловушек 5 разряда Королев В.А.

Требования (нормы), предъявляемые к дренажным колодцам, изложенные в инструкции 1Т-15 по эксплуатации установки механической очистки промышленных стоков цеха № 15 Очистных сооружений в основном соответствуют отраслевым требованиям (нормам) и государственным стандартам, действовавшим на 03 августа 2015 года. В частности п. 7.5.6 «Инструкции 1Т-15 по эксплуатации установки механической очистки промышленных стоков цеха № 15 Очистных сооружений, утвержденной директором по производству - главным инженером ОАО «ФИО54» 24 сентября 2013 года: «Крышки смотровых колодцев должны быть постоянно закрыты и засыпаны слоем песка не менее 10 см, в стальном, железобетонном или кирпичном кольце», в основном соответствует п.п. 4.20, 4.31, 5.1.18 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ-025-2002: п. 4.20 Требования безопасности к устройству сетей и сооружений водоснабжения и канализации: «Все опасные места на территории и в помещениях сооружений водоснабжения и канализации должны быть надежно укрыты, закрыты или ограждены»; п. 4.31 «Колодцы должны быть в зависимости от условий закрыты крышками.»; п. 5.1 Требования безопасности при ремонте и эксплуатации сетей водоснабжения и канализации: п. 5.1.18 «Колодцы должны быть закрыты крышками»; п. 6.2 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования: требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест п. 6.2.14 «Колодцы должны быть закрыты крышками»; п. 7 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств ПБ 09-563-03: Требования к вспомогательным системам и объектам: п. 7.7 «Колодцы закрытой сети промышленной канализации должны постоянно содержаться закрытыми, а крышки — засыпанными слоем песка не менее 10 см в стальном, железобетонном или кирпичном кольце». В рассматриваемой Инструкции 1Т-15 по эксплуатации установки механической очистки промышленных стоков цеха № 15 Очистных сооружений, утвержденной директором по производству – главным инженером ОАО «ФИО55» 24 сентября 2013 года, не содержится некоторых требований действующих норм и правил, а именно: нет требований по выставлению знаков безопасности, а в ночное время - о необходимости вывешивать светоотражающие знаки безопасности в опасных местах, в соответствии с требованиями п.п. 4.20, 4.31 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ О25-2002: п. 4.20 Требования безопасности к устройству сетей и сооружений водоснабжения и канализации: «Все опасные места на территории и в помещениях сооружений водоснабжения и канализации должны быть надежно укрыты, закрыты или ограждены. В опасных местах необходимо вывешивать знаки безопасности»; п. 4.31 «Колодцы должны быть в зависимости от условий закрыты крышками. В ночное время у опасных мест необходимо вывешивать светоотражающие знаки безопасности». Как видно из представленных материалов уголовного дела № 181307, какие либо знаки безопасности у колодцев отсутствовали. Дренажные системы служат для задержания нефтяных загрязнений; для предотвращения попадания нефтепродуктов с грунтовыми водами в реки Волгу и Назаровку проложен перехватывающий дренаж. Грунтовая вода с нефтепродуктами перехватывается дренажной линией и самотеком поступает в колодцы дренажных насосных. Из колодцев погружными насосами вода откачивается в коллектор общезаводской промышленной канализации. То есть, в рассматриваемом случае дренажные системы выполняют ту же роль, что и промышленная канализация и очистные сооружения; в дренажные колодцы, так же как и в канализационные, попадает нефть и нефтепродукты; в их воздушных зонах также могут накапливаться пары и газы общетоксического и другого вредного воздействия, а также парогазовоздушные взрывопожароопасные смеси, поэтому на них в полной мере распространяются вышеуказанные правила и нормы, касающиеся безопасной эксплуатации канализационных систем и очистных сооружении;

- показаниями эксперта ФИО44, поддержавшего выводы экспертного заключения, дополнительно пояснившего, что Королев В.В. и Серов А.В. при проверке не выявили отсутствие крышки на дренажном колодце, а их руководитель Леонов В.А. не проконтролировал этот процесс. Причинно-следственная связь падения в дренажный колодец ФИО23 и ФИО24 с бездействием Королева В.В., Серова А.В. и Леонова В.А. является прямой. Деревянный короб, установленный на крышку колодца, может являться дополнительной защитой от выхода вредных газов в защитную среду. При наличии крышки на дренажном колодце, доступ в колодец для детей был бы невозможен;

- показаниями свидетеля ФИО13, заместителя генерального директора ПАО «Саратовский НПЗ», в соответствии с которыми ответственным за эксплуатацию дренажной системы отведения сточных грунтовых вод, является Леонов В.А., в подчинении которого находятся товарные операторы, обязанные осуществлять обход и внешний осмотр дренажной системы. <дата> он находился на рабочем месте, когда ему сообщили о том, что в дренажный колодец упали два подростка. Прибыв к месту, он видел перевернутый красный деревянный короб, крышки люка не было;

- оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетелей ФИО41, ФИО16;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 о том, что <дата> товарными операторами Серовым А.В. и Королевым В.В. производились восстановительные работы, заключающиеся в покраске ящика с песком, установленного на крышке дренажного колодца ДК-5. В этот же день от ответственного по обслуживанию дренажных колодцев Леонова В.А. ему стало известно о том, что в дренажный колодец упало два подростка. По прибытии на место он обнаружил рядом с колодцем перевернутый деревянный ящик с землей, крышку дренажного колодца не видел;

- показаниями свидетеля ФИО15, технического директора ПАО «ФИО56» о том, что в организации функционирует дренажная система, входящая в структуру производства №, ответственным по ее обслуживанию является Леонов В.А., в подчинении которого находятся товарные операторы нефтеловушек. Последние в ходе обхода территории с дренажными колодцами при обнаружении каких-либо отклонений от установленных параметров обязаны произвести детальный осмотр и сообщить об этом Леонову В.А., произвести запись в вахтовую книгу;

- показаниями свидетеля ФИО57. и ФИО17, оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым ответственным по обслуживанию и эксплуатации дренажной системы является начальник установки механической очистки сточных вод Леонов В.А., непосредственно обслуживанием дренажной системы занимаются операторы товарные под руководством последнего;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО29 об обстоятельствах обнаружения двоих подростков в дренажном колодце очистных сооружений ПАО «Саратовский НПЗ», при этом рядом с колодцем находилась перевернутая деревянная коробка, металлическая крышка на колодце отсутствовала;

- показаниями свидетелей ФИО30, ФИО39, ФИО31, спасателей МКУ «Городская служба спасения», свидетеля ФИО32, руководителя поисково-спасательного подразделения МКУ «Городская служба спасения», свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35, спасателей ОГУ «Служба спасения Саратовской области», свидетеля ФИО40 врача скорой помощи ГУЗ «Саратовская городская служба скорой медицинской помощи» о том, что <дата> они прибыли по вызову в район станции «Князевка», где два подростка упали в дренажный колодец, после извлечения подростков им на месте была оказана первая медицинская помощь, одного подростка госпитализировали в больницу, другой скончался. Возле колодца они видели перевернутую деревянную коробку красного цвета, металлической крышки от колодца не видели;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО21, ФИО36, которые после своего дежурства передали смену Серову А.В. и Королеву В.В. Никаких нарушений при обходе территории, где находится дренажная система, ими выявлено не было;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО37 и ФИО18 о том, что операторы товарных нефтеловушек обязаны знать нормативные документы, регламентирующие их деятельность, посменно осуществлять осмотр технического состояния дренажных колодцев, начальник установки должен их контролировать;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности, расположенного около ПАО «Саратовский НПЗ» по адресу: <адрес>; трупа ФИО23; смотрового дренажного колодца ДК-5, на котором отсутствовала металлическая крышка;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и схемой к нему участка местности, расположенного около ПАО «ФИО58» по адресу: <адрес>;

- приказами заместителя генерального директора по персоналу ОАО «ФИО59»: № от 16 сентября 2014 года, которым Серов А.В. назначен на должность оператора товарного нефтеловушек 4 разряда установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений (далее – оператор товарный 4 разряда), № 1691 от 16 сентября 2014 года, которым Королев В.В. назначен на должность оператора товарного нефтеловушек 5 разряда установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений (далее – оператор товарный 5 разряда), № 1004 от 01 июля 2014 года Леонов В.А. назначен на должность начальника установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений (далее – начальник установки);

- п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.13. и 2.1.23. раздела «Обязанности» должностной инструкции 76Д-П3 оператора товарного нефтеловушек 4 разряда установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений ПАО «ФИО60», утвержденной 30 июня 2014 года заместителем генерального директора по персоналу, согласно которым Серов А.В. должен знать: технологическую схему установок, входящих в состав установки механической очистки промышленных стоков, устройство, принцип работы агрегатов, оборудования, контрольно-измерительных приборов; санитарные правила работы с промышленными сточными водами, процессы очистки промышленных вод от примесей методами отстаивания, фильтрации; локальные нормативные документы предприятия, регулирующие сферу деятельности работника в пределах своей компетенции и свою должностную инструкцию. Согласно п.п. 2.2.2., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.13., 2.2.18. и 2.2.22. раздела «Обязанности» подраздела «Должностные обязанности» Серов А.В. обязан фиксировать свое прибытие личной росписью в вахтовом журнале; обеспечивать постоянное наблюдение за техническим состоянием гидротехнических сооружений, наружной поверхности трубопроводов, резервуаров и емкостей и их деталей (сварных швов, фланцевых соединений, арматуры, изоляции), колодцев промышленной канализации и системы перехватывающего дренажа; осуществлять операции по контролю технологических параметров работы сооружений и оборудования, поддерживая их в установленных инструкциями пределах; производить восстановление маркировки, окраски оборудования, сооружений и межцеховых коммуникаций, входящих в состав производства № 3; немедленно докладывать своему руководителю и начальнику производства № 3 о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о всех случаях обнаружения неработоспособности предохранительных, блокирующих, сигнализирующих, а также других защитных и противоаварийных устройств, средств пожаротушения и индивидуальной защиты; обеспечивать поддержание территории установки в чистоте;

- п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.15. и 2.1.25. раздела «Обязанности» должностной инструкции 75Д-П3 оператора товарного нефтеловушек 5 разряда установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений ПАО «ФИО61», утвержденной 08 июля 2014 года заместителем генерального директора по персоналу, согласно которым Королев В.В. должен знать: технологическую схему установок, входящих в состав установки механической очистки промышленных стоков, устройство, принцип работы агрегатов, оборудования, контрольно-измерительных приборов; санитарные правила работы с промышленными сточными водами, процессы очистки промышленных вод от примесей методами отстаивания, фильтрации; локальные нормативные документы предприятия, регулирующие сферу деятельности работника в пределах своей компетенции и свою должностную инструкцию. Согласно п.п. 2.2.2., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.10., 2.2.16., 2.2.24. и 2.2.28. раздела «Обязанности» подраздела «Должностные обязанности» Королев В.В. обязан фиксировать свое прибытие личной росписью в вахтовом журнале; обеспечивать наблюдение за техническим состоянием гидротехнических сооружений, наружной поверхности трубопроводов, резервуаров и емкостей и их деталей (сварных швов, фланцевых соединений, арматуры, изоляции), колодцев промышленной канализации и системы перехватывающего дренажа; осуществлять операции по контролю технологических параметров работы сооружений и оборудования, поддерживая их в установленных инструкциями пределах; ежедневно при приеме и в процессе всей рабочей смены в порядке производственного контроля личным осмотром и опросом проверять состояние охраны труда, промышленной безопасности и противопожарный режим на рабочих местах, исправность оборудования, средств защиты, блокировок и сигнализации, систем и средств для извещения и тушения пожаров; производить восстановление маркировки, окраски оборудования, сооружений и межцеховых коммуникаций, входящих в состав производства № 3; немедленно докладывать своему руководителю и начальнику производства № 3 о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о всех случаях обнаружения неработоспособности предохранительных, блокирующих, сигнализирующих, а также других защитных и противоаварийных устройств, средств пожаротушения и индивидуальной защиты; обеспечивать поддержание территории установки в чистоте;

- п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.5. и 2.1.21. раздела «Обязанности» должностной инструкции 73Д-П3 начальника установки механической очистки промышленных стоков производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений ПАО «ФИО62», утвержденной 29 мая 2014 года и.о. заместителя генерального директора по персоналу, согласно которым Леонов В.А. должен знать: правила и особенности эксплуатации, производственные мощности, технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и режимы работы технологического оборудования, установки механической очистки промышленных стоков; требования промышленной безопасности, предъявляемые к гидротехническим сооружениям; технологические процессы, технологические инструкции и нормы технологического режима установок, технологические схемы коммуникаций установки механической очистки промышленных стоков; виды возможных нарушений технологических процессов и способы их предупреждения и свою должностную инструкцию. Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.27., 2.2.48., 2.2.56. и 2.2.70. раздела «Обязанности» подраздела «Должностные обязанности» Леонов В.А. обязан организовывать на установке механической очистки промышленных стоков процессы по улавливанию грунтовых вод загрязненных нефтепродуктом, перехватывающей дренажной системой, по техническому обслуживанию, ремонту наблюдательных скважин и дренажной системы, контролировать выполнение поставленных задач; осуществлять руководство подчиненным персоналом, в том числе координировать работы, направленные на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев; организовывать контроль, выполнение технологических операций и ведение технологических процессов с соблюдением установленных норм, правил и последовательности, гарантирующих безопасность труда работающих; осуществлять производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности и охраны труда, состояние условий и безопасности труда на установке; контролировать выполнение подчиненным персоналом и подрядными организациями технических условий и норм при проведении монтажно-строительных и ремонтных работ и их соответствие проектным данным; контролировать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, выполнение инструкций и правил промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, пожарной и газовой безопасности, производственной санитарии при обслуживании оборудования, ведении технологического процесса и производства различных работ работниками установки; обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, выполнение инструкций и правил промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, производственной санитарии, применение средств индивидуальной защиты персоналом установки;

- «Инструкцией 1Т-15 по эксплуатации установки механической очистки промышленных стоков цеха № 15 Очистных сооружений», Инструкцией по эксплуатации сетей промышленной и хозяйственно-бытовой канализации производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений» из которых следует, что крышки смотровых колодцев должны быть постоянно закрыты и засыпаны слоем песка не менее 10 см в стальном, железобетонном или кирпичном кольце.;

- п.п. 4.20., 4.31., 5.1.18 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2012 № 61, требования безопасности к устройству сетей и сооружений водоснабжения и канализации: «Все опасные места на территории и в помещениях сооружений водоснабжения и канализации должны быть надежно укрыты, закрыты или ограждены. В опасных местах необходимо вывешивать знаки безопасности»; «Колодцы должны быть в зависимости от условий закрыты крышками. В ночное время у опасных мест необходимо вывешивать светоотражающие знаки безопасности»; Требования безопасности при ремонте и эксплуатации сетей водоснабжения и канализации: «Колодцы должны быть закрыты крышками»;

- п.п. 6.2.14. строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2011 года № 80, требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест: «Колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В»;

- п. 7.7. и п. 7.8. «Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 29 мая 2003 года № 44, требования к вспомогательным системам и объектам: «Колодцы закрытой сети промышленной канализации должны постоянно содержаться закрытыми, а крышки – засыпанными слоем песка не менее 10 см в стальном, железобетонном или кирпичном кольце»; «Сети канализации и водоснабжения подлежат периодическому осмотру и очистке. Осмотр и очистка водопроводных и канализационных труб, колодцев, лотков, гидрозатворов должны производиться по графику с соблюдением требований по организации безопасного проведения газоопасных работ»;

- п. 55. «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2015 года № 336н, требования охраны труда к производственным территориям (помещениям, площадкам и участкам работ): «Колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками»;

- ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта: «Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц»;

- табелем учета рабочего времени производства № ПАО «ФИО63», оператор товарный нефтеловушек 4 разряда Серов А.В. оператор товарный нефтеловушек 5 разряда Королев В.В. в период с 08 часов до 20 часов 03 августа 2015 и начальник установки Леонов В.А. в период с 08 часов до 17 часов 3 августа 2015 года находились на смене при исполнении своих должностных обязанностей, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Серова А.В. и Королева В.В. в совершении инкриминированных им преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, чьи показания положены в основу приговора, считать их недостоверными ввиду заинтересованности, оговора, у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Вопреки доводам жалоб защитников мотивы, по которым суд положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО24 в судебном заседании, потерпевшей ФИО9, свидетелей обвинения ФИО25, ФИО26, ФИО38, ФИО27, ФИО13, ФИО15, ФИО64, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО30, ФИО39, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО40, оглашенные показания свидетелей ФИО19, ФИО37, ФИО18, ФИО41, ФИО14, ФИО16, ФИО21, ФИО36, заключения экспертиз, показания эксперта ФИО44 и отверг показания осужденных Серова А.В., Королева В.В. о непричастности их к инкриминируемым преступлениям, свидетелей защиты ФИО42 и ФИО43 о том, что осужденные исполняли свои должностные обязанности в полном объеме, поскольку они осуществляли лишь визуальный осмотр дренажных колодцев и не вправе допускать их разгерметизации, а для этого нужно было сдвинуть короб, что им делать самостоятельно запрещено, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Все доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним о невиновности осужденных Серова А.В. и Королева В.В. в причинении смерти по неосторожности потерпевшему ФИО23, вследствие ненадлежащего исполнениям лицом своих должностных обязанностей, а также в причинении потерпевшему ФИО24 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнениям лицом своих должностных обязанностей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку эти доводы проверялись в судебном заседании и были опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

К показаниям осужденных, в части которых они отрицали свою вину в причастности к совершению инкриминируемых им преступлений о том, что в их обязанности не входило перемещение короба с грунтом с дренажного колодца, поскольку эти действия являются газоопасной работой, а поэтому они не могли знать об отсутствии металлической крышки на смотровом колодце, а также свидетелей ФИО42 и ФИО43 о невиновности Серова А.В. и Королева В.В., суд обоснованно отнесся критически, расценив как способ защиты, убедительно аргументировав свои выводы в приговоре.

Квалификация действий осужденных Серова А.В. и Королева В.В., каждого по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также по ч. 2 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, является правильной.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, техническое состояние дренажной системы колодцев относящихся к ФИО66, не соответствовало требованиям правил и норм безопасности эксплуатации канализационных систем и очистных сооружений, поскольку деревянный короб, установленный на крышке колодца, может служить лишь дополнительным элементом защиты окружающей среды от выделения из колодцев газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия и не является средством предотвращающим доступ в дренажный колодец. Крышка на смотровом колодце отсутствовала. При этом Серов А.В. и Королев В.В., в соответствии со своими должностными инструкциями, в силу своих профессиональных навыков и опыта в работе имели реальную возможность предвидеть общественно-опасные последствия, однако допустили преступную небрежность, выразившуюся в не установлении факта отсутствия металлической крышки на дренажном колодце при проведении его осмотров и не доведении объективных сведений о нарушениях до своего руководителя Леонова В.А., который не проконтролировал этот процесс. Таким образов между бездействиями Серова А.В., Королева В.В. и наступившими последствиями в виде падения в дренажный колодец ФИО23, ФИО24 и как следствие смерти ФИО23 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО24, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы жалобы и дополнений к ним о недоказанности вины Серова А.В. и Королева В.В., суд находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.

Доводы жалоб и дополнений к ним о неполноте и незаконности заключения судебно-технической экспертизы № от <дата>, о нарушениях прав на защиту, допущенных при назначении данной экспертизы, выразившихся в своевременном не ознакомлении следователем Серова А.В. и Королева В.В. с постановлением о назначении экспертизы; не разъяснении им прав; не предоставлении возможности задать вопросы эксперту, что нарушило их право на защиту; выводы эксперта были сделаны без учета показаний свидетелей и документов, регламентирующих проведение газоопасных работ; эксперт при ответах на вопросы № 3,4,5 вышел за рамки своей компетенции, фактически сделав вывод о виновности конкретных лиц, не являются основанием для отмены приговора.

Как видно из указанного заключения, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области технических наук, научно-педагогический стаж работы в сфере охраны труда и промышленной безопасности и многолетний стаж экспертной работы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Для производства экспертизы были предоставлены все необходимые данные. Выводы эксперта логичны, последовательны, не противоречивы. Кроме того, заключение данной экспертизы является одним из доказательств, оцененных судом в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами, суд признал данное доказательство допустимым и объективным, а выводы, содержащиеся в заключение экспертизы, обоснованными и достоверными. Также в судебном заседании был допрошен сам эксперт ФИО44, проводивший техническую экспертизу, который ответил на все вопросы, имевшиеся у участников процесса.

Вопреки доводам жалоб и дополнениям к ним каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данной экспертизы допущено не было.

Доводы жалоб и дополнений к ним о том, что эксперту не были представлены все материалы дела, в том числе: перечень «Газоопасных работ производства № 3 водопарогазоснабжения, промканализации и очистных сооружений»; «Инструкция о порядке организации безопасного проведения газоопасных работ на объектах и территории ОАО «Саратовский НПЗ»; свидетельство о регистрации А 51-00642 ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод»; техническое задание договора № 22/14-0869 от 9 декабря 2014 года на оказание газоспасательных работ; акт ПАО «ФИО67» о замерах деревянного короба, используемого для закрытия колодца дренажной системы, заполненного песком; показания работников НПЗ; график проведения плановых работ со вскрытием люков дренажной системы в 2015 году; без учета п. 7.8 выписки из «Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 29 мая 2003 года № 44 на правильность выводов суда первой инстанции о виновности Серова А.В. и Королева В.В. не влияют и не могут являться основанием признания приговора незаконным.

Как видно из заключения судебно-технической экспертизы следователем предоставлялись в распоряжение эксперта все необходимые документы, что подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО44

Вопреки доводам жалоб и дополнений к ним о неполноте предварительного следствия по делу, не позволяющей суду рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения, наличии оснований в связи с этим для возвращения дела прокурору, о необоснованном отклонении ходатайства о возвращении дела прокурору по указанным основаниям, суд обоснованно отклонил заявленное ходатайство, поскольку предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, позволявшей суду рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения.

Доводы жалоб о том, что по уголовному делу имеется много сомнений и предположений; об искажении и противоречивости показаний потерпевших, свидетелей и других доказательств; о неправильной оценке судом значимых по делу обстоятельств и доказательств; о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности, и эта оценка является правильной.

Доводы жалоб о недопустимости доказательств, тех на которые защитники ссылаются в своих апелляционных жалобах и дополнениях к ним, их исключении из объема доказательств, были тщательно проверены в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты. В приговоре подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб защитников каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, действий осужденных, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятого решения.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденным и их адвокатам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Вопреки доводам жалоб все замечания на протокол судебного заседания, в том числе содержащиеся в апелляционных жалобах и дополнениях к ним защитников, рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ, часть из которых обоснованно отклонена, другая часть была удовлетворена, оснований не соглашаться с мотивированными постановлениями суда не имеется.

Доводы жалоб и дополнений к ним о нарушении права на защиту Леонова В.А., вызванных расхождением позиции защиты осужденного и его защитника в судебных прениях; о незаконности постановления Заводского районного суда о рассмотрении замечаний адвоката Кузьминой Л.Е. на протокол судебного заседания в части ее выступления в прениях, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Кроме того, Леонов В.А. и его защитник Кузьмина Л.Е. приговор не обжаловали.

Вопреки доводам жалоб и дополнений к ним предусмотренные законом процессуальные права Серова А.В., Королева В.В. и Леонова В.А., в том числе и их право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Наказание Королеву В.В. и Серову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, данных о личности осужденных, сведений о состоянии здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, является справедливым и смягчению не подлежит.

Выводы суда о назначении наказания Королеву В.В. и Серову А.В. не связанного с лишением свободы, об отсутствии оснований для назначения осужденным наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об освобождении их от уголовной ответственности и наказания, являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 мая 2016 года в отношении Королева В.В., Леонова В.А., Серова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним защитников осужденных Лааз Т.Г., Осадчей И.Н. – без удовлетворения.