УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года производство по делу в отношении ООО «ДЖИ АЙ ПИ» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание.
установил: из протокола от ДД.ММ.ГГГГ АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.08 час. установлено, что в ходе проверки документов по адресу: выявлено, что гражданка республики Узбекистан ФИО4 нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, что выражается в
у с т а н о в и л : ... на таможенный пост Аэропорт Шереметьево «ЦЭД» представителем ООО «...» специалистом по таможенным операциям ФИО1, на основании доверенности от ......, с применением технологии электронного декларирования была подана и зарегистрирована декларация на товары ... (далее – ДТ),
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 55 мин. по адресу в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Кяхта» сотрудниками пограничного контроля ФСБ России был выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ в
установил: Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО9 от 20.05.2022 №525/31-2022 администрация Емельяновского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №, вынесенное -Дата- Административной комиссией г. Ижевска, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 172 района Митино г. Москвы от 13 марта 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского
УСТАНОВИЛ: постановлением № государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Астраханской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 от 1 апреля 2022 года Государственное предприятие Астраханской области
у с т а н о в и л: постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 1 июня 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 от 16.07.2021г. директор ООО «Меридиан» ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, с
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года, МУП ЖКХ Камышинского района признано
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу №0604/160222/00659 от 2 марта 2022 года директор ООО «Агропромснаб» - ФИО1 признан виновным в совершении административного
у с т а н о в и л: постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску № 51902132600145800004 от 16 декабря 2021 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Гусар» (далее – ООО «Гусар», общество) ФИО2 признан виновным в совершении
у с т а н о в и л: постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску № 51902132600139200004 от 16 декабря 2021 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Гусар» (далее – ООО «Гусар», общество) ФИО2 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 13 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 11 декабря 2022г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2023г., ООО «УК «Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения,
установил: В Свободненский городской суд Амурской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Гольд» ФИО2
установил: постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым Кима А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «Ломбард Максимум» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и
установил: Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2022 года ООО «Елтранс+» признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу от ***№ об административном правонарушении, по состоянию на *** ООО УК «Тепло Севера» в нарушение части 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не представило в МИФНС России № 7 по Мурманской области упрощенную
у с т а н о в и л: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (ФИО)2(номер) от (дата) общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 26 мая 2022 г. директор ООО «<иные данные>» Чирков Д.Ю. как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему
