№ 16-4545/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 августа 2022 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 февраля 2022 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 25 апреля 2022 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гусар» Шейдабекова Эльбруса Фикретовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску № 51902132600139200004 от 16 декабря 2021 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Гусар» (далее – ООО «Гусар», общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 25 апреля 2022 г., постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску № 51902132600139200004 от 16 декабря 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, выражая несогласие с прекращением производства по делу в связи с неправильным применением норм процессуального права.
ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражений в установленный срок не представил.
Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения генерального директора ООО «Гусар» ФИО2 к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.
ООО «Гусар» в лице директора ФИО2 16.12.2019 заключен трудовой договор с физическим лицом ФИО6, являющейся гражданкой Республики Узбекистан. По условиям трудового договора заработная плата может выплачиваться работнику наличными денежными средствами через кассу общества или на лицевой счет работника (пункт 4.1.5 трудового договора). Работник - иностранная гражданка - осуществляла деятельность на территории г. Мурманска на основании патента.
В рамках исполнения трудового договора ООО «Гусар» 08.11.2020 на основании платежной ведомости № 13 и расходного кассового ордера № 98 осуществило выплату заработной платы физическому лицу - гражданке иностранного государства ФИО6 в наличной форме через кассу общества на сумму 7320,43 рублей, что подтверждается личной подписью физического лица.
Согласно материалам дела, генеральным директором общества в 2020 году являлся ФИО2, который произвел 08.11.2020 выплату заработной платы от имени резидента - общества нерезиденту - иностранной гражданке путем выдачи на руки указанному лицу наличной валюты Российской Федерации в размере 7320 рублей 43 коп., то есть, совершил валютную операцию между резидентом и нерезидентом.
Согласно представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области информации ФИО6 вид на жительство в России не имеет.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ ООО «Гусар» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и, соответственно, резидентом, (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ), а гражданка иностранного государства на дату выплаты заработной платы из кассы общества являлась нерезидентом (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона РФ № 173-ФЗ).
Произведенный 08.11.2020 должностным лицом общества расчет по заработной плате, выразившийся в выдаче (отчуждению) физическому лицу - нерезиденту валюты Российской Федерации в наличной денежной форме из кассы ООО «Гусар» в размере 7320 рубля 43 коп., является валютной операцией между резидентом и нерезидентом в силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ.
Учитывая положения части 2 статьи 14 Закона РФ № 173-ФЗ, осуществление ООО «Гусар» валютной операции по выплате заработной платы нерезидентам без использования банковского счета в уполномоченном банке свидетельствует о совершении должностным лицом общества незаконной валютной операции, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску 16 декабря 2021 г. вынесено постановление о привлечении генерального директора общества ФИО2 к административной ответственности по вышеприведенной статье.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Октябрьского районного суда г. Мурманска, с выводами которого согласился судья Мурманского областного суда, пришел к выводу о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения последнего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в нарушение требований статей 25.15, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенный вывод основан на правильном применении норм процессуального права, поскольку направление извещений на неполный почтовый адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО2 извещался посредством направления почтовых отправлений по адресу: , однако зарегистрирован по адресу: ), не может обеспечить цель совершения данного действия – соблюдение права лица на защиту.
Подобное рассмотрение дела административным органом не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения жалоб судебными инстанциями соблюдены требования о полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств на основании статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с установленными обстоятельствами и прекращением производства по делу.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 февраля 2022 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 25 апреля 2022 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гусар» Шейдабекова Эльбруса Фикретовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова
общей юрисдикции
