ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-4737/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 15 августа 2022 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Зарукина И.И., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 11 декабря 2022г., решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2023г., вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» (далее – ООО «УК «Развитие», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 11 декабря 2022г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2023г., ООО «УК «Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 000 рублей.
В жалобе защитник Зарукин И.И. просит постановление и решение отменить, освободить Общество от административной ответственности на основании Примечания 5 к ст.19.28 КоАП РФ, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
В силу ч.2 ст.19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Согласно Примечанию 4 к ст.19.28 КоАП РФ, в настоящей статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей.
Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).
Как следует из материалов дела, ФИО4, являясь директором по связям с органами государственной власти и общественными организациями ООО «УК «Развитие», в целях исключения применения к ООО «ИД» и ООО «УК «Развитие» меры обеспечения - временного запрета деятельности МТРК «СМ», привлечения ООО «ИД» и ООО «УК «Развитие» к административной ответственности в виде назначения указанным обществам наказания - административного приостановления деятельности МТРК «СМ», действуя умышленно в интересах ООО «ИД» и ООО « УК «Развитие», желая дать взятку в особо крупном размере должностному лицу, 24.12.2021 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 39 минут, находясь в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <...>, передал заместителю начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО5 взятку в виде денежных средств в размере 1 500 000 рублей и иного имущества - бутылки вина «Мондоро асти», стоимостью 999 рублей, а всего размером 1 500 999 рублей, то есть в особо крупном размере за совершение ФИО5 заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении ООО «ИД» и ООО «УК «Развитие» протоколов об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, направлении в суд дел об административных правонарушениях, в целях исключения привлечения ООО «ИД» и ООО «УК «Развитие» к административной ответственности в виде штрафа и административного приостановления деятельности МТРК «СМ». Однако такие действия ФИО4 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 взятку не принял,
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2022г. вынесенным в отношении ФИО4, копией материалов уголовного дела в отношении ФИО4, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «УК «Развитие».
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ООО «УК «Развитие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Обществом принимались все зависящие от него меры с целью соблюдения требований антикоррупционного законодательства, опровергаются непосредственно установленными обстоятельствами совершения данного административного правонарушения.
Приведенные доводы жалобы о том, что ФИО4 действовал по своей инициативе, самостоятельно, в своих интересах, Общество и его директор не знали о его действиях, директор ФИО6 4 октября 2022г. сообщил о совершенном Обществом правонарушении, способствовал его выявлению до возбуждения дела, имеются основания для освобождения Общества от ответственности, в соответствии с Примечанием 5 к ст.19.28 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом все представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом по делу фактических обстоятельств, не опровергают выводы о наличии в действиях ООО «УК «Развитие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.
Административное наказание ООО «УК «Развитие» назначено с применением ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.19.28 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «УК «Развитие» в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 11 декабря 2022г., решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2023г., вынесенные в отношении ООО «УК «Развитие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Зарукина И.И. - без удовлетворения.
Судья: Д.А. Безденежных
