Мировой судья судебного участка Копия № 44 Промышленного судебного района Дело № 5-193/2021 (12-465/2022) г. Самары Самарской области УИД 63MS0044-01-2021-001411-67 Теплякова Т.А. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18.08.2022г. г. Самара Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., с участием защитника директора ООО «Меридиан» ФИО2 ФИО7 - адвоката Завершинского ФИО8 помощника прокурора Промышленного района г. Самары Облиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «Меридиан» ФИО2 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 16.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Меридиан» ФИО2 ФИО10, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 от 16.07.2021г. директор ООО «Меридиан» ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Обжалуя данное постановление, директор ООО «Меридиан» ФИО2 ФИО12. указывает следующее. Мировым судьей неправильно применены положения Закона № 115-ФЗ, который ни ФИО2 ФИО13 ни Общество, не нарушали, следовательно, в действиях Общества и ФИО2 ФИО14 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Постановление не содержит доказательства того, что Общество когда-либо осуществляло операции с денежными средствами или иным имуществом, и является одной из указанных в ст. 5 Закона № 115-ФЗ организаций. Следовательно, данное обстоятельство нельзя считать установленным. Ни один из указанных в ст. 5 Закона № 115-ФЗ видов экономической деятельности, осуществляемых перечисленными организациями, не внесен Обществом в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в раздел «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» (ОКВЭД). Основным видом деятельности Общества является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код по ОКВЭД 46.73.6). Дополнительными - аналогичные виды деятельности: 45.11 Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности; 45.19 Торговля прочими автотранспортными средствами; 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и т.п. В постановлении указывается, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Меридиан» осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета по адресу <...>, этаж 9, офис 32». Однако оказание услуг в области бухгалтерского учета не является осуществлением операций с денежными средствами или иным имуществом, так как бухгалтерская деятельность лишь осуществляет учет операций с денежными средствами и имуществом. По этой причине организаций, оказывающих услуги в области бухгалтерского учета, в перечне организаций, приведенных в ст. 5 Закона № 115-ФЗ, нет. Организации, оказывающие услуги в области бухгалтерского учета не обязаны осуществлять внутренний контроль и его организацию, включая разработку правил внутреннего контроля, а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Общество не осуществляло деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета. Обществом не заключено ни одного договора на оказание такого рода услуг и Общество не имеет в штате ни одного специалиста, оказывающего такого рода услуги. Собственный бухгалтерский учет в Обществе осуществляет директор согласно Приказу № 3 от 06 июля 2017 года. При рассмотрении дела были представлены в качестве доказательств, указывающих на отсутствие данного вида экономической деятельности следующие документы: штатное расписание Общества с 06.07.2017 года (на 6 стр.), из которого следует, что в штате Общества никогда не было лиц, которые могли бы оказывать услуги по бухгалтерскому обслуживанию, в штате Общества нет и собственного бухгалтера, его функции выполняет директор; оборотно-сальдовая ведомость по счету «70» Плана счетов бухгалтерского учета, на котором учитываются расчеты с персоналом по оплате труда, из которой видно, что в штате Общества никогда не было лиц, которые могли бы оказывать услуги по бухгалтерскому обслуживанию; оборотно-сальдовая ведомость по счету «62» Плана счетов бухгалтерского учета, на котором учитываются расчеты с покупателями и заказчиками, из которой видно, какие организации производили оплату Обществу; реестр банковских документов за весь период деятельности Общества, из которого видны сведения о платежах, произведенных Обществу, и их назначении. Ни одного платежа за оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию в реестре не значится. В перечне дополнительных видов деятельности Общества, содержащемся в ЕГРЮЛ, имеется вид деятельности с кодом 69.20.2 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета», но Общество указанным видом экономической деятельности не занималось и не занимается, как и рядом других дополнительных видов экономической деятельности, внесенных в ЕГРЮЛ. Указание на вид деятельности с кодом 69.20.2 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета», сама по себе, не может расцениваться как осуществление такой деятельности и, тем более, как осуществление операций с денежными средствами или иным имуществом. Заявитель жалобы просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Также в жалобе заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку его копия была получена 27.06.2022г. В судебном заседании защитник директора ООО «Меридиан» ФИО2 ФИО15 - адвокат Завершинский ФИО16 доводы жалобы поддержал полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы. Помощник прокурора Промышленного района г. Самары Облина Е.О. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Установлено, что копия мотивированного постановления судьи от 16.07.2021г. направлялась ФИО2 ФИО17 (по адресу юридического лица) почтовым отправлением. Корреспонденция не была получена ФИО2 ФИО18 была возвращена мировому судьей в связи с истечением срока ее хранения. Установлено, что копия мотивированного постановления получена представителем ФИО2 ФИО19. 27.06.2022г. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьёй, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, или должностные лица. Объективную сторону правонарушения образует бездействие должностного лица, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путём, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведённых выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации. Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Установлено, что прокуратурой Промышленного района г. Самары во исполнение задания прокуратуры Самарской области проверено соблюдение ООО «Меридиан» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), по результатам которой выявлены нарушения в указанной сфере. В ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Меридиан» осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда, д. 207, этаж 9, офис 32. Из содержания подпункта 1 пункта 1, пунктов 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя; принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом. В силу пункта 1 статьи 7 Закона требования в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, установленные подпунктом 1 пункта 1, пунктами 2 и 4 статьи 7 настоящего Федерального закона, распространяются на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом: сделки с недвижимым имуществом; управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента; управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг; привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими; создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций. В силу статьи, 5 Закона №115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №115, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и финансированию терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. №667. Мировым судьей установлено, что в нарушение указанных норм действующего законодательства директором ООО «Меридиан» ФИО2 не разработаны правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, не назначены лица, ответственные за реализацию правил внутреннего контроля. Таким образом, директором ООО «Меридиан» ФИО2 ФИО20 нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма. Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными мировым доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2021г. в отношении ФИО2 ФИО21 копией уведомления 07-26-2021г. от 17.05.2021г. о явке для вынесения постановления; копией ответа ООО «Меридиан» исх.№ 1441 от 26.04.2021г. на требование прокуратуры; копией приказа №3 от 06.07:2017г., которым обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности возложены на ФИО2 ФИО22 копией договора аренды нежилых помещений от 03.01.2021г.; копиями учредительных документов ООО «Меридиан»; копией приказа №1 от 06.07.2017г. о вступлении ФИО2 ФИО23 в должность директора; копией решения о проведении проверки №589 от 23.04.2021г.; копией требования прокуратуры №07-26-2021 от 23.04.2021г.; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меридиан»; копией акта проверки от 17.05.2021г., а также другими исследованными материалами дела. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях директора ООО «Меридиан» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности директора ООО «Меридиан» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о виновности директора ООО «Меридиан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно, всесторонне. Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Мировым судьей, в подтверждение, что директором ООО «Меридиан» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «Меридиан» в совершении административного правонарушения. В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Меридиан» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, доводы мировым судьей обоснованно отклонены. Довод ФИО2 ФИО24 о том, что он не является субъектом вменённого административного правонарушения, получил оценку и обоснованно отклонен мировым судьей. ООО «Меридиан» осуществляет операции с денежными средствами и иным имуществом, потребителей услуг, оказываемых им, и согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей имеет, в том числе, вид деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта - 69.20.2. Доказательств внесения изменений в ЕГРЮЛ в части исключения данного вида деятельности, не представлено. В соответствии с главой 5 устава ООО «Меридиан» предметом деятельности общества является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта. В силу п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ требования в отношении организации внутреннего контроля распространяются на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказании бухгалтерских услуг в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом: сделки с недвижимым имуществом; управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента; управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг; привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими; создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций. Мировой судья пришла к обоснованному выводу, что отсутствие в штате ООО «Меридиан» в период с 2017г. до 2021 г. должности бухгалтера не является доказательством неосуществления деятельности по оказанию бухгалтерских услуг. Довод жалобы ФИО2 ФИО25 со ссылкой на протокол осмотра места происшествия от 17.04.2019г., в соответствии с которым в ходе осмотра не были изъяты электронные цифровые подписи сторонних организаций, также получил оценку и обоснованно отклонен мировым судьей. Данный довод не подтверждает отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку данный осмотр проводился в 2019 г., а проверка прокуратурой проведена в 2021 года. Правила внутреннего контроля являются документом, который регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в организации (а); устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; в) определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию (б). На момент проведения проверки в обществе Правила внутреннего контроля не разработаны. Правила внутреннего контроля направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Закона №115-ФЗ, должны приводиться в соответствие с изменениями законодательства и неукоснительно соблюдаться организациями. Неисполнение обществом данного требования законодательства свидетельствует о ненадлежащей организации внутреннего контроля и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что директор ООО «Меридиан» ФИО2 ФИО26 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина должностного лица ФИО2 ФИО27 в совершении вменяемого ему административного правонарушения также является доказанной. Наказание директору ООО «Меридиан» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела. При определении вида административного наказания, мировой судья учла характер совершённого административного правонарушения, финансовое положение должностного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. К смягчающему вину обстоятельству мировой судья отнесла отсутствие сведений о привлечении должностного лица ФИО2 ФИО28 к административной ответственности, а также отсутствие сведений о наступлении каких-либо последствий от правонарушения, и назначила должностному лицу наказание в виде предупреждения. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 16.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Меридиан» ФИО2 ФИО29 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Меридиан» ФИО2 ФИО30 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Е.В. Щелкунова Копия верна. Судья: Секретарь: Подлинный документ находится в материалах дела № 5-193/2021 УИД 63MS0044-01-2021-001411-67 Мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области |
