установил: Быкова О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указала, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 1 октября 2020 г. удовлетворен иск Степановой Т.А., в связи с чем в ее пользу с
У С Т А Н О В И Л: Определением Советского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2018 г. было прекращено производство по гражданскому делу № 2-2443/2018 по иску Судакова С.М. и Судаковой Е.Н. к Дегтярь О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
УСТАНОВИЛ: решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 г. исковые требования ТСН «Серебряный бор» к Смирновой И.О. удовлетворены, встречный иск Смирновой И.О. к ТСН «Серебряный бор» оставлен без удовлетворения.
установил: Ялышев С.А. через своего представителя Ялышеву Г.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ялышева С.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском
установил: 18.02.2021 Кущенко А.В. направил в Левобережный районный суд г. Воронежа заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов (л.д.213-215, 225-227 т.2).
У С Т А Н О В И Л: Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 августа 2019 г. были удовлетворены исковые требования Петракова Г.Н. к Петракову Н.Я., Петракову А.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и
У С Т А Н О В И Л А: Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Зинковского А.В. к АО «Русская телефонная компания» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.
установила: вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 19 июля 2018 г. Шаталину И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360» (далее - ООО «Азимут 360») о взыскании уплаченных по договору денежных
у с т а н о в и л: ДПК «Экопоселение Кушма» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края Мелединой Е.Г. с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В обоснование заявления
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.07.2019 по вышеназванному делу постановлено иск Хайрулиной Л.Г. удовлетворить частично, признать недействительным ордер № 406 серии А от 16.07.1962 на право пользования квартирой, расположенной по адресу: (данные изъяты) содержащий
у с т а н о в и л а: Заочным решением Ленинского районного суда города Владивостока от 4 декабря 2018 года удовлетворены частично исковые требования Гридасовой М.Г. к АО «МАКС» о защите прав потребителей по взысканию страхового возмещения; с АО»МАКС» в пользу Гридасовой М.Г. взыскана денежная сумма
установил: 01.10.2019 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга иск оставлен без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 06.10.2019. В апелляционном порядке решение не обжаловалось. Вступило в законную силу 06.11.2019.
УСТАНОВИЛА: Истец Денисов В.В. обратился с иском в Кировский районный суд г. Перми к ответчику АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» о восстановлении истца на работе в должности заместителя главного инженера-начальника ЭМУ АО «Научно-исследовательский институт полимерных
