Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 33-755825RS0001-01-2018-006856-31АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2020 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридасовой М.Г. к АО «МАКС» о защите прав потребителей (взыскание страхового возмещения по договору страхования транспортных средств)
по частной жалобе истца
на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 7 июля 2020 года, которым ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с АО «МАКС» в пользу Гридасовой М.Г. взысканы судебные расходы на представителя в размере 25000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
у с т а н о в и л а:
Заочным решением Ленинского районного суда города Владивостока от 4 декабря 2018 года удовлетворены частично исковые требования Гридасовой М.Г. к АО «МАКС» о защите прав потребителей по взысканию страхового возмещения; с АО»МАКС» в пользу Гридасовой М.Г. взыскана денежная сумма в счет страхового возмещения в размере 164502 руб., неустойка в размере 139862 руб. 70 коп., штраф в размере 152164 руб. 35 коп., расходы по оплате, проведенной от СК «МАКС» экспертизы ТС в размере 2000 руб., расходы по оплате проведенной независимой экспертизы ТС в размере 6500 руб., расходы по оплате авто – эвакуатора в размере 2500 руб. Также с АО «МАКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6243 руб. 29 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2019 года заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока от 4 декабря 2018 года оставлено без изменения.
18 марта 2020 года Гридасова М.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на представителя в размере 150000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился заявитель, его представителем подана частная жалоба, в которой он просит изменить определение и взыскать судебные расходы в полном объеме, указав, что сумма в размере 25000 руб. является заниженной.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене в связи со следующим.
Суд, разрешая заявленные требования и придя к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, учел продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, сложность данного дела, а также, исходя из требований разумности, взыскал с АО «МАКС» судебные расходы в размере 25000 руб.
Между тем судом не учтено следующее.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу должно быть подано не позднее 1 января 2020 года.
На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя Гридасова М.Г. обратилась в суд 18 марта 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ею заявлено не было.
Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При таких обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов, поступившее в суд с пропуском процессуального срока, подлежало возвращению Гридасовой М.Г.
Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что постановленный судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда города Владивостока от 7 июля 2020 года отменить.
Заявление Гридасовой М.Г. о взыскании судебных расходов возвратить заявителю.
Судья: Т.В. Крайникова
