Судья Вдовиченко И.М. Дело № 33-7756/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 14.05.2020
Судья Свердловского областного суда Хазиева Е.М., при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Кузнецовой Ольги Борисовны на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2020 о возврате заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4005/2019 по иску Ивановой Ирины Геннадьевны к Кузнецовой Ольге Борисовне о признании наследника недостойным и отстранении от наследования,
установил:
01.10.2019 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга иск оставлен без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 06.10.2019. В апелляционном порядке решение не обжаловалось. Вступило в законную силу 06.11.2019.
31.01.2020 Кузнецова О.Б. (заявитель, ответчик) обратилась в суд с заявлением о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000 руб.
04.02.2020 названное заявление принято к рассмотрению суда, на 04.03.2020 назначено судебное заседание.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2020 названное заявление возвращено заявителю по причине того, что заявителем пропущен срок обращения с таким заявлением и не имеется ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С таким определением не согласился заявитель, которой в частной жалобе поставил вопрос о его отмене и рассмотрении заявления по существу. В обоснование частной жалобы указано на неверный расчет судом первой инстанции процессуального срока обращения с заявлением о компенсации судебных расходов.
В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда. Дополнительных документов, ходатайств или заявлений лиц, участвующих в деле, к моменту рассмотрения частной жалобы не поступило.
Исследовав имеющиеся материалы и проверив изложенные в частной жалобе доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени судопроизводства. Вводя сроки подачи заявлений и жалоб, гражданский процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность гражданских правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.
Так, в силу ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела.
В рассматриваемом случае таковой судебный акт – мотивированное 06.10.2019 решение суда, которое в отсутствие апелляционного обжалования вступило в законную силу согласно ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении месяца с момента составления мотивированного судебного решения, то есть 06.11.2019.
Возвращая поданное 31.01.2020 заявление о компенсации судебных расходов по гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу 06.11.2019, за истечением трехмесячного срока подачи такого заявления, суд первой инстанции допустил неверное прочтение процитированной нормы ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исчислил искомый процессуальный срок не с момента вступления в законную силу решения, а с момента его составления в мотивированном виде.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое судебное определение подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд первой инстанции для рассмотрения заявления о компенсации судебных расходов по существу.
Ввиду того, что подобное заявление возвращено без постановления судом первой инстанции определения в порядке главы 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оснований для рассмотрения этого заявления по существу поставленных в нем вопросов в суде апелляционной инстанции не имеется. Схожая правовая позиция приведена в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2020 отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии рассмотрения заявления о компенсации судебных расходов по существу.
Судья: Е.М. Хазиева
