ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-6876/2021
36RS0006-01-2020-002309-69
Строка № 137г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2021 года г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-26/2021 по исковому заявлению ТСН «Серебряный бор» к Смирновой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию инфраструктуры ТСН, по встречному иску Смирновой Ирины Олеговны к ТСН «Серебряный бор» о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков о создании ТСН «Серебряный бор», оформленного протоколом от 19.07.2017,
по частной жалобе ТСН «Серебряный бор»
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2021 г.
(судья Багрянская В.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 г. исковые требования ТСН «Серебряный бор» к Смирновой И.О. удовлетворены, встречный иск Смирновой И.О. к ТСН «Серебряный бор» оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой И.О. - без удовлетворения (т. 3 л.д. 49,50-62).
12.07.2021 ТСН «Серебряный бор» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании с ответчика Смирновой И.О. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя (т. 3 л.д. 67-68).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2021 г. в удовлетворении ходатайства ТСН «Серебряный бор» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано (т. 3 л.д.47-50).
Не согласившись с постановленным определением, ТСН «Серебряный бор» обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок, указывая на уважительность причин его пропуска (т. 3 л.д. 122-123).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.
Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу со дня начала действия кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, т.е. с 01 октября 2019 года.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 г. исковые требования ТСН «Серебряный бор» к Смирновой И.О. удовлетворены, встречный иск Смирновой И.О. к ТСН «Серебряный бор» оставлен без удовлетворения. Решение
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
С учетом приведенных обстоятельств, установленных судом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов начал свое течение с 09.04.2021 и истек 09.07.2021.
Материалы дела свидетельствуют, что ТСН «Серебряный бор» обратилось в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов 12.07.2021, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 103.1 ГПК РФ, и оснований для его восстановления не усматривается, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в установленный срок с соответствующим заявлением, ТСН «Серебряный бор» не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его верным, соответствующим вышеприведенным нормам процессуального права, установленным обстоятельствам и отмечает, что доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный действующим процессуальным законодательством срок, заявителем не представлено, а указанные в заявлении ТСН «Серебряный бор» обстоятельства исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данного заявления не являются.
Доводы жалобы заявителя о том, что своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов препятствовало отсутствие в организации сотрудников, выполняющих организационные функции, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заявление в установленные законом сроки мог подать председатель ТСН «Серебряный бор», так и его представитель, адвокат, в том числе посредством почтовой службы и сети Интернет. При этом следует отметить, что оплата выполненной представителем заявителя в рамках настоящего дела работы была произведена уже 07.06.2021, в связи с чем ТСН «Серебряный бор» имело возможность обратиться в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.
Содержащиеся в оспариваемом определении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективному толкованию норм процессуального права, однако, не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Серебряный бор» - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2021г.
Председательствующий:
