ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-4014/2021
36RS0003-01-2018-005559-49
Строка № 048г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2021 года г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремишиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2019 по исковому заявлению Кущенко Александра Викторовича к ООО «Аэлита» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда
по частной жалобе Кущенко Александра Викторовича
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2021 года.
(судья Голубцова А.С.),
установил:
18.02.2021 Кущенко А.В. направил в Левобережный районный суд г. Воронежа заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов (л.д.213-215, 225-227 т.2).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д.247-251 т.2).
В частной жалобе истец Кущенко А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу (л.д.254-258 т.2).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Левобережного районного суда г. Воронежа частично удовлетворены исковые требования Кущенко А.В. к ООО «Аэлита» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, компенсации за задержку трудовой книжки, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (л.д.113-122 т.2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2019 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 августа 2019 года отменено в части отказа взыскания за задержку трудовой книжки, в данной части принято новое решение, которым с ООО «Аэлита» в пользу Кущенко А.В. взыскана компенсация за задержку трудовой книжки (л.д.165,166-171, т.2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года решение суда первой инстанции от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Кущенко А.В. - без удовлетворения (л.д.198, 199-203 т.2).
18.02.2021 Кущенко А.В. направил в Левобережный районный суд г. Воронежа заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов (л.д.213-215, 225-227 т.2).
В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Кущенко А.В. указал на обращение с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации и нахождение заявителя в длительной командировке в период с 05.12.2020 по 05.02.2021 (л.д. 228-236, т.2).
Из материалов дела следует, что 22.09.2020 определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кущенко А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.229-231 т.2).
18.11.2020 в адрес заявителя Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации направлено сообщение об отсутствии оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 (л.д.232 т.2).
Изучив ходатайство Кущенко А.В. о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции указал, что заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 103.1 ГПК РФ, и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает такой вывод районного суда правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.
Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу со дня начала действия кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, т.е. с 01 октября 2019 года.
По смыслу положений действующего гражданского процессуального законодательства, содержащего стадии гражданского судопроизводства, последним судебным актом, принятым по данному делу, следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года, а значит срок, установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, начал течь 02 июня 2020 года, и его последним днем являлось 01 сентября 2020 года.
Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов Кущенко А.В. обратился по прошествии значительного периода времени - 18.02.2021 (л.д. 237 т.2).
При этом приводимые заявителем доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе ссылка на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не могут быть отнесены к исключительным и повлечь восстановление пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы Кущенко А.В. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективному толкованию норм процессуального права, однако, не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кущенко Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
