НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 12 Бюджетного кодекса

Решение Кызылского городского суда (Республика Тыва) от 23.04.2021 № 2-1224/2021
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» (далее – ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> и <адрес>) обратилось в суд с иском к С о возмещении материального ущерба.
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область) от 08.07.2020 № 12-140/20
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.02.2020 Манукян И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область) от 20.02.2019 № 5-59/19
УСТАНОВИЛ: из представленного административного материала следует, что должностным лицом - главным бухгалтером бухгалтерии Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО <адрес> и <адрес> Шемякиной С.О., исполнявшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение Ленинградского областного суда (Ленинградская область) от 10.04.2018 № 7-341/2018
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 18 декабря 2017 г., оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2018 г., ФИО10. привлечена к
Решение Центрального районного суда г. Омска (Омская область) от 12.04.2017 № 2-1354/2017
установил: Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что проживают по адресу <адрес> соответственно. Данный дом, состоит из двух частей построенных в разное время, но имеющих один почтовый адрес. Первую половину дома обслуживает ТСЖ «Фасад-95». Вторая половина
Апелляционное определение Кемеровского областного суда (Кемеровская область) от 25.05.2016 № 33А-6634
УСТАНОВИЛА: ООО «Водоканал» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим нормативного правового акта в части. Просит признать Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 05.06.2014г. № 7/64 «О внесении изменений и дополнений в Решение Новокузнецкого
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 18.03.2016 № 12-183/2016
установил: По постановлению заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер Управления МВД России по <адрес> Астафьева Л.А. признана виновной в совершении административного
Решение Калачинского городского суда (Омская область) от 21.01.2014 № 2-1095/2013
У С Т А Н О В И Л: Маглова С.В. обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что с 20 октября 2010 года приступила к исполнению полномочий главы Глуховского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области. В декабре 2013 года ей стало известно, что с 20
Решение Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия) от 23.05.2012 № 7Р-53/2012
УСТАНОВИЛ: В соответствии с постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Управление привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда, и
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край) от 01.02.2011 № 2-361/11
У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась к мировому судье судебного участка №10 Индустриального района г. Хабаровска с иском к ответчику о взыскании 1 342 рублей 68 копеек по оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край) от 01.02.2011 №
У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась к мировому судье судебного участка №10 Индустриального района г. Хабаровска с иском к ответчику о взыскании 1 342 рублей 68 копеек по оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного
Решение Самарского гарнизонного военного суда (Самарская область) от 14.12.2010 № 12-166/2010
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части 28042 Костянкин Ю.П. через своего представителя Гришина Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного врио руководителя Территориального управления Федеральной
Решение Самарского гарнизонного военного суда (Самарская область) от 22.09.2010 № 3/758
УСТАНОВИЛ: Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Виноградов И.С. обратился в суд с заявлением в интересах командира войсковой части № генерал-майор Калоев Х.Б. о признании незаконным и не действующим с момента издания постановления о назначении административного наказания
Решение Самарского гарнизонного военного суда (Самарская область) от 14.09.2010 №
УСТАНОВИЛ: Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Юнаев, рассмотрев материалы административного дела №42-10/77, возбужденного по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, 2 марта 2010 года вынес постановление о
Решение Самарского гарнизонного военного суда (Самарская область) от 14.09.2010 №
УСТАНОВИЛ: Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Юнаев, рассмотрев материалы административного дела №, возбужденного по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о назначении
Решение Советского районного суда г.Томска (Томская область) от 02.09.2010 № 12-374/10
у с т а н о в и л : Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальник финансово-экономического отдела Прибыткина С.В. признана виновной в нецелевом использовании средств федерального бюджета в общей сумме 248
Решение Советского районного суда г.Томска (Томская область) от 19.08.2010 № 12-336/10
у с т а н о в и л : Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области заместитель начальника отдела – главный бухгалтер централизованной бухгалтерии финансово-экономического отдела Управления внутренних дел по
Решение Самарского гарнизонного военного суда (Самарская область) от 14.07.2010 № 3/216
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части 02190 генерал-майор ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ от 10 февраля 2010 года по делу № 42-10/90, в виде штрафа в размере 4000 рублей, вынесенное
Решение Самарского гарнизонного военного суда (Самарская область) от 22.06.2010 № 3/215
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части 02190 генерал-майор ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ от 10 февраля 2010 года по делу № 42-10/94, в виде штрафа в размере 4000 рублей, вынесенное
Решение Самарского гарнизонного военного суда (Самарская область) от 21.06.2010 № 42-10
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части 02190 генерал-майор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ от 26 января 2010 года по делу № 42-10/02, в виде штрафа в размере 4000 рублей, вынесенное
Решение Самарского гарнизонного военного суда (Самарская область) от 15.06.2010 №
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части 02190 генерал-майор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ от 3 февраля 2010 года по делу № 42-10/30, в виде штрафа в размере 4000 рублей, вынесенное