№
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Томск 02 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., рассмотрев жалобу начальника финансово-экономического отдела Прибыткиной С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о назначении административного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальник финансово-экономического отдела Прибыткина С.В. признана виновной в нецелевом использовании средств федерального бюджета в общей сумме 248 599,59 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года в результате направления и использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным бюджетной сметой, росписью расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Прибыткина С.В. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что наличие отрицательных остатков в кассе на целевых статьях и подстатьях КОСГУ административный орган ошибочно рассматривает в качестве использования бюджетных средств не на цели, которые соответствуют целям, определенным бюджетной сметой и росписью расходов на ДД.ММ.ГГГГ год. Также в силу ст. 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длиться с 1 января по 31 декабря. В соответствии с. ч. 1 ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. В соответствии с ч. 2 ст. 221 БК РФ утверждённые показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведённым до него лимитам бюджетных обязательств. Соответственно, и расходы, произведённые в ДД.ММ.ГГГГ г. не превышают показатели сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ год. В постановлении указывается, что УВД по Томской области при выдаче денежных средств из кассы были нарушены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации от 25.12.2008 г. № 145 н. Указание о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённое приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 г. № 145н, не является документом-основанием для получения бюджетных средств. Бюджетная классификация в соответствии с ч. 1 ст. 18 БК РФ представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов системы Российской Федерации, используемую для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчётности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов системы Российской Федерации.
Заявитель просит постановление административного органа отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя Харитонов В.С. и Левина Г.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что недостатки ранее вынесенного в отношении Прибыткиной С.В. постановления не были устранены при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не установлено, что деньги расходовались не на те цели, на которые были получены.
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области Молчанова О.С. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время невозможно установить с какой целью были получены израсходованные денежные средства, проверка завершена, установлен только отрицательный остаток, по кассе невозможно это установить, так как деньги обезличиваются. Недостатки ранее вынесенного постановления не могут быть устранены.
Суд, выслушав представителей заявителя, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, состоит в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.
В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Для его практического исполнения главным распорядителем бюджетных средств составляется бюджетная роспись, которая устанавливает распределение бюджетных ассигнований (предельные объемы денежных средств, предусмотренные в соответствующем финансовом году на исполнение бюджетных обязательств) между распорядителями и получателями бюджетных средств.
В силу статьи 6 БК РФ получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) признаются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.
При этом под бюджетным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Бюджетной сметой, согласно статье 6 БК РФ, является документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями БК РФ. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с БК РФ.
Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций публично-правовых образований (классификация операций сектора государственного управления) (далее - Классификация, КОСГУ). Порядок применения названной Классификации, исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.
Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации. Так, в рамках предоставленных полномочий Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 25 12 2008г. № 145н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (действовавший до 01.01.2010 г.), устанавливающий правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.
Таким образом, из анализа перечисленных норм права следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств, выделенных на финансирование расходов по конкретной статье или подстатье Классификации, на финансирование расходов, по которым финансирование осуществляется по иным статьям или под статьям Классификации.
Согласно материалам дела, начальник финансово-экономического отдела Прибыткина С.В. не обеспечила выполнение обязанности использования бюджетных средств на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, что привело к нецелевому использованию средств федерального бюджета в общей сумме 248599,79 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года в результате направления и использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным бюджетной сметой, росписью расходов на ДД.ММ.ГГГГ год.
Нецелевое использование, выразилось в том, что осуществлялось ежедневное использование денежных средств, с целевых статей и подстатей КОСГУ, по которым в начале операционного дня числились положительные остатки в кассе на оплату расходов, осуществляемых за счет целевых статей и подстатей КОСГУ, по которым числились отрицательные остатки в кассе на конец дня. В частности, УВД по Томской области допущены расходы, превышающие сумму остатка на конец каждого дня и фактического поступления денежных средств, осуществленные по:
- целевой статье за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 119276,56 рублей;
- целевой статье за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 69 600,00 рублей;
- целевой статье за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 40200,00 рублей;
- целевой статье за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 19523,23 рублей;
за счет средств доведенных по целевым статьям, подстатьям, по которым числились положительные остатки средств федерального бюджета.
Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по данному правонарушению было отменено, дело в отношении Прибыткиной С.В. направлено на новое рассмотрение.
При этом в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что, принимая решение о привлечении Прибыткиной С.В. к ответственности как должностное лицо, ответственное за целевое использование бюджетных средств, административный орган не в полной мере отразил событие правонарушения, не в полной мере дал оценку объяснению Прибыткиной С.В. и документам, используемым в ходе проводимой проверки. Так, административный орган, привлекая Прибыткину С.В. к ответственности, не указал целевые статьи и подстатьи КОСГУ, по которым денежные средства, впоследствии израсходованные по перечисленным в постановлении целевым статьям и подстатьям КОСГУ, были выделены и получены . Вместе с тем, для определения целевого либо нецелевого использования бюджетных средств административный орган должен установить первоначальные цели выделения (целевые статьи и подстатьи КОСГУ, определенные бюджетной сметой, росписью расходов на 2009 г.) полученных заявителем бюджетных средств и направленных им в последствии на совершение конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств, в том числе на цели, по мнению административного органа, не предусмотренные условиям их получения. Кроме того, административным органом на основании предоставленной карточки счета 1.201.04 «Касса» и первичных документов проведен анализ движения наличных денежных средств в кассе только за ДД.ММ.ГГГГ года и сделаны приведенные выше выводы. В то же время, по всем статьям и подстатьям КОСГУ, по которым заявителем совершались перечисленные в оспариваемом постановлении расходные операции, в течение ДД.ММ.ГГГГ имелись поступления наличных денег по заявкам и возвраты в кассу, в том числе по некоторым статьям в суммах, превышающих израсходованные по данным статьям в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства, что также оставлено административным органом без внимания. Вместе с тем, в силу статьей 12, 161, 221 БК РФ и финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, а бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденные показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств, а из отчета об исполнении федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году следует, что лимиты бюджетных обязательств, установленные сметами по федеральному бюджету на ДД.ММ.ГГГГ год, были использованы в полном объеме без каких-либо превышений показателей по целевым статьям расходов, однако оценки данный документ в целях проверки, превысили ли расходы, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ., показатели сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ., в обжалуемом постановлении не получил.
В обжалуемом постановлении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области данные недостатки устранены не были.
Тем самым, административный орган в ходе рассмотрения дела не доказал ненадлежащее обеспечение Прибыткиной С.В. целевого использования средств федерального бюджета в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 248599,79 рублей, то есть не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.
С учетом вышеуказанного, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт совершения Прибыткиной С.В. вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтвержден.
Обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области изложены не определенно. В протоколе об административном правонарушении, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствует необходимая для квалификации данного нарушения как «нецелевого использования бюджетных средств» информация о событии правонарушения, совершение которого вменяется заявителю.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что административный орган не доказал наличия всех перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетной сметой, росписью расходов на ДД.ММ.ГГГГ г., возможность устранения указанных недостатков в ходе рассмотрения настоящего дела отсутствует, в связи с чем состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, административным органом не доказаны, и оснований для привлечения Прибыткиной С.В. к административной ответственности у Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области не имелось.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области в отношении начальника финансово-экономического отдела Прибыткиной С.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья: С.В. Кандаурова
