Председательствующий: <данные изъяты>
Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Малышевой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управления – директора Какоша С.М. на решение Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности
Управления, свидетельство о внесении записи в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>
по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения.
Огласив жалобу, заслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управления – директора Какоша С.М., защитника юридического лица - Гасан О.А., заключение прокурора Кипрушева Н.А., исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Управление привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, директор Управления Какоша С.М. обратился в Верховный Суд РХ с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на положение подп. 4.1 п. 2 ст. 146 НК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Закон Республики Хакасия от 02.12.2011 г. № 118-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований РХ государственными полномочиями по организации отдельных видов медицинской помощи населению в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2012 год». Указывает, что все средства Управления являются бюджетными и могут быть израсходованы учреждением самостоятельно, но исключительно в соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденной Управлением здравоохранения Администрации <адрес>, которая в свою очередь утверждает смету доходов и расходов Управления депутатами <адрес> городского Совета. Полагает, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ недостаточность денежных средств является обстоятельством смягчающим ответственность. Указывает, что со стороны юридического лица были предприняты все меры для соблюдения трудового законодательства: ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на имя начальника ГУЗ Администрации <адрес> о необходимости перечисления денежных средств для выплаты заработной платы. При этом задержка в выплате заработной платы произошла по независящим от учреждения обстоятельствам.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Управление привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является невыплата заработной платы в установленный срок, отсутствие в трудовых договорах данных об условиях оплаты труда.
Положением ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя в полном размере выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные премии.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором, трудовым договором.
Выводы суда первой инстанции о виновности Управления в несоблюдении приведенных положений закона обоснованы достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Управлении . В результате проверки выявлены нарушения трудового законодательства, в частности приведенных норм Трудового кодекса РФ. Установлено, что в трудовых договорах, заключенных с работниками А.Г., В.А. не содержатся в полном объеме данные об условиях оплаты труда, юридическим лицом несвоевременно производится выплата заработной платы, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ работникам не выплачена(л.д.52-63).
Этот факт не оспаривался законным представителем юридического лица (л.д. 64, 127), подтвержден имеющимися в материалах дела сведениями о кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по заработной плате в размере 1 443,1 тыс. руб. (л.д. 20).
Довод жалобы об образовании задолженности по заработной плате в связи с недостаточным финансированием, проверялся судом 1-ой инстанции, и обоснованно отвергнут, как не имеющий значения для правовой оценки действий юридического лица.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективная сторона правонарушения, в том числе, включает задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено локальными нормативными актами работодателя и распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выплата заработной платы за вторую половину месяца производится 8 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с положением ст. 136 Трудового кодекса РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.
К числу расходов бюджета относятся бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, в том числе на основании положений ст. 69 и 70 Бюджетного кодекса и расходы на оплату труда работников казенных учреждений.
Статьей 12 Бюджетного кодекса РФ установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Поскольку к полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе находящихся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенному учреждению, относится составление и исполнение бюджетной сметы (ст. 6, 162 БК РФ), Управление должно было определить лимит бюджетных обязательств бюджетного учреждения на финансовый год с учетом выплаты заработной платы в полном объеме на конец ДД.ММ.ГГГГ.
Так как срок выплаты заработной платы за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ. выпадает на нерабочий праздничный день (ДД.ММ.ГГГГ), заработная плата работникам Управления за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с со справкой о кредиторской задолжности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управление имеет задолженность по заработной плате в размере 1 443,1 тыс. рублей (л.д. 32).
Как следует из копии заявки на финансирование сведения о кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ были подписаны руководителем и главным бухгалтером лишь ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, адресованное начальнику Городского управления здравоохранения Администрации <адрес> о направлении сметы расходов датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).
В жалобе законного представителя юридического лица содержатся сведения: о переводе субвенции из республиканского бюджета в бюджет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении денежных средств в виде ассигнований от главного распорядителя бюджетных средств на счет учреждения ДД.ММ.ГГГГ, о выплате заработной платы в день поступления денежных средств.
При таких обстоятельствах муниципальное бюджетное учреждение имело возможность для соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда работников в установленные сроки, но юридическое лицо не предприняло всех зависящих от него мер. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании исследованных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Управления в нарушении законодательства о труде и об охране труда.
Юридическая оценка действиям юридического лица дана верно.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, всех обстоятельств дела и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Управления оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Хакасия Когай Г.А.
