Дело № 12-183/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении
г. Волгоград 18 марта 2016 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лалиева К.А. (<адрес>) рассмотрев единолично жалобу заместителя главного бухгалтера Управления МВД России по <адрес> Астафьевой ФИО12, на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ,
установил:
По постановлению заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер Управления МВД России по <адрес> Астафьева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, главный бухгалтер Управления МВД России по <адрес> Астафьева Л.А. обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены ввиду того, что объективной стороной осуществленного действия является плановое расходование денежных средств в рамках обеспечения выполнения сотрудниками (работниками) Управления возложенных на них государством специальных задач и функций, что в данном случае вполне согласуется с принципом эффективного использования бюджетных средств их получателем в соответствии с целевым предназначением (требования статей 38 и 163 Бюджетного кодекса РФ), поскольку фактическим основанием к производству соответствующих выплат была именно командировка сотрудника (работника). Принцип «адресности» при осуществлённом расходовании бюджетных обязательств также был соблюден, поскольку непосредственному получателю денежные средства, согласно понесённым расходам, поступили, а его права и законные интересы в рассматриваемом случае нарушены не были, какие-либо обязанности на него незаконно возложены не были, и осуществленное действие не могло иметь для него вредных последствий. Таким образом, нецелевое же использование бюджетных средств применительно к обстоятельствам настоящего дела имело бы место в том случае, если получатель бюджетных средств (Управление МВД России по городу Волгограду) использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определёнными, в частности, сметой доходов и расходов, либо в случае использования получателем бюджетных средств в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье КОСГУ. Кроме того, произведенный расчёт не повлёк каких-либо значимых вредоносных последствий, как то превышение лимита расходных обязательств либо нарушение прав и законных интересов граждан, должностных лиц, иных сторон. Сам же денежный потенциал произведённой выплаты весьма малозначителен, и равняется всего лишь <данные изъяты>.
Заявитель Астафьева Л.А., а так же представитель УМВД РФ по <адрес>ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения.
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление является законным и обоснованным.
Выслушав участников административного производства, изучив представленные материалы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заместителя главного бухгалтера Управления МВД России по <адрес> Астафьевой Л.А. подлежащей отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Из представленного материала следует, что на основании плана контрольной работы <данные изъяты> в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ по удостоверению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <данные изъяты> (далее - Учреждение) за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведения проверки был составлен акт, который вручен ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенной проверкой законности расходования и целевого использования наличных денежных средств, выданных через кассу Учреждения, установлено, что Учреждением в <данные изъяты> допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
Так, ГУ МВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств по главе 188, разделу 0300, подразделу 0302, целевой статье 0840049, виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания», КОСГУ 212 -Прочие выплаты» в сумме <данные изъяты>.
Лимиты бюджетных обязательств по главе 188, разделу 0300, подразделу 0302, целевой статье 0840049, виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», КОСГУ 212 <данные изъяты> Учреждению не доводились.
Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 01.07.2013 года № 65н (далее - Указания от 01.07.2013 года № 65н), по виду расходов 134 отражаются расходы федерального бюджета, направленные на осуществление дополнительных выплат и компенсаций военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, обусловленных их статусом в соответствии с законодательством Российской Федерации, не относящихся к денежному довольствию и (или) выплатам, зависящим от размера денежного довольствия; по виду расходов 122 отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, по осуществлению работникам государственных (муниципальных) органов, лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, иным работникам государственных (муниципальных) органов, не являющимся государственными (муниципальными) служащими, обусловленных их статусом командировочных и иных выплат и компенсаций, в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами) и предусмотренных законодательством РФ, законодательством субъектов РФ и (или) муниципальными правовыми актами, не включенных в фонд оплаты труда, а также на уплату, в установленных законодательством случаях, страховых взносов по обязательному социальному страхованию в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации с указанных выплат.
Согласно п. 5 Методических указаний по распределению предельных
объемов бюджетных ассигнований на <данные изъяты> по разделам, подразделам, целевым статьям, видам расходов и кодам классификации операций сектора
государственного управления бюджетной классификации Российской Федерации, доведенных письмом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, выплаты суточных при командировании личного состава осуществляются по виду расходов 134 КОСГУ 212, выплаты командировочных расходов (суточных) гражданскому персоналу отнесены по виду расходов 122, КОСГУ 212.
Сметой расходов на 2014 год с учетом изменений, утвержденной и.о.
начальника ЦФО ГУ МВД России по <адрес> майором внутренней службы ФИО4, по главе 188, разделу 0300, подразделу 0302, целевой статье 0840049, виду расходов 134, КОСГУ 212 предусмотрены расходы в сумме <данные изъяты>; по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», КОСГУ 212 расходы не предусматривались.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ направлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ на 4 календарных дня делопроизводитель отделения делопроизводства и режима Учреждения ФИО5
В соответствии с данными штатного расписания Учреждения по указанной должности специальное звание не предусмотрено, делопроизводитель относится к категории технического исполнителя.
Согласно представленному авансовому отчету ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ приняты командировочные расходы в размере <данные изъяты> в расчете <данные изъяты> за каждый день нахождения в служебной командировке по КБК: главе 188, разделу (подразделу) 0302, целевой статье 0840049, виду расходов 134, КОСГУ 212.
Авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ№ принят к учету и проверен специалистом расчетной группы бухгалтерии Учреждения старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6, о чем свидетельствует отметка от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, возмещение расходов ФИО5 согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ№ произведено по платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ№ (расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№) на сумму <данные изъяты>, подписанной начальником Учреждения ФИО13 и заместителем главного бухгалтера Учреждения Л.А. Астафьевой, по виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания», КОСГУ 212 «Прочие выплаты».
Согласно со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Таким образом, в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний от 01.07.2013 № 65н, п. 5 Методических указаний по распределению предельных объемов бюджетных ассигнований на 2014 год по разделам, подразделам, целевым статьям, видам расходов и кодам классификации операций сектора государственного управления бюджетной классификации Российской Федерации, доведенных письмом МВД России от 08.10.2013 № 1/9412, в <данные изъяты> допущено нецелевое использование средств федерального бюджета на сумму <данные изъяты>, выразившееся в использовании средств федерального бюджета на цели, не соответствующие целям, определенным лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, а именно: средства, поступившие в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и утвержденной сметой на <данные изъяты> по виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания», КОСГУ 212 «Прочие выплаты», направлены на возмещение командировочных расходов (суточных) сотруднику, занимающему должность гражданского персонала, оплата которых в соответствии с Указаниями от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществляется за счет средств по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», КОСГУ 212.
В соответствии с Должностным регламентом заместитель главного бухгалтера Учреждения обеспечивает и контролирует целевое использование средств федерального бюджета, выделяемых на содержание Учреждения.
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Л.А. Астафьева назначена на должность заместителя главного бухгалтера бухгалтерии Учреждения.
Таким образом, Астафьева Л.А., которая обеспечивает и контролирует целевое использование средств федерального бюджета, выделяемых на содержание Учреждения в силу своих должностных обязанностей допустила нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Астафьевой Л.А. подтверждается материалами дела: актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бюджетной сметой <данные изъяты>, карточкой счета за <данные изъяты>, командировочным удостоверением, авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, журналом операций за <данные изъяты>, должностным регламентом заместителя главного бухгалтера Астафьевой Л.А., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях заместителя главного бухгалтера Управления МВД РФ по <адрес> Астафьевой Л.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
В этой связи, действия заместителя главного бухгалтера Управления МВД РФ по <адрес> Астафьевой Л.А. правильно квалифицированы должностным лицом по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что принцип «адресности» при осуществленном расходовании бюджетных обязательств также был соблюден, поскольку непосредственному получателю денежные средства согласно понесенным расходам поступили, а его права и законные интересы в рассматриваемом случае нарушены не были, какие-либо обязанности на него незаконно возложены не были, осуществленное действие не могло иметь для него вредных последствий, а так же имело место технической ошибки, судья находит неубедительными.
Так, согласно п. 5 Методических указаний по распределению предельных объемов бюджетных ассигнований <данные изъяты> по разделам, подразделам, целевым статьям, видам расходов и кодам классификации операций сектора государственного управления бюджетной классификации Российской Федерации, доведенных письмом МВД России от 08.10.2013 № 1/9412, выплаты суточных при командировании личного состава осуществляются по виду расходов 134 КОСГУ 212, выплаты командировочных расходов (суточных) гражданскому персоналу отнесены по виду расходов 122, КОСГУ 212.
Сметой расходов <данные изъяты> с учетом изменений, утвержденной и.о. начальника ЦФО ГУ МВД России по <адрес> майором внутренней службы ФИО4, по главе 188, разделу 0300, подразделу 0302, целевой статье 0840049, виду расходов 134, КОСГУ 212 предусмотрены расходы в сумме <данные изъяты>; по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», КОСГУ 212 расходы не предусматривались.
Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателе бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетные средств предложения по изменению бюджетной росписи.
Кроме того, в пределах финансового года, который определен ст. 12 Бюджетного кодекса Российской федерации как календарный год и длится с 1 января по 31 декабря, получателю бюджетных средств предоставлено бюджетным законодательством право исправить данное нарушение путем направления уведомления в органы федерального казначейства об уточнении вида и принадлежности платежа (п. 2.5.3 приказа Минфина России от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов»).
Таким образом, заместитель главного бухгалтера Астафьева Л.А. обладала сведениями об отсутствии средств по КБК №, подтверждается и фактами, в связи с чем, отсутствовали основания для осуществления расходования средств на выплату суточных сотруднику, не имеющему специального звания
Все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО8 в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности именно Астафьевой Л.А. как должностного лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции и в соответствии с требованиями ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Астафьевой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
При таких обстоятельствах, заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО8 сделала обоснованный вывод о правомерности привлечения заместителя главного бухгалтера Управления МВД России по <адрес> Астафьевой Л.А. к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ были приняты во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а так же вынесено мотивированное решение о невозможности применение в отношении Астафьевой Л.А. положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Наказание заместителю главного бухгалтера Управления МВД России по <адрес> Астафьевой Л.А. назначено минимальное, согласно санкции статьи 15.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного бухгалтера Управления МВД России по <адрес> Астафьевой ФИО12 - оставить без изменений, а жалобу заместителя главного бухгалтера Управления МВД России по <адрес> Астафьевой ФИО12 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Лалиева К.А.
