установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.04.2021 и суда округа от 14.07.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 164 000 руб. переплаты;
установил: решением суда первой инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.12.2020 и суда округа от 26.02.2021, принят отказ от иска в части признания соглашения недействительным, производство по делу в указанной части прекращено. С предпринимателя
установил: решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.11.2020 и суда округа от 11.02.2021, с фирмы в пользу общества взыскано 1 876 510 руб. задолженности, 141 126 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: решением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.10.2020 и суда кассационной инстанции от 18.02.2021, действия фирмы по рекламированию, предложению к продаже, продаже, хранению для этих целей хомутов силовых марки «KVP»
установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.08.2020 и суда округа от 09.12.2020, первоначальные и встречные требования удовлетворены частично, с общества «Новстройпром» в пользу общества «ГазСтрой» взыскано 1
установил: решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.07.2020 и суда округа от 17.11.2020, производство по делу в части взыскания 5 130 руб. 18 коп. процентов прекращено в связи с отказом общества от иска в этой части; с
установил: решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.05.2020 и суда округа от 10.09.2020, иск удовлетворен частично, с общества «ВКМ» в пользу общества «БалтТрансСервис» взыскано 23 894 руб. 73 коп. убытков.
установил: решением суда первой инстанции от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2020 и суда округа от 08.09.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.06.2020 и суда округа от 31.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу войсковой части взыскано 227 839 руб. 05 коп. расходов на выплату
установил: решением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением суда округа от 16.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020, исковое требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.02.2020 и суда округа от 26.05.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу института взыскано 416 882 руб. неустойки. Встречный иск удовлетворен
установил: решением суда первой инстанции от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.07.2019 и суда округа от 15.11.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2018 признаны незаконными действия Комитета по тарифному регулированию Мурманской области по проведению контрольных мероприятий в отношении общества, выразившихся в направлении запроса от 07.02.2018 № 06-04/333-АБ и письма от
установил: решением суда первой инстанции от 31.10.2018 с общества «Сибмост» в пользу общества «ОЭЗ» взыскано 950 092 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 7 453 762 руб. 21 коп. неустойки, соразмерно уменьшена стоимость работ на сумму 16 614 445 руб., в остальной части первоначального иска
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019, заявленное требование
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Филиппенко Ирина Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Крестьянова Нина Васильевна (далееКрестьянова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ
установила: индивидуальный предприниматель Гаязов Наил Асляхович (далеепредприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан о
установила: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
