НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2020 № 09АП-79393/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10740

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский  институт радио имени М.И. Кривошеева» (далее – институт) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 по делу  № А40- 86487/2019 по иску института к закрытому акционерному обществу Научно- производственное предприятие «АТС» (далее – общество) о взыскании  неосновательного обогащения и неустойки, по встречному иску о взыскании  задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 04.02.2020 и суда округа  от 26.05.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу  института взыскано 416 882 руб. неустойки. Встречный иск удовлетворен  частично, с института в пользу общества взыскано 17 694 413 руб.  задолженности, 226 999 руб. 99 коп. процентов, с последующим начислением  процентов на сумму 9 439 593 руб. по день ее фактической оплаты. Произведен  взаимозачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначального иска о  взыскании неосновательного обогащения и в части удовлетворения встречного  иска о взыскании задолженности по 4 и 5 этапам договора.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск института (заказчик) мотивирован  неполным освоением обществом (исполнитель) перечисленного по договору от  09.06.2017  № АТС/2017/3/0 аванса; встречные требования обоснованы  неисполнением институтом обязанности по оплате выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт выполнения исполнителем предъявленных к оплате работ и  несение им соответствующих расходов до приостановления выполнения работ,  не принятие заказчиком мер, направленных на устранение обстоятельств,  послуживших основанием для приостановления работ, руководствуясь  статьями 718, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении требования института о взыскании  неосновательного обогащения, частично удовлетворив первоначальный и  встречный иски. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский  институт радио имени М.И. Кривошеева» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова