ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-7851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня, заявитель)
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2021
по делу № А73-12522/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 25.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» (далее – общество) о признании незаконным решения от 31.05.2021 № 15 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей оплаты утилизационного сбора», об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 5 071 500 рублей,

к участию в деле в качестве соответчика привлечена Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 25.02.2022, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права,
не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе
в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним
и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указали на то, что действовавший в спорный период порядок исчисления утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении спорных транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность (в дополнение
к указанной изготовителем массе самого грузового автомобиля).

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020
№ 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291», как указали суды, не может применяться
в настоящем случае, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза транспортных средств, оплаты утилизационного сбора и обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова