НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2022 № 15АП-20394/2021

79008_1806603

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-8017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» (истец) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2021 по делу   № А53-5864/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 01.03.2022 по тому же делу по иску акционерного общества  «Донэнерго» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на- Дону» о взыскании 12 279 800 рублей 35 копеек задолженности за оказанные  услуги по передаче электрической энергии, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.03.2022, иск удовлетворен в части взыскания с  ответчика 11 274 452 рубля 83 копейки долга, в удовлетворении остальной  части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в части иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации  № 861 от 27.12.2004, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, и,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (исполнитель) оснований  для включения в полезный отпуск электроэнергии в качестве общедомового  потребления объемов, учтенных одним прибором учета в отношении  нескольких самостоятельных многоквартирных и индивидуальных домов.

Возражения заявителя против квалификации спорных домов в качестве  самостоятельных объектов потребления требуют установления иных  фактических обстоятельствах, ввиду чего не могут служить необходимым  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Донэнерго» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост