НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2020 № 309-ЭС19-28151


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309?ЭС19?28151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспорт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 по делу № А76?5511/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспорт» к государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранспорт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений филиала № 5 государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 29.01.2019 № 36 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 29.01.2019 № 46 с/с об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, согласно оспоренным решениям фонда обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов, понесенных в связи с выплатой страхового обеспечения работнику, в размере 59 809,74 рубля, эти же расходы не приняты к зачету. Фонд посчитал, что расходы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия в связи с постановкой на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности произведены заявителем с нарушением требований законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 № 165?ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255?ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности оспоренных ненормативных правовых актов, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из того, что обществом не соблюдены условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, при этом обществом была создана искусственная ситуация, позволяющая неправомерно возместить за счет средств социального страхования расходы по выплате пособий.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин